Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2014 ~ М-95/2014 от 22.01.2014

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года

Сафоновский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Талановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьянова К. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Клюеву С. В., Васильеву М. Д. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Демьянов К.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах», Клюеву С.В., Васильеву М.Д., в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг, на 4 км автодороги обход <адрес> через д. Бараново, Клюев С.В., управляя автомашиной ВАЗ - 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей Васильеву М.Д., не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем АУДИ 100 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Поскольку виновным в аварии был признан Клюев С.В., а гражданская ответственность Васильева М.Д. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховая компания выплатила ему сумму ущерба в размере <данные изъяты>. Однако согласно заключению независимого эксперта-оценщика стоимость нанесенного ущерба с учетом износа поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>. В связи с этим, просит взыскать с ответчиков недополученную сумму по причиненному ущербу в размере <данные изъяты> а также расходы по оценке транспортного средства в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил и просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. с учетом дополнительно выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Клюев С.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Вследствие чего, дело рассмотрено в отсутствие Клюева С.В. на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Васильев М.Д. иск не признал, поскольку автогражданская ответственность Клюева С.В., как лица, допущенного к управлению транспортным средством, была застрахована в ООО «Росгосстрах» в размере страховой суммы 300 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его письменные документы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг, около 13 час.15 мин., на 4 км в обход <адрес>, Клюев С.В., управляя автомашиной ВАЗ - 21093 государственный регистрационный знак О 903 МЕ 67, принадлежащей Васильеву М.Д., нарушил Правила дорожного движения, вследствие чего, совершил столкновение с принадлежащим Демьянову К.Г. автомобилем АУДИ 100 государственный регистрационный знак Т 418 КТ67, и был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате данного ДТП автомобилю АУДИ 100 были причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику указанного транспортного средства, материальный ущерб.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались и подтверждаются судебным постановлением от дд.мм.гггг о привлечении Клюева С.В. к административной ответственности (л.д.23-24), материалами выплатного дела, представленного ООО «Росгосстрах» (л.д.27-38) и другими документами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дд.мм.гггг N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования (далее – договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно этой же норме закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства, причинение владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в период действия договора обязательного страхования, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от дд.мм.гггг N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно статье 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 5 статьи 4 этого же Федерального закона установлено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 настоящего Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Клюева С.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № ххх сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д.13, 30), а также полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 № ххх с тем же сроком действия. При этом, по полису добровольного страхования страховая сумма определена в размере 300 000 рублей (л.д.8).

Таким образом, лимит ответственности страховщика установлен в указанной сумме.

Из объяснений истца и документов дела следует, что на основании направления, выданного ООО «Росгосстрах», как страховщиком ответственности причинителя вреда, специалистами ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» произведен осмотр автомобиля АУДИ 100, принадлежащего Демьянову К.Г., и составлено экспертное заключение (калькуляция) № ххх от дд.мм.гггг о стоимости ремонта транспортного средства с учетом его износа, в соответствии с которым страховой компанией истцу выплачены денежные средства в счет ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты>., а в последующем – в размере <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.14-22,4,13,43,44).

При этом, не согласившись с размером страхового возмещения, Демьянов К.Г. обратился к независимому оценщику, в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и, соответственно, величина ущерба по автомобилю определена в размере 154518,64 руб., что подтверждено представленным истцом соответствующим отчетом автоэкспертизы.

Оснований сомневаться в достоверности данного заключения у суда не имеется, указанное заключение никем не оспорено.

Помимо этого, абзацем четвертым пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх) определено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Между тем, расчет стоимости восстановительного ремонта, произведенный ООО «Автоконсалтинг плюс» (<адрес>), на основании которого Обществом «Росгосстрах» Демьянову К.Г. выплачено возмещение ущерба, не содержит какого-либо указания на его определение исходя из стоимости нормированного часа ремонтных работ и стоимости запасных частей в Смоленском регионе. При этом, вышеназванная калькуляция произведена из одинаковой стоимости нормо-часа (500 рублей) как ремонтных, так и малярных работ.

Напротив, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа, независимый оценщик исходил из стоимости указанных показателей (материалов и нормо-часа выполнения ремонта легковых автомобилей) в данном регионе, в том числе, исходя из принятой в <адрес> стоимости одного нормированного часа ремонтных (600 рублей) и малярных (800 рублей) работ.

При таких установленных по делу обстоятельствах, а также оценки имеющихся в деле доказательств, суд находит, что требования Демьянова К.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом положений вышеназванных правовых норм, обязанность по возмещению вреда подлежит возложению на ООО «Росгосстрах», как страховщика гражданской ответственности причинителя вреда – Клюева С.В., исходя из лимита ответственности (страховой суммы) в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Демьянова К.Г. подлежит взысканию <данные изъяты> с учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения <данные изъяты>

Пунктами 1.1 и 5 статьи 12 Федерального закона от дд.мм.гггг N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с этим, расходы истца в размере 3 5000 рублей по оценке поврежденного транспортного средства также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» (л.д.5-7).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> в размере 1340 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Демьянова К. Г. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 3 500 рублей в счет расходов по оценке поврежденного транспортного средства, а всего 38018 рублей 64 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> в размере <данные изъяты>

В иске Демьянову К. Г. к Клюеву С. В., Васильеву М. Д. о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дроздов С.А.