Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2021 ~ М-1009/2021 от 09.09.2021

УИД 36RS0010-01-2021-001511-36

2-996/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2021 года                                                                           г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи                                                         Ишковой А.Ю.,

при секретаре                                                                                        Щербатых Е.И.,

с участием:

    представителя истца -     Гржегоржевской О.В.,

ответчика -                                                                                            Терещенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи»» к Терещенко Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по займу,

установил:

Представитель КПК «Касса взаимопомощи» обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что ФИО2 26 марта 2020 г. был предоставлен денежный заем в сумме 55 000 рублей, о чем был оформлен договор займа № 155-0003541. По условиям договора займа она должна была погашать заём ежемесячно согласно графику возвратных платежей в течение 24 месяцев. За пользование займом на основании ст.809 ГК РФ на остаток суммы займа начислялись предусмотренные договором займа проценты в размере 21 % годовых.

В иске также указано, что 26 ноября 2020 г. ФИО2 был предоставлен денежный заем в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, о чем был оформлен договор займа № 161-0003689 от 26 ноября 2020 г. По условиям договора займа она должна была погашать заём ежемесячно согласно графику возвратных платежей в течение 36 месяцев. За пользование займом на основании ст.809 ГК РФ на остаток суммы займа начислялись предусмотренные договором займа проценты в размере 19 % годовых.

По утверждению истца, при оформлении займов ФИО2 в заявлении указывала в графе «семейное положение» в качестве ближайшего родственника дочь ФИО1.

В связи с тем, что с декабря 2020 г. прекратились платежи в счет погашения займов, КПК-КВП направил 05.01.2021 в адрес ФИО2 уведомления о просроченной задолженности. Письмо было возвращено 09.02.2021 в адрес истца с отметкой «смерть адресата».

09.03.2021 истец направил в адрес нотариуса Борисоглебского городского округа Воронежской области Чегловой Л.H. запрос о наличии или отсутствии наследственного дела в отношении имущества умершей ФИО2

Согласно ответу нотариуса, к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело №.

09.03.2021 истец направил в адрес ФИО1 письмо-претензию, в котором ей предлагалось решить вопрос по погашению задолженности умершей ФИО2 Письмо было направлено по адресу, который был указан ФИО2 в заявлениях на выдачу займов. Письмо было возвращено в адрес истца.

По утверждению истца, 08.04.2021 начисление процентов и пени по займам ФИО2 было остановлено на день смерти заемщика. В тот же день задолженность по займам ФИО2 была частично погашена в соответствии с Уставом КПК-КВП за счет денежных средств находившихся на взносах пайщика:

- по договору займа № 155-0003541 от 26.03.2020 на сумму 5 554 руб. 17 коп., после чего остаток задолженности по займу составил 34 053 руб. 69 коп.;

- по договору займа № 161-0003689 от 26.11.2020 на сумму 4 000 руб. 25 коп., после чего остаток задолженности по займу составил 26 482 руб. 54 коп.

Таким образом, по утверждению истца, общая сумма задолженности по договорам займов ФИО2 составила: 60 536 руб. 23 коп. = 34 053 руб. 69 коп. (по договору займа № 155-0003541 от 26.03.2020) + 26 482 руб. 54 коп. (по договору № 161-0003689 от 26.11.2020).

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 1112, 1143, 1175 ГК РФ, ст.131, 132 ГПК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 155-0003541 от 26.03.2020 в сумме 34 053 (тридцать четыре тысячи пятьдесят три) рубля 69 копеек, по договору займа № 161-0003689 от 26 ноября 2020 г. в размере 26 482 (двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 54 копейки, всего - 60 536 (шестьдесят тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 23 копейки, а также судебные издержки, в частности, уплаченную КПК- КВП госпошлину в сумме 2 016 (две тысячи шестнадцать) рублей 10 копеек.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Терещенко Евгений Сергеевич, как наследник ФИО2 принявший наследство после её смерти путем подачи заявления нотариусу (л.д.55).

В дальнейшем судом по ходатайству истца допущена замена ненадлежащего ответчика - ФИО1, надлежащим - Терещенко Евгением Сергеевичем, в связи с установлением того факта, что ФИО1 наследства после смерти ФИО2 не принимала (л.д.79-об.).

В судебном заседании Гржегоржевская О.В., действующая в интересах истца на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования к Терещенко Е.С.

Терещенко Е.С. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что о том, что его мать взяла кредит он не знал, денег, полученных ею не видел.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

26.03.2020 между Кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимопомощи» и ФИО2 на основании ее заявления был заключен договор займа № 155-0003541, в соответствии с которым, заемщику ФИО2 была предоставлена сумма займа в размере 55 000 рублей сроком на 24 месяца под 21% годовых (д.д.11-12).

Факт выдачи истцом заемщику денежных средств по договору займа подтверждается копией расходного кассового ордера № от 26.03.2020 (л.д.13).

26.11.2020 между Кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимопомощи» и ФИО2 на основании ее заявления был заключен договор займа № 161-0003689, в соответствии с которым, заемщику ФИО2. была предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19% годовых (д.д.21-22).

Факт выдачи истцом заемщику денежных средств также подтверждается копией расходного кассового ордера № от 26.11.2020 (л.д.23).

В силу п.6 условий договоров, ФИО2 приняла на себя обязательства осуществлять погашение займов ежемесячными платежами в соответствии с графиками платежей.

В судебном заседании установлено, что в результате неисполнения ФИО2. обязательств образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 08.04.2021 составляет 60 536,23 руб., в том числе:

- 34 053, 69 руб. по договору займа № 155-0003541 от 26.03.2020 г.

- 26 482, 54 руб. по договору займа № 161-0003689 от 26 ноября 2020 г.

Представленный истцом расчет задолженности является верным, соответствует условиям договора займа, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в даты и в размере, указанные в расчете.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенных норм у истца имеются основания заявить требования о взыскании полной суммы задолженности по названным договорам займа.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-об.).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

А согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

А, в силу п. 2 указанной статьи, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с представленной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Чегловой Л.Н. копией наследственного дела (л.д.46-51), наследником по закону к имуществу ФИО2 принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, является ее сын Терещенко Евгений Сергеевич.

Дочь умершей ФИО2 - ФИО1, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась. Сведений о совершении ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суд не располагает.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

А в соответствии с абзацем 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В материалах наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 отсутствуют сведения о наличии у умершей наследственного имущества.

Согласно полученным ответам на запросы суда в МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД России по Воронежской области, БТИ г. Борисоглебска и Управление Росреестра по Воронежской области, у ФИО2 отсутствует недвижимое имущество и зарегистрированные за ней транспортные средства.

Вместе с тем согласно копии материалов наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, представленной на запрос суда нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Чегловой Л.Н., единственным наследником по закону, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, является супруга умершего ФИО3 - ФИО2

Дети умершего ФИО3 - ФИО1 и Терещенко Е.С. подали заявления нотариусу о том, что они не претендуют на наследство и оформлять свои наследственные права не будут.

В материалах наследственного дела имеются сведения о наличии у умершего ФИО3 наследственного имущества в виде 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

20.02.2016 ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанные доли наследственного имущества.

Согласно имеющимся в наследственном деле кадастровым справкам о кадастровой стоимости объектов недвижимости, стоимость названного жилого дома по состоянию на момент смерти наследодателя составляла 1 291 686,69 руб., а стоимость земельного участка – 204 067,60 руб. Соответственно, стоимость 1/2 доли жилого дома, перешедшей в порядке наследования к ФИО2 составляет 645 843,35 рублей, а стоимость ? доли земельного участка – 102 033,80 рублей. А общая стоимость полученного ею в порядке наследования имущества составила 747 877,15 рублей.

В силу ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного Терещенко Е.С., принявший наследство после смерти ФИО2 должен нести ответственность по ее обязательствам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - 747 877,15 руб.

Ответчик принял наследство после смерти ФИО2 в сумме большей, чем размер задолженности по договорам займа, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 13.07.2021 (л.д.3), истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2016,10 рублей.

Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 016,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» удовлетворить.

Взыскать с Терещенко Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи»:

- 34 053, 69 руб. в возмещение задолженности по договору займа № 155-0003541 от 26.03.2020,

- 26 482, 54 руб. в возмещение задолженности по договору займа № 161-0003689 от 26.11.2020,

- 2 016,10 руб. - в возмещение госпошлины, оплаченной при подаче иска,

а всего – 62 552 (шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий