Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2020 (2-1900/2019;) ~ М-1813/2019 от 25.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области    25 февраля 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Зайнуллиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области к Красновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация Боровичского муниципального района <адрес> обратилась в Боровичский районный суд <адрес> к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, мотивируя свои требования тем, что между муниципальным образованием Боровичский муниципальный район и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером 53:02:0070105:19, общей площадью 2 560 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Опеченское, <адрес>, 2-я линия, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, муниципальное образование Боровичский муниципальный район предоставило ФИО1 в аренду земельный участок, а ФИО1 обязалась своевременно оплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок. В нарушение условий договора и действующего законодательства Российский Федерации ответчик не исполнял свои обязательства по оплате арендованного земельного участка. В силу норм ст.621 ГК РФ и ввиду отсутствия со стороны арендодателя возражений договор считается пролонгированным. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращалась с заявлением о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № в расторжении договора было отказано в связи с наличием на участке объектов для обслуживания АЗС.

Ссылаясь на ст. ст. 330, 614, 621 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, Администрация Боровичского муниципального района просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 120 327 рублей 92 копейки, в том числе: 107 021 рубль 08 копеек – арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13 306 рублей 84 копейки – пени, а также взыскать пени на сумму арендной платы 107 021 рубль 08 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБРФ, за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца Администрации Боровичского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования изменила, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 постановлением Администрации Боровичского муниципального района № договор аренды земельного участка расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец произвел перерасчет задолженности по договору и просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 525 рублей 98 копеек, в том числе: 7 962 рубля 18 копеек – арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14 150 рублей 87 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 1 412 рублей 93 копейки – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать пени на сумму арендной платы 7 962 рубля 18 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ2 года до момента фактического исполнения обязательства. Просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, пояснив, что требования в части взыскания арендной платы в размере 7 962,18 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 412,93 руб. ответчик признаёт в полном объеме, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаёт частично, на сумму 1 916,23 руб., исчисленные на сумму задолженности по арендной плате 7 962,18 руб., в остальной части полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Боровичский муниципальный район и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером 53:02:0070105:19, общей площадью 2 560 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Опеченское, <адрес>, 2-я линия, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, являющегося одновременно и актом приема-передачи, истцом предоставлен ответчику в аренду земельный участок, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок. Пунктом п.4.4 установлены сроки внесения арендной платы – ежеквартально равными частями не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года. Арендодатель изменяет размеры ставок арендной платы на текущий год в централизованном порядке путем принятия органами местного самоуправления соответствующих нормативных актов, которые подлежат опубликованию (п.4.7 Договора). В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, с Арендатора взыскивается пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.9 Договора).

Ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства РФ надлежащим образом не исполняет свои обязательства по внесению арендной платы за предоставленный земельный участок.

Решением Боровичского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договору №: по арендной плате за 2014-2016 годы в сумме 123 214 рублей 54 копейки, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 698 рублей 04 копеек. Взысканная данным решением сумма задолженности по арендной плате уплачена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района № года от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 193 рублей 45 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 169 рублей 21 копейки. Взысканная данным решением сумма арендной платы уплачена должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Боровичского муниципального района отказано ФИО1 в расторжении договора на передачу в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по основанию наличия на земельном участке нестационарных объектов, предназначенных для обслуживания АЗС.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 Постановлением Администрации Боровичского муниципального района № договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, право аренды ФИО1 на земельный участок прекращено с ДД.ММ.ГГГГ – даты демонтажа нестационарного объекта для обслуживания АЗС.

Взыскиваемая в настоящее время задолженность по договору аренды образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ и составляет по расчетам истца 23 525 рублей 98 копеек, из которых: 7 962 рубля 18 копеек – арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14 150 рублей 87 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (исчисленные на сумму недоимки по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ определенную в размере 117 676 рублей 35 копеек); 1 412 рублей 93 копейки – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (на суммы недоимок по арендной плате, ранее взысканные решениями суда), что подтверждается представленным истцом расчетом.

При установленных обстоятельствах, поскольку Администрацией Боровичского муниципального района принято решение о прекращении права аренды ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, истец требует от ответчика уплаты арендной платы по эту дату, п.4.9 Договора предусмотрена уплата неустойки на сумму задолженности по арендной плате, оснований взыскивать неустойку на сумму, большую заявленной истцом как недоимка по арендной плате, оснований не имеется, и требование истца в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 150 рублей 87 копеек подлежит частичному удовлетворению, на сумму 1 916 рублей 23 копейки, как пени на неуплаченную арендную плату в размере 7 962,18 рублей за заявленный истцом период.

В остальной части иск Администрации Боровичского муниципального района подлежит удовлетворению.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки на сумму долга, взысканную на дату расторжения договора по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день уплаты за каждый день просрочки платежа, то есть в размере, предусмотренном п. 4.9 Договора, суд также находит обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку органы местного самоуправления в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, то она взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина в размере 451 рубля 65 копеек, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Боровичского муниципального района – удовлетворить частично.

Взыскать с Красновой <данные изъяты> в пользу Администрации Боровичского муниципального района задолженность по арендной плате по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 291 (одиннадцати тысяч двухсот девяноста одного) рубля 34 копеек, в том числе: 7 962 рубля 18 копеек – арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 916 рублей 23 копейки – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 1 412 рублей 93 копейки – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Красновой <данные изъяты> в пользу Администрации Боровичского муниципального района неустойку на сумму долга в размере 7 962 рублей 18 копеек исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Красновой <данные изъяты> в доход бюджета Боровичского муниципального района судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 451 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         С.А. Иванова