Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-27/2014 - (4А-1849/2013) от 27.11.2013

Дело № 4а-27/14 Мировой судья Шуст А. Е.

(№ 5-175/2013-194) Санкт-Петербург

Постановление

21 января 2014 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу Григорьева В. Г., действующего в защиту

Комарова В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 16 августа 2013 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 16 августа 2013 года Комаров В. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Комарова В. А. Григорьева В. Г. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Григорьев В. Г., действующий в защиту Комарова В. А., просит принятые судебные решения отменить, поскольку постановление мирового судьи не основано на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не было принято во внимание, что административный материал составлен с нарушениями.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Григорьева В. Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из акта освидетельствования 47 АМ № 005056 от 14 июля 2013 года усматривается, что у Комарова В. А. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые и послужили в совей совокупности основанием для проведения в отношении Комарова В. А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Комаров В. А. отказался.

При таких обстоятельствах, Комаров В. А. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Комаров В. А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, Комаров В. А. отказался от подписи во всех процессуальных документах.

Из материалов дела усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, кроме того, факт их присутствия не оспаривался самим Комаровым В. А. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела у судей не было. Факт отказа Комарова В. А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе объяснение Комарова В. А., были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Комарова В. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника Комарова В. А. Григорьева В. Г. судьей Фрунзенского районного суда все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Кроме того, судьей районного суда был опрошен инспектор ГИБДД, составивший административный материал в отношении Комарова В. А., а также один из понятых, участвовавших при производстве процессуальных действий и оформлении процессуальных документов в отношении Комарова В. А. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы и показания дополнительно опрошенных свидетелей в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка 194 Санкт-Петербурга от 16 августа 2013 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Комарова В.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Григорьева В. Г., действующего в защиту Комарова В. А., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В. В. Кудряшова