Решение по делу № 2-283/2018 ~ М-188/2018 от 02.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года г.Баймак РБ

Дело №2-283/2018

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием истцов Идрисова А.И., Идрисовой Х.З.,

представителя ответчика Янтилиной Д.Р. – Ярбулова Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисова ФИО13, Идрисовой ФИО14 к Янтилиной ФИО15 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Идрисов А.И. и Идрисова Х.З. обратились в суд с иском к Янтилиной Д.Р. о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что проживают со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> Данный жилой дом и земельный участок купили у ФИО16 за 30000 рублей по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор составили от руки и расписались, поскольку ФИО17 срочно нужны были деньги. ФИО5 за продажу жилого дома и земельного участка получила в тот же день. Документы на жилой дом и земельный участок не были готовы. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. За период проживания так и не смогли до конца оформить жилой дом и земельный участок на себя. Данный жилой дом был оформлен на ФИО5 и её дочь Янтилину Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ. рождения по ? доли собственности за каждым, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 над несовершеннолетней Янтилиной Д.Р. оформлена опека и попечительство, на основании постановления <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. опекуном назначена ФИО6

Ответчица Янтилина Д.Р. является единственной наследницей по закону после смерти матери. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону доля собственности на земельный участок и жилой дом умершей ФИО5 перешла её дочери Янтилиной Д.Р.

Согласно справке, выданной администрацией сельского поселения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес> зарегистрированы и совместно проживают. Так же согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной <данные изъяты> владельцем дома по адресу: <адрес>, является истец Идрисов А.И.

Согласно заявлению Янтилина Д.Р. не претендует на спорный дом и земельный участок. Из заявления опекуна ФИО6, подопечной Янтилиной Д.Р. подтверждается факт продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени продавца ФИО5, являющегося в то время законным представителем несовершеннолетнего ребенка Янтилиной Д.Р., как продавец свою волю на заключение купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес> истцам выразили, следовательно, ими было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи. Поскольку денежные средства за жилой дом и земельный участок в сумме 30000 рублей оплачено продавцу, а именно ФИО5, продавцом в свою очередь был передан продаваемый жилой дом и земельный участок, считает. что признание права собственности на жилой дом и земельный участок обоснованны.

В судебном заседании истцы Идрисов А.И. и Идрисова Х.З. поддержала свои исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Янтилина Д.Р. на судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело с её представителем Ярбуловым Р.Г.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Представитель ответчика Янтилиной Д.Р. – Ярбулов Р.Г. исковые требования не признал в полном объеме, указав, что истцы в своем исковом заявлении ссылаются на расписку от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО19 продала дом Идрисову А.И. и получила деньги в размере 30000 рублей, и указывают на то, что данная расписка является договором купли-продажи. Однако между сторонами как такового договора купли-продажи не составлялось, требование о государственной регистрации договора не соблюдено, расписка фактически является ничтожным документов. Информация в предоставленной расписке не дает возможности установить личности указанные в расписке, точный адрес объекта, идентифицировать сам объект сам объект договора, так как не содержит указания на площадь, количество комнат, этажность, тип основного строения, не указано основание владения данным имуществом. В неразрывной связи с указанием строением находится земельный участок, на котором расположены различные хозяйственные постройки, о которых в расписке не упоминается. Никаких документов, подтверждающих передачу и приемку недвижимого имущества, между истцом и ответчиком не составлялось. Указания на то, что обязательство по передаче жилого помещения будет считаться исполненным после фактического вручения либо передачи денег, в расписке не предусмотрено. Показания свидетелей не могут быть признаны доказательством по делу, поскольку указанные лица при составлении и подписании расписки не присутствовали. Регистрация истцов в жилом доме, передача ответчиком ключей от дом, оплата истцом коммунальных услуг не свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи. Кроме того, на день выдачи расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20. не являлась еще собственником ни жилого дома ни земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации права долевая собственность на ФИО21 и ФИО3 зарегистрирована только ДД.ММ.ГГГГ. Также на момент расписки Янтилина Д.Р. была несовершеннолетней и продажу её доли мать могла осуществить только с разрешения органов опеки и попечительства, однако таких сведений расписка не содержит. Считает, что указанные исковые требования истцы заявили по истечении срока исковой давности, так как расписка датирована от ДД.ММ.ГГГГ., однако истцами не предпринимались попытки для реализации своего права в течение последующих трех лет после получения расписки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцы не подтвердила надлежащими доказательствами факт приобретения в собственность жилой дом и земельный участок по основаниям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ. не являются надлежащим доказательством заключения договоров купли-продажи и не может служить доказательством заключения договора купли-продажи, поскольку не была соблюдена обязательная форма договоров, а несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимого имущества влечет его недействительность.

Доводы истцов о том, что они являются собственниками спорного жилого помещения и земельного участка подтверждается заявлениями Янтилиной Д.Р. и опекуна ФИО6, выпиской из домовой книги от 09.02.2018г. выданной <данные изъяты>, справками, опровергаются следующими доказательствами:

- постановлением Администрации муниципального района Баймакский район РБ, согласно которому за Янтилиной Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ. закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>;

- свидетельствами о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. (№, №, №, №) за Янтилиной Д.Р. и ФИО11 Р.Г. по ? доли на спорный жилой дом и земельный участок;

- свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ? доли спорного земельного участка и жилого дома после смерти ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследником является дочь Янтилина Д.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Идрисова ФИО23, Идрисовой ФИО24 к Янтилиной ФИО25 о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев