Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-790/2021 от 06.04.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск      30 июля 2021 года

<адрес>

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рудиш Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Журавлева А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 16 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 16 месяцев, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. на <адрес> Журавлев А.В., управляя автомобилем «Субару Форестер», гос.рег.знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, без признаков уголовно-наказуемого деяния, допустив столкновение с автомобилем «Рено Логан», гос.рег.знак №

Не согласившись с постановлением Журавлев А.В. обратился с жалобой на постановление, указывая на отсутствие в действиях состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом было идентифицировано транспортное средство, вывод о том., что автомобиль на видеозаписи является Субару Форестер ничем не обоснован. По результатам проверки сотрудниками ГАИ ДПС установлен один автомобиль Субару Форестер гос.рег.знак №, с характерными на их взгляд повреждениями для указанного ДТП. Однако характер повреждений определен сотрудниками ДПС ГИБДД самостоятельно визуально по фото без привлечения экспертов, квалифицированных специалистов. В ходе производства по делу автотехническая экспертиза проведена не была. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании защитник Гарина Т.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы жалобы.

Заявитель Журавлев А.В., представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», участник ДТП – потерпевший, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте судебного разбирательства не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. на <адрес> Журавлев А.В., управляя автомобилем «Субару Форестер», гос.рег.знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, без признаков уголовно-наказуемого деяния, допустив столкновение с автомобилем «Рено Логан», гос.рег.знак №. Протокол составлен с участием Журавлева А.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола вручена.

В основу вывода о виновности положены сведения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ст. ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», карточка учета транспортного средства, письменные объяснения потерпевшей потерпевший, письменные объяснения Журавлева А.В., схема места совершения административного правонарушения, справка заместителя командира взвода роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», фотоматериалы, видеозапись, полис страхования

Между тем, представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи не свидетельствуют об однозначном выводе, что водитель Журавлев А.В. являлся участником дорожно-транспортного происшествия. Видеозапись события ДТП, также как и объяснения потерпевший достоверно подтверждают обстоятельства ДТП, однако ни видеозапись, ни объяснения не подтверждают, что столкновение допущено автомобилем Субару Форестер, гос.рег.знак № под управлением Журавлева А.В. Представленные снимки с повреждениями автомобиля Субару Форестер из ПО «Андромеда», которые подтверждают наличие повреждений на автомобиле Субару Форестер гос.рег.знак № датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в день ДТП, а по истечении продолжительного периода времени, что не исключает возможность получения механических повреждений на автомобиле при иных обстоятельствах, в том числе при обстоятельствах, указанных Журавлевым А.В.

В соответствии со сведениями базы данных «Интегрированный банк данных ГУ МВД России по Красноярскому краю, справка Поток, АПК Безопасный город» передвижения транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный знак № в г. Красноярске в период с 10-00 до 13-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по дорогам не фиксировалось.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах с учётом отсутствия в деле доказательств, с достоверностью подтверждающих участие Журавлева А.В. в ДТП, вывод о виновности последнего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ нельзя признать законным и обоснованным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Журавлева А.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                      Г.В. Рудиш