Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2968/2011 ~ М-1615/2011 от 03.03.2011

Дело № 2-2968/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2011 года                         г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи         Доценко Ю.В.,

при секретаре                 Москаленко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шрамкова Игоря Николаевича к Тактаеву Валерию Николаевичу о взыскании долга по договору поручения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Шрамков И.Н. предъявил в суд данный иск к Тактаеву В.Н., ссылаясь на те обстоятельства, что ------ года между Некоммерческим партнерством Юридическое агентство «К.» (далее по тексту НП Юридическое агентство «К.») и Тактаевым В.Н. был заключен договор поручения, согласно которому указанная организация взяла на себя обязательства оказать клиенту правовую помощь по ведению гражданского дела № 2-3264/09 по иску Волынец Л.Н. к Тактаеву В.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов по нему. Во исполнение вышеуказанного договора НП Юридическое агентство «К.» в лице назначенного исполнителя Шрамкова И.Н. были осуществлены следующие действия: составлены и поданы необходимые процессуальные документы по делу, обеспечено участие представителя в нескольких судебных заседаниях. Согласно условиям п. 4 договора ответчик принял на себя обязательство выплатить НП Юридическое агентство «К.» вторую часть оплаты в размере десяти процентов от общей цены имущественного иска, по состоянию на день разрешения дела по существу - в срок не позднее десяти дней со дня вступления судебного постановления по делу в законную силу. Решение по названному выше гражданскому делу от 31 августа 2009 года вступило в законную силу 22 октября 2009 года, в связи с чем Тактаев В.Н. по истечении 10 дней, а именно, 01 ноября 2009 года должен был уплатить денежное вознаграждение в размере 000 рублей (10% от денежной суммы в размере 000 рублей), однако до настоящего времени ответчик взятое на себя обязательство не исполнил. 31 марта 2010 года между истцом и НП Юридическое агентство «К.» был заключен договор цессии, на основании которого истцу передано право требования этого долга в размере 000 рублей и неустойки, вытекающих из пунктов 4 и 9 договора поручения. Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате вознаграждения, с последнего подлежит взысканию неустойка в виде пени в предусмотренном договором поручения размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки денежного обязательства за период с 02 ноября 2009 года по 12 марта 2011 года в размере 000 рублей. Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору поручения в размере 000 рублей и неустойку за период с 02 ноября 2009 года по 12 марта 2011 года в размере 000 рублей.

Истец Шрамков И.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, согласно заявлению от 20 июля 2011 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тактаев И.Н.. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как установлено в судебном заседании, ------ года между НП Юридическое агентство «К.» и Тактаевым В.Н. заключен договор поручения, по условиям которого Тактаев В.Н. поручил, а НП Юридическое агентство «К.» приняло на себя обязательство оказать ему юридическую помощь по гражданскому делу по иску Волынец Л.Н к Тактаеву В.Н. о взыскании долга и процентов по нему.

В силу пункта 3 этого договора, Тактаев В.Н. в день подписания договора уплачивает НП Юридическое агентство «К.» предоплату в виде задатка в размере 000 рублей, который возврату клиенту не подлежит в любом случае исхода его дела.

Из пункта 4 договора поручения усматривается, что Клиент также обязуется выплатить НП Юридическое агентство «К.», в случае добросовестного участия назначенного представителя в рассмотрении дела, по окончании поручения оставшуюся часть оплаты, определяемой сторонами в размере 10 процентов от общей цены имущественного иска, включая денежную компенсацию морального вреда, либо от истребуемой во внесудебном порядке денежной суммы по состоянию на день разрешения дела по существу. В расчет оплаты не включаются денежные суммы возмещения судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также, пунктом 4 договора поручения предусмотрено, что стороны считают разрешением предусмотренного договором дела по существу: досудебное (внесудебное) разрешение спора; вступление в законную силу вынесенного судом решения, которым дело было рассмотрено по существу, либо определения об утверждении мирового соглашения сторон, оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 9 договора несвоевременное внесение клиентом оплаты по договору или ее части влечет выплату НП Юридическое агентство «К.» неустойки в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства.

Пунктом 11 договора НП Юридическое агентство «К.» установлено, что для выполнения настоящего договора назначает клиенту представителя по собственному усмотрению и принимает меры к обеспечению выполнения поручения в установленные договором и процессуальным законом сроки и качественно.

Пунктом 19 договора поручения от ------ года предусмотрено, что спор между сторонами разрешается в суде общей юрисдикции по месту исполнения договора, которым считается юридический адрес НП Юридическое агентство «К.».

В рамках договора НП Юридическое агентство «К.»» приняло на себя обязательства совершить следующие юридические действия: принять все предусмотренные законом меры, направленные на досудебное разрешение спора; подготовить необходимые документы в судебные органы и осуществить представительство прав и законных интересов клиента в судах первой и апелляционной (кассационной) инстанций - в случае невозможности разрешения возникшего спора в досудебном порядке.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-3264/09 и установлено судом, 12 августа 2009 года Тактаевым В.Н. выдана доверенность на имя Шрамкова И.Н. с полным объемом прав, в том числе, с правом представлять его интересы в судебных органах (л.д. 15 гражданского дела № 2-3264/09).

В рамках этого гражданского дела Шрамков И.Н. подготовил и подал в суд отзыв на исковое заявление, частную, кассационную и надзорную жалобы на судебные постановления, и представлял интересы Тактаева В.Н. в судебном заседании первой инстанции 31 августа 2009 года, в судебном заседании кассационной инстанции Камчатского краевого суда 22 октября 2009 года. Цена имущественного иска Волынец Л.Н. к Тактаеву В.Н. составляла 000 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 31 августа 2009 года с Тактаева В.Н. в пользу Волынец Л.Н. взыскан долг по договору займа в размере 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 000 рублей, судебные расходы в размере 000 рублей, а всего 000 рублей (л.д. 17-21).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 октября 2009 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменений, и оно вступило в законную силу (л.д. 24-27).

Определением судьи Камчатского краевого суда от 25 ноября 2009 года отказано в передаче надзорной жалобы Шрамкова И.Н. от 22 сентября 2009 года на названные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции (л.д. 30-32).

Таким образом, по гражданскому делу № 2-3264/09 по иску Волынец Л.Н. к Тактаеву В.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом постановлено решение по существу, которое состоялось полностью не в пользу ответчика Тактаева В.Н.

31 марта 2010 года между НП Юридическое агентство «К.» и Шрамковым И.Н. заключен договор цессии, по условиям которого НП Юридическое агентство «К.» уступило Шрамкову И.Н. права требования по договору поручения от ------ года.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с позиций 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 168, 423, 431, 779, 781 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева", суд приходит к выводу о ничтожности пункта 4 договора поручения от ------ года, ставящего выплату вознаграждения за оказанные юридические услуги в зависимость от общей цены имущественного иска по состоянию на день разрешения дела по существу. В этом случае, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Принимая во внимание произведенную Тактаевым В.Н. в день подписания договора поручения предоплату НП Юридическое агентство «К.» в размере 000 рублей, суд считает её соразмерной защищаемому праву, разумной и достаточной для оплаты, произведенных Шрамковым И.Н. по гражданскому делу № 2-3264/09 услуг, исходя из количества судебных заседаний, в которых он принимал участие в качестве представителя ответчика Тактаева В.Н., и иных совершенных им процессуальных действий в интересах последнего.

Таким образом, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования Шрамкова И.Н. к Тактаеву В.Н. о взыскании долга по договору поручения от ------ года в размере 000 рублей и неустойки в размере 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения исковые требования Шрамкова Игоря Николаевича к Тактаеву Валерию Николаевичу о взыскании долга по договору поручения от ------ года в размере 000 рублей и неустойки в размере 000 рублей - за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        подпись            Ю.В. Доценко

Мотивированное решение составлено: 15 августа 2011 года.

Копия верна:

Судья                                        Ю.В. Доценко