Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2019 от 05.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-547/2019

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 04.12. 2019 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Мельникову А. В., Сигаевой Н. И., Мельниковой (Зайцевой) В. А. «о взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Бирюкова И.А. обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что 06 июня 2014 года между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского филиала и Мельниковой Г. А. был заключен Кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,5 % годовых в срок до 06 июня 2019 года.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, а Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

Поскольку Заемщик не исполнил обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование Кредитом, Кредитор начислил проценты за пользование кредитом, а так же неустойку за несвоевременный возврат кредита.

По состоянию на 05 июля 2019 года задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 85 259 руб. 52 коп.

АО «Россельхозбанк» стало известно, что Заемщик Мельникова Г. А. 10.01.2017г. умерла.

По информации, имеющейся у Банка, правопреемниками Заемщика являются Мельников А. В. и Сигаева Н. И..

В связи с чем, представитель истца просит суд взыскать с Мельникова А. В. и Сигаевой Н. И. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по Кредитному договору в размере 85 259 руб. 52 коп., а так же госпошлину, оплаченную при подаче в суд иска в размере 2 758 руб.

На основании определения Серафимовичского районного суда от 29.07.2019г., нотариусом Серафимовичского района Щелконоговой А.А. было предоставлено наследственное дело после умершей Мельниковой Г.А., согласно которого, помимо ответчиков по делу Мельникова А.В. и Сигаевой Н.И., с заявлением о принятии наследства обратилась Мельникова (Зайцева) В. А., в связи с чем, Зайцева В.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Мельников А.В., Сигаева Н.И.,. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией по месту проживания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Мельникова (Зайцева) В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом лицами, участвующими в деле, не допускается.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 06 июня 2014 года между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского филиала и Мельниковой Г. А. был заключен Кредитный договор №. По условиям соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,5 % годовых.

Срок возврата Кредита установлен пунктом 2 Соглашения - до 06 июня 2019 года.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику Мельниковой Г. А., что подтверждается банковским ордером № от 06.06.2014 г., выпиской по лицевому счету Заемщика за 06.06.2014 г.

Согласно п. 4.1.1. Правил кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № 1 к Соглашению, являющемся его неотъемлемой частью.

Поскольку Заемщик не исполнил обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование Кредитом, Кредитор начислил проценты за пользование кредитом.

В установленный срок требования Банка Мельниковой Г. А. исполнены не были.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности, по состоянию на 05 июля 2019 года, задолженность Ответчика по Кредитному договору № от 06.06.2014 года составляет 85 259 (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят девять) руб. 52 коп., из которых:

Просроченный основной долг - 60 545 (шестьдесят тысяч пятьсот сорок пять) руб. 64 коп.;

Проценты за пользование кредитом - 24 713 (двадцать четыре тысячи семьсот тринадцать) руб. 88 коп.

Произведенные расчеты судом признаны правильными, соответствующими условиям договора, подтверждаются материалами дела.

Судом также установлено, что Мельникова Г. А., являвшаяся заемщиком по Кредитному договору № от 06.06.2014 года, умерла 10.01.2017г., что подтверждается свидетельством о смерти III-РК №.

Согласно наследственного дела после умершей 10.01.2017г. Мельниковой Г. А., наследниками, принявшими ее наследство, являются Мельников А. В., Сигаева Н. И., Мельникова (Зайцева) В. А..

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Мельниковой Г.А. в связи с ее смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства может продолжаться и после смерти должника, абзац 2 пункта 61 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»,

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.06.2014 года и процентов по состоянию на 05 июля 2019 года, в сумме 85 259 (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят девять) руб. 52 коп., из которых :

Просроченный основной долг - 60 545 (шестьдесят тысяч пятьсот сорок пять) руб. 64 коп.;

Проценты за пользование кредитом - 24 713 (двадцать четыре тысячи семьсот тринадцать) руб. 88 коп.

Ответчики Мельников А. В., Сигаева Н. И., Мельникова (Зайцева) В. А. являются наследниками, принявшими наследство, при таких обстоятельствах к указанным ответчикам в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности заемщика по кредитному договору от № от 06.06.2014 года, заключенному между

АО « Россельхозбанк» и Мельниковой Г.А. умершей 10.01. 2017 г..

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Мельникова А. В., Сигаевой Н. И., Мельниковой (Зайцевой) В. А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала солидарно задолженность по Кредитному договору № от 06.06.2014 года в размере 85 259 руб. 52 коп.

Согласно исследованных в судебном заседании письменных доказательств, стоимость наследственного имущества перешедшего к наследникам, ответчикам по данному делу превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает не подлежащей удовлетворению ходатайство ответчика Мельниковой (Зайцевой ) В.А. об уменьшении неустойки, поскольку согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 06.06.2014 года, т.1. л.д. 5-7, начисление неустойки (штрафа, пени ) по указанному кредитному договору истцом не производилось.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», … установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Вместе с тем суд считает не подлежащими удовлетворению доводы ответчика, Мельниковой (Зайцевой) В.А. о применении срока исковой давности к данному иску, и об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов по кредитному договору за весь период со дня открытия наследства, поскольку в данном случает ей не было известно о кредите сестры и о том, что он просрочен, и что она не должна отвечать за неблагоприятные последствия возникшие по данному кредитному договору.

Из материалов дела следует, что истцом 26.01. 2017 года в адрес нотариуса г. Серафимович Щелконоговой А.А. было направлено письмо, в котором АО «Россельхозбанк» просило сообщить сведения о наследниках умершей 10.01. 2017 г. Мельниковой Г.А. (т.1 л.д.40).

Нотариусом Щелконоговой А.А. было сообщено, что заведено наследственное дело после умершей 10.01. 2017 г. Мельниковой Г.А., и что кроме АО «Россельхозбанк» по данному делу никто не обращался.

Сведений о надлежащем извещении нотариусом, АО «Россельхозбанк», об обращении наследников умершей Мельников Г.А. с заявлением о вступлении в наследственные права, в материалах дела не имеется.

Суд не усматривает факт злоупотребления правом со стороны Банка, а именно намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам.

После того как истцу стало известно о том, что правопреемниками заемщика Мельниковой Г.А., являются Мельников А.В. и Сигаева Н.И., истец обратился с указанным иском в Серафимовичский районный суд 29.07. 2019 г., о том, что наследником принявшим наследство после смерти Мельниковой Г.А. является Мельникова(Зайцева) В. А., банку стало известно лишь после истребования у нотариуса наследственного дела и привлечения определением суда в качестве ответчика Мельникову(Зайцеву) В. А..

Кроме того другие наследники ответчики по данному делу, Мельников А.В. и Сигаева Н.И. (сын и дочь умершей, самые близкие родственники ) не оспаривали исковые требования Банка по указанным в ходатайстве Мельниковой (Зайцевой) В.А. обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что согласно договора кредитования № от 06.06.2014 года, Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей состоящих из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения с 07.07. 2014 г. по 06.06. 2019 г. (т.1л.д 10-13).

Согласно представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж по основному долгу ответчиком совершен 15.12. 2016 г., и после указанной даты оплата по платежам не производилась, что не оспаривается ответчиками (т.1 л.д. 5-6).

Как следует из представленных Банком выписок и произведенного расчета задолженность ответчика образовалась за период с 15.12. 2016 г. по 05.07.2019 г.

Ответчиком Мельниковой(Зайцевой) В. А. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Истец представил письменное возражение, где просит суд отказать в удовлетворении ходатайства ответчика.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку условиями кредитного соглашения стороны установили порядок исполнения денежного обязательства путем осуществления повременных платежей, срок исковой давности должен исчисляться по каждому из таких платежей.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Последний платеж был внесен Мельниковой Г.А. 15.12. 2016 г., с настоящим иском Банк обратился 29.07. 2019 г., следовательно на дату подачи искового заявления Банком не пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Мельникова А. В., Сигаевой Н. И., Мельниковой (Зайцевой) В. А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по Кредитному договору № от 06.06.2014 года в размере 85 259 руб. 52 коп., из которых :

- Просроченный основной долг - 60 545 руб. 64 коп.;

- Проценты за пользование кредитом - 24 713 руб. 88 коп.

Взыскать солидарно с Мельникова А. В., Сигаевой Н. И., Мельниковой (Зайцевой) В. А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по уплате госпошлины по 919 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12. 2019 г.

Судья              Голованов С.В.