Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2864/2012 ~ М-2709/2012 от 24.09.2012

          дело №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2012 г.                                                           г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Губской В.Е., с участием: -судебного пристава-исполнителя Внукова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Клейменов А.Н. к заинтересованным лицам: Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, ОАО «Банк «Возрождение» - об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

Установил:

Клейменов А.Н. обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящей жалобой, в которой просит:

«1). Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области Внукова А.И. по исполнению сводного исполнительного производства № в части проведения государственной регистрации прав собственности за ОАО Банк «Возрождение» на следующее имущество:

-Здание РЭЦ с пристройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Кадастровый (условный) номер: №, по адресу: <адрес>;

-Здание РМЦ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Кадастровый (условный) номер: №, по адресу: <адрес>;

- Здание профилактория обслуживания машин с пристройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Кадастровый (условный) номер: №, по адресу: <адрес>;

-Здание ремслужбы БСЦ с пристройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Кадастровый (условный) номер: №, по адресу: <адрес>,

-Здание центрального склада с пристройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Кадастровый (условный) номер: №, по адресу: <адрес>;

-Здание компрессорной с пристройками и подвалом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Кадастровый (условный) номер: №, по адресу: <адрес>;

-земельный участок: производственная база, площадью <данные изъяты> кв.м. Кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>;

-Здание формовочного цеха с пристройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер: №, по адресу: <адрес>;

-Здание АБК с подвалом и подземным переходом (последующий), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер: №, по адресу: <адрес>.

2). Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производством УФССП по РО Внуковом А.И. «О проведении государственной регистрации права собственности на имущество» (л.д.4).

Свою просьбу Клейменов А.Н. объясняет тем, что по его расчетам судебный пристав-исполнитель Внуков А.И. фактически провел пять торгов заложенного имущества, вместо того, чтобы вернуть должнику спорное имущество после признания повторных торгов несостоявшимися, во исполнение ч.13 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако судебный пристав-исполнитель не возвратил арестованное имущество, а решил передать его в собственность взыскателя Банку «Возрождение». Таким образом, по мнению заявителя, он лишился имущества, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя. Кроме этого, Клейменов А.Н. считает, что при передаче спорного имущества взыскателю судебный пристав-исполнитель необоснованно не произвел новую оценку арестованного имущества, использовал старую оценку имущества, произведенную в <данные изъяты> году. Более того, должники (заемщики и поручители) выплатили долг, то есть исполнительные листы погашены.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Внуков А.И. заявленные требования не признал.

В отношении Клейменова А.Н. дело рассмотрено по основаниям ст. 257 ГПК РФ.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ - постановления судебного пристава-исполнителя, его действия и (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права были нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Закона, - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела известно, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО находятся следующие сводные исполнительные производства:

1). Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом Ростовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ - о взыскании солидарно с Клейменова А.Н., ООО «ДонСтройХолдинг», ООО «Рандеву» и др. в пользу ОАО Банк «Возрождение» по кредитному договору №-ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты> руб.;

Обращении взыскания на имущество, принадлежащее Клейменову А.Н., по договору залога недвижимого имущества (здания, сооружения, нежилых помещений) и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов:

- Здание РЭЦ с пристройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литер: <данные изъяты>, Этажность: <данные изъяты> Пристройка, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: <данные изъяты>, Кадастровый или (условный) номер: №, расположенное по адресу: <адрес>;

- Здание РМЦ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литер: <данные изъяты>, Этажность: <данные изъяты>, инвентарный номер: <данные изъяты>, Кадастровый или (условный) номер: №, расположенное по адресу: <адрес>;

- Здание профилактория обслуживания машин с пристройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литер: <данные изъяты> Этажность: <данные изъяты>, инвентарный номер: <данные изъяты>, Кадастровый или (условный) номер: №, расположенное по адресу: <адрес>;

- Здание ремслужбы БСЦ с пристройками и подвалом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литер: <данные изъяты>, Открытая веранда, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., Этажность: <данные изъяты> инвентарный номер: <данные изъяты>, Кадастровый или (условный) номер: №, расположенное по адресу: <адрес>;

- Здание центрального склада с пристройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литер: <данные изъяты>, Этажность <данные изъяты> инвентарный номер: <данные изъяты>, Кадастровый или (условный) номер: №, расположенное по адресу: <адрес>;

- Здание компрессорной с пристройками и подвалом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литер: <данные изъяты>, Пристройка, литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., Этажность: <данные изъяты>, инвентарный номер: <данные изъяты>, Кадастровый или (условный) номер: №, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - разрешенное использование: производственная база, площадью <данные изъяты> кв.м. Кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>;

Обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Клейменову А.Н., являющееся предметом договора залога по договору залога недвижимого имущества (здания, сооружения, нежилых помещений) и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ:

- Здание формовочного цеха с пристройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Литер: <данные изъяты>. Этажность: <данные изъяты>. Инвентарный номер: <данные изъяты>. Адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: №.

2). Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного Волгодонским райсудом Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ на основании решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - о взыскании солидарно с Клейменова А.Н., ООО «ДонСтройХолдинг и др. в пользу ОАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты> руб.; об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Клейменову А.Н., являющееся предметом договора залога недвижимого имущества (здания, сооружения, нежилых помещений) и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ:

Здание АБК с подвалом и подземным переходом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер: <данные изъяты>, этажность: <данные изъяты> инвентарный номер: <данные изъяты>, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) номер: №;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - разрешенное использование (назначение): производственная база, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер: №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, - установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Клейменову А.Н., являющееся предметом договора залога недвижимого имущества (здания, сооружения, нежилых помещений) и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ:

Здание сварочного цеха с пристройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер: <данные изъяты> адрес: Россия, <адрес>, ш. <адрес>, кадастровый (условный) номер: №

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес> установлено относительно ориентира здание сварочного цеха, расположенного в границах участка, с №.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках вышеназванных исполнительных производств, указанные объекты недвижимости впервые были переданы на реализацию в ООО «Промстройкомплекс».

Однако, в связи с отсутствием заявок на их приобретение, первичные торги не состоялись /извещение ООО «Промстройкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ/.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отзыве арестованного имущества с реализации.

Однако данное постановление не было своевременно получено ООО «Промстройкомплекс», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ торгующей организацией ошибочно были проведены вторичные торги, которые не состоялись из-за отсутствия заявок.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ОАО Банк «Возрождение» обратился в службу судебных приставов с заявлением о возврате исполнительного листа: ВС № и ВС №.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства №, №.

ДД.ММ.ГГГГ из торгующей организации вернулись акты приема-передачи арестованного имущества.

Таким образом, судом установлено, что вышеперечисленные объекты недвижимого имущества, числящиеся в двух разных исполнительных производствах, однажды уже были выставлены на торги, однако первичные торги не состоялись из-за отсутствия заявок, а впоследствии исполнительные производства были окончены, в связи с отзывом взыскателем исполнительных листов.

При таком положении, суд не может принять доводы Клейменова А.Н. о проведении вторичных торгов, поскольку повторные торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ были проведены после вынесения постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве арестованного имущества с реализации, но которое своевременно не было получено и исполнено торгующей организацией, то есть состоялись в нарушение процессуальных норм, и являются нелегитимными.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ОАО Банк «Возрождение» вновь представил на исполнение в Межрайонный отдел исполнительный лист в отношении Клейменова А.Н. № (по делу №), а также исполнительный лист № (по делу №).

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства № и №, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи имущества для реализации в ТУ Росимущество в Ростовской области по исполнительным производствам: №, № и др.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ торги не состоялись из-за отсутствия заявок.

ДД.ММ.ГГГГ, после снижения цены имущества на 15%, вторичные торги также не состоялись, из-за отсутствия заявок.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущество по РО и судебным приставом-исполнителем Внуковым А.И. был подписан акт возврата документов на арестованное имущество.

Таким образом, судом установлено, что после повторного возбуждения исполнительного производства в отношении спорного имущества, были проведены ещё двое торгов.

Однако факт того, что в отношении имущества проведено 5 торгов, как об этом сообщает заявитель, исследованными документами не подтверждено.

Доказательств обратного Клейменов А.Н. не представил, в связи с чем его утверждения являются голословными.

На момент отзыва Банком исполнительных листов ВС № и ВС № и окончания исполнительных производств №, № судебный пристав-исполнитель не располагал информацией о дате проведения повторных торгов по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, повторные торги были проведены ошибочно из-за несвоевременного получения постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве арестованного имущества с реализации. Следовательно, вторичные торги от ДД.ММ.ГГГГ являются нелегитимными, а у сторон исполнительного производства осталась нереализованная возможность в рамках вновь возбужденного исполнительного производства завершить обращение взыскания на залоговое имущество, в том числе о направления взыскателю предложения оставить нереализованное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя судебный пристав направил предложение, оставить нереализованное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ответил положительно.

Однако в связи с приостановлением исполнительного производства №-СС, только ДД.ММ.ГГГГ представителю Банка «Возрождение», по акту передано нереализованное имущество должника в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Также являются голословными утверждения заявителя о том, что он и другие должники на момент передачи нереализованного имущества взыскателю якобы погасили долг, поскольку доказательств этого суду не представлено.

Суд отклоняет доводы Клейменова А.Н. о том, что судебный пристав-исполнитель при передаче имущества взыскателю не произвел новую оценку арестованного имущества (свыше 6 месяцев), поскольку положения п. 26 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 (ред. от 22.10.2010) "Об утверждении федерального стандарта оценки…» о рекомендуемой оценке объекта, если с даты составления отчета прошло 6 месяцев, - имеют отношения к сделкам по реализации арестованного имущества с торгов, а не при передаче нереализованного имущества взыскателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

Отказать Клейменову А.Н. в удовлетворении жалобы.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления полного текста.

Полный текст составлен - ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                  С.Г. Черников