Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2014 (2-5607/2013;) ~ М-5354/2013 от 13.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Лежневе И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/14 по иску Григорьевой Е. А. к ООО СП «<...>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Григорьева Е.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО СП «<...>» об обязании доставить недостающие детали шкафа-купе: два боковых гнутых фасада, шесть скошенных полок, потолочный карниз и произвести сборку шкафа-купе; взыскании неустойки в размере <...>., компенсации морального вреда в сумме <...>., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...>. В обоснование требований указала, что <дата>. заключила с ООО СП «<...>» договор на выполнение работ по изготовлению, доставке и сборке шкафа-купе. В соответствии с договором оплатила <...>. Согласно заказу срок изготовления шкафа-купе - <дата>., его доставка и сборка по устной договорённости была назначена на <дата>. В указанный день доставка и сборка шкафа-купе не были осуществлены, детали шкафа привезли <дата>., ответчик заверил, что приедут собирать шкаф <дата>. Представители ответчика приехали только <дата>. При сборке шкафа оказалось, что доставлены не все детали шкафа. В связи с чем, шкаф до настоящего времени стоит посередине коридора в полусобранном состоянии. На претензии исполнить обязательства по договору ответчик не реагирует (л.д.2-6).

В настоящем судебном заседании Григорьева Е.А. исковые требования, с учетом уточнения иска, занесенного в протокол судебного заседания, поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что ответчик, получив претензию от <дата>., обязался в семидневный срок произвести монтаж и сборку шкафа, однако, впоследствии исполнить свои обязательства отказался.

Ответчик: ООО СП «<...>» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации (л.д.23) и последнему известному месту нахождения ответчика, указанному в бланке заказа (л.д.7), возращена из-за отсутствия адресата по указанному адресу и неявки адресата за корреспонденцией (л.д.43,44), что суд расценивает, как отказ от вручения судебного извещения. В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата>. между Григорьевой Е.А. и ООО СП «<...>» заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке по адресу: <адрес> сборке шкафа-купе согласно эскиза (л.д.8,8об.), а Григорьева Е.А. - оплатить стоимость заказа в сумме <...> из которых <...>. – стоимость сборки мебели, подлежащие оплате после сборки шкафа, и как пояснила истица <...>. – транспортные расходы, подтверждением чему является бланк заказа <номер> (л.д.7). Как следует из бланка заказа, Григорьева Е.А. в день заключения договора внесла предоплату в сумме <...>., затем <дата>. заплатила еще <...>., о чем имеется отметка в заказе (л.д.7) и <дата>. оплатила <...>. (л.д. 7об.).

Согласно заказу срок изготовления мебели составляет 15 дней, ответчик обязался доставить и собрать истцу мебель до <дата>г. Таким образом, срок выполнения работ по договору составляет с <дата>. по <дата>.

Как пояснила истица в судебном заседании, по устной договоренности, они с ответчиком договорились о доставке и сборке мебели <дата>.

Поскольку в указанный выше срок шкаф не был доставлен Григорьевой Е.А., последняя <дата>. обратилась к ответчику с претензией (л.д.9-10), с которой ответчик был ознакомлен и обязался в семидневный срок произвести монтаж и сборку мебели, о чем указано на претензии истца (л.д.10).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, <дата>. Григорьева Е.А. вновь обратилась к ответчику с претензией (л.д.12-14).

Установлено судом и не оспаривалось сторонами, что шкаф-купе, в нарушение условий договора, был передан истцу <дата>., при этом два боковых гнутых фасада, шесть скошенных полок, потолочный карниз, наличие которых предусмотрено эскизом (л.д.8), доставлены не были, о чем свидетельствуют фотографии, претензии и заявления истца (л.д.9-22,26-28). Доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд полагает требование Григорьевой Е.А. об обязании ООО СП «<...>» доставить недостающие детали шкафа-купе: два боковых гнутых фасада, шесть скошенных полок, потолочный карниз и произвести сборку шкафа-купе подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не выполнил условия договора, недостающие элементы мебели недопоставил, шкаф не собрал. В этой связи, суд соглашается с мнением истца о том, что при исполнении договора ответчиком в отношении истца была допущена просрочка исполнения обязательств, которые в соответствии с заказом <номер> от <дата>. предполагалось выполнить до <дата>. (л.д.7). Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком не приведено.

Между тем, Григорьева Е.А. просила взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с <дата>. по <дата>. (за 62 дня), о чем представлен в иске расчет (<...>.), размер которой уменьшила до оплаченной ею цены заказа – <...>.

Суд, в силу вышеприведенных норм права, соглашается с расчетом неустойки, представленным Григорьевой Е.А., и поскольку ответчиком нарушены установленные договором сроки доставки и установки отдельных предметов, составляющих шкаф-купе, который истец намеревался приобрести в комплекте, согласно эскизу, полагает необходимым взыскать с ООО СП «<...>» в пользу истца неустойку в размере <...>.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ООО СП «<...>» нарушены права истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный Григорьевой Е.А. оценивает в <...>.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом.

В связи с нарушением прав потребителя, <дата>. Григорьева Е.А. обратилась к ответчику с претензией о выполнении условий договора - доставке мебели и выплате неустойки, которая ответчиком в этот же день была получена (л.д.9-10).

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были исполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит <...>

В связи с удовлетворением иска, с ответчика следует взыскать госпошлину, составляющую по требованиям материального характера (<...>. и <...>. – по требованию о компенсации морального вреда, а всего взыскать в доход государства госпошлину в сумме <...>., что согласуется с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Григорьева Е.А. просила взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя <...>. В обоснование требования представила договор об оказании юридических услуг от <дата>., акт приема-сдачи оказанных юридических услуг, квитанции (л.д.36-38).

Суд, исходя из цены иска, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг <...>., полагая данную сумму разумной, в остальной части требования (взыскании <...>.) отказать.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.309,310 ГК РФ, ст.ст. 56,100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьевой Е. А. удовлетворить частично.

Обязать ООО СП «<...>» в соответствии с заказом <номер> от <дата>. доставить Григорьевой Е. А. недостающие детали шкафа-купе: два боковых гнутых фасада, шесть скошенных полок, потолочный карниз и произвести сборку шкафа-купе.

Взыскать с ООО СП «<...>» в пользу Григорьевой Е. А. неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда в сумме <...>., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <...>., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО СП «<...>» госпошлину в доход государства в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2014г.