Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2022 (1-466/2021;) от 30.09.2021

№ 1-33/2022 (№ 1-466/2021)

УИД 56RS0030-01-2021-003899-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 июня 2022 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре судебного заседания Туюшевой А.А.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В.,

– защитников – адвокатов Рахальского Е.В., Когадий Т.В.,

– подсудимых Малышева А.В., Провоторова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малышева А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ,

Провоторова Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малышев А.В. и Провоторов Д.А. незаконно хранили без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Малышев А.В. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Малышев А.В. и Провоторов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении <адрес>, сформировали преступный умысел, направленный на хранение смеси (препарата), содержащей в своём составе наркотическое средство «<данные изъяты>», с целью личного употребления. Для достижения поставленной цели Провоторов Д.А., действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью последующего употребления, используя имеющиеся у него (Провоторова Д.А.) знания и навыки, а также приобретённые совместно с Малышевым А.В. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» прекурсоры наркотических средств: <данные изъяты>), неустановленной массой, а также предоставленные Малышевым А.В. <данные изъяты>, <данные изъяты>, изготовил смесь (препарат), содержащую в своём составе наркотическое средство «<данные изъяты>», включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 7,84 грамма, часть которого Малышев А.В. и Провоторов Д.А. употребили, а оставшуюся часть Малышев А.В. и Провоторов Д.А., действуя незаконно, умышленно, с целью личного употребления, разделили на две части, одну из которых Провоторов Д.А., с целью личного употребления забрал себе, положив в карман шорт, где стал хранить, а другую часть наркотического средства разделили ещё на три свёртка из газеты и в фасовочный маленький пакетик, которые Малышев А.В., с целью личного употребления оставил себе и хранил на кухонном столе в помещении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут Провоторов Д.А. и Малышев А.В., находясь в помещении <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции, которыми в тот же день, в период с 17 часов 15 минут по 18 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений…» по адресу: <адрес>, в помещении указанной квартиры на кухонном столе сотрудниками полиции было обнаружено и изъято несколько бумажных свёртков и несколько пакетиков «<данные изъяты>» с остатками вещества, содержащих согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своём составе наркотическое средство «<данные изъяты>», общей массой 4,55 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером, которое Малышев А.В. умышленно, незаконно, хранил с целью личного употребления. В ходе личного досмотра у Провоторова Д.А. в правом кармане шорт был обнаружен и изъят свёрток, содержащий согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своём составе наркотическое средство «<данные изъяты>», массой 3,29 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером, которое Провоторов Д.А. незаконно, умышленно, хранил с целью личного употребления.

Малышев А.В., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, направленный против здоровья населения, не считаясь с общественной нравственностью и являясь лицом, потребляющим наркотические средства, действуя с прямым умыслом, незаконно, умышленно, систематически предоставлял помещение своего жилища, расположенного по адресу: <адрес>, Провоторову Д.А., Свидетель №2., Свидетель №3 и другим наркозависимым лицам, для потребления наркотического средства растительного и синтетического происхождения. Таким образом, Малышев А.В., действуя незаконно, умышленно, с прямым умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркозависимыми лицами наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, систематически предоставлял помещение своего жилища по адресу: <адрес>, Провоторову Д.А., Свидетель №2., Свидетель №3 и другим неустановленным следствием наркозависимым лицам, которые, находясь в вышеуказанной квартире, незаконно, без назначения врача потребляли наркотические средства синтетического и растительного происхождения.

В судебном заседании подсудимый Малышев А.В. вину в незаконном хранении наркотических средств признал в полном объёме, в содеянном раскаялся,по обстоятельствам хранения наркотических средств суду пояснил, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Провоторов Д.А. и спросил, можно ли приехать к нему, на что он согласился. В первой половине дня Провоторов Д.А. приехал к нему домой по адресу: <адрес>. По данному адресу он проживает с супругой и двумя детьми. Провоторов Д.А. приехал к нему с прекурсорами, при этом где взял прекурсоры Провоторов Д.А. не пояснял. Они стали изготавливать наркотическое средство «<данные изъяты>» на общей кухне. <данные изъяты>. Примерно через час пришла его супруга Свидетель №5., ей они не предлагали употребить наркотическое средство. После изготовления наркотического средства, часть его они употребили внутривенно с помощью шприцов, а оставшуюся часть разделили пополам и разложили в несколько свёртков, которые лежали на столе в комнате. После чего пришли сотрудники полиции, которые с участием понятых провели обыск в его квартире. В ходе обыска были изъяты наркотические средства, шприцы, бульбулятор для курения <данные изъяты>, в мусорном ведре были изъяты использованные шприцы. Также были изъяты сотовые телефоны. Все пояснения он давал сотрудникам полиции добровольно, вину признал сразу. По ч. 1 ст. 232 УК РФ подсудимый Малышев А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Провоторов Д.А. первый раз пришёл к нему домой для употребления наркотического средства. С Свидетель №2 он знаком около двух лет, иногда Свидетель №2 приезжал к нему домой, привозил ему наркотические средства и совместно с ним несколько раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ они употребляли наркотические средства у него дома. <данные изъяты>, наркотические средства приобретали вскладчину, после чего вместе употребляли. С Свидетель №3 он проживает по соседству, знаком с ним давно, <данные изъяты>. Вместе с Свидетель №3 они употребляли наркотические средства 1 – 2 раза в месяц у него в комнате, употребляли <данные изъяты> путём курения через бульбулятор, который принадлежал ему. Провоторов Д.А. первый раз приехал к нему с прекурсорами, это был единственный случай с ним.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Малышева А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в части.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Малышев А.В. в присутствии защитника в части пояснил, что <данные изъяты> У него есть знакомый Провоторов Д.А., с которым знаком с ДД.ММ.ГГГГ, так как жили в одном районе, но близко с ним не общался. Хорошо стал общаться с Провоторовым Д.А. примерно последние пять лет. Провоторов Д.А. также как и он употребляет наркотические средства, поэтому они иногда вместе употребляют наркотические средства. Складываются деньгами и вместе заказывают наркотики, в последнее время употребляли либо «<данные изъяты>» внутривенно либо «<данные изъяты>» путём курения, через сигареты или «бульбулятор». Употребляли они либо на улице либо у него дома, когда супруги не было дома. У него дома они собирались за последние шесть месяцев примерно пять раз, по одному разу в месяц. Наркотические средства совместно они употребляют редко, обычно просто встречаются, выпивают алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ Провоторов Д.А. находился у него в гостях, Свидетель №5 дома не было. Провоторов Д.А. предложил ему совместно с ним употребить «<данные изъяты>», на что он согласился. Провоторов Д.А. сказал, что заказывать «закладку» через Интернет дешевле и лучше изготовить его самому. Провоторов Д.А. сказал, что умеет делать и сам изготовит, нужно только заказать необходимые ингредиенты, на что он согласился. Они сложились по 2500 рублей, денежные средства он передал Провоторову Д.А. наличными. После чего Провоторов Д.А. со своего телефона на Интернет-сайте списался с неизвестным ему лицом и заказал необходимые ингредиенты. Оплату необходимо было проводить через «<данные изъяты>», сам процесс ему неизвестен, этим занимался Провоторов Д.А., но общая сумма заказа с учётом комиссии получилась около 5300 рублей, не хватающую сумму добавил Провоторов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Провоторов Д.А. сказал ему, что пришёл адрес «закладки» где-то в районе <адрес>. Туда Провоторов Д.А. ездил один. Примерно в 14.00 часов Провоторов Д.А. приехал к нему и показал пузырёк с жидкостью, сказав, что уже смешал все необходимые ингредиенты <данные изъяты> «<данные изъяты>». Он предоставил Провоторову Д.А. <данные изъяты>, после чего Провоторов Д.А. <данные изъяты>. <данные изъяты>. После этого он с Провоторовым Д.А. употребили часть наркотического средства внутривенно, при этом у него были дома свои шприцы, а Провоторов Д.А. пришёл со своими шприцами. После этого они сидели и отдыхали. Примерно в 15.00 часов домой пришла Свидетель №5., она увидела, что на столе лежит свёрток из газеты с порошком, он ей сказал, что это «<данные изъяты>», который изготовил Провоторов Д.А. Он предложил ей попробовать. <данные изъяты>. <данные изъяты>. Свидетель №5 согласилась, <данные изъяты>. После этого Свидетель №5 стала заниматься своими делами, а он с Провоторовым Д.А. стали делить оставшуюся массу, сначала разделили на две части в свёртки газеты, один свёрток с порошком забрал Провоторов Д.А. и убрал в карман, оставшуюся часть они разделили ещё на несколько свёртков из газеты и в фасовочные маленькие пакетики, чтобы можно было употребить позднее по дозировкам. Примерно в 16 часов 30 минут в дверь кто-то позвонил, он открыл дверь, там оказались сотрудники полиции, которые предъявили им постановление суда на проведение обследования в его жилище. После чего в присутствии понятых было проведено обследование, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили в мусорном ведре в кухне использованные шприцы, стеклянный флакон, использованные бинты, которые были изъяты в пакет и опечатаны. Также на столе сотрудники полиции обнаружили несколько бумажных свёртков с порошком и несколько пакетиков «<данные изъяты>» пустых и с остатками порошка, а также шприцы с жидкостью. Указанные вещества также были изъяты. Также сотрудники полиции обнаружили и изъяли приспособление для курения «бульбулятор», <данные изъяты>, на которой Провоторов Д.А. изготовил наркотическое средство. Также в присутствии понятых сотрудники полиции досмотрели его и Провоторова Д.А., у которого был обнаружен свёрток с «<данные изъяты>», который тот отложил для себя. Также у них были изъяты сотовые телефоны (том 1, л.д. 112 – 116).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Малышев А.В. в присутствии защитника пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ он признаёт полностью, подтверждает показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д. 120 – 122, л.д. 128 – 130).

После оглашения показания подсудимый Малышев А.В. подтвердил их в полном объёме, наличие противоречий в показаниях объяснил давностью произошедших событий, пояснил, что проживает с супругой и малолетними детьми, имеет заболевания и инвалидность, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании подсудимый Провоторов Д.А. вину в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Провоторова Д.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ Провоторов Д.А. в присутствии защитника пояснил, что у него есть знакомый Малышев А.В., с которым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, так как жили в одном районе, но близко не общались. Хорошо стали общаться примерно последние пять лет. Малышев А.В. также как и он употребляет наркотические средства, поэтому они иногда вместе употребляют наркотические средства. Складываются деньгами и вместе заказывают наркотики, в последнее время употребляли либо «<данные изъяты>» внутривенно либо «<данные изъяты>» путём курения, через сигареты или «бульбулятор». Употребляли они либо на улице, либо дома у Малышева А.В. У Малышева А.В. дома они собирались за последние шесть месяцев примерно пять раз, по одному разу в месяц. После употребления наркотиков у него можно было спокойно посидеть и отдохнуть. Кроме того, при необходимости Малышев А.В. предоставлял шприцы, ватку и другие необходимые предметы. Он к Малышеву А.В. приходил всегда один, когда он был у того в гостях, то других посторонних людей не было. Наркотические средства совместно они употребляли редко, обычно просто встречаются, выпивают алкоголь. В сети «Интернет» он нашёл информацию, что можно в домашних условиях изготовить наркотическое средство «<данные изъяты>», его это заинтересовало. <данные изъяты>. Он решил попробовать самостоятельно изготовить «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Малышева А.В., они решили употребить наркотическое средство «<данные изъяты>». Тогда он предложил самостоятельно изготовить «<данные изъяты>» и рассказал Малышеву А.В., что знает, как самостоятельно его изготовить. Малышев А.В. согласился и он на Интернет-площадке «<данные изъяты>» в Интернет-магазине, название которого не помнит, нашёл предложение о продаже <данные изъяты> для изготовления «<данные изъяты>», его стоимость была около 5000 рублей. Они сложились по 2500 рублей, после чего оператор магазина прислал реквизиты, на которые необходимо произвести оплату, которая проходила через «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ утром он через «<данные изъяты>» перевёл деньги по указанным реквизитам. Общая сумма заказа с учётом комиссии получилась около 5300 рублей. После оплаты ему пришло сообщение с местом «закладки» в лесопосадке в районе <адрес>. В дневное время он поехал в указанное место, данное место он показывал сотрудникам полиции. Туда он ездил один. Примерно в 13.00 часов он нашёл указанное место, «закладка» представляла собой свёрток обмотанной «скотчем», в нём находилось четыре <данные изъяты>. После этого он приехал домой к Малышеву А.В. <данные изъяты> он с Малышевым А.В. употребили часть наркотического средства внутривенно, при этом шприцы предоставил Малышев А.В., они хранились у того дома. После этого они сидели и отдыхали. Примерно в 15.00 часов домой пришла Свидетель №5., она увидела, что на столе лежит свёрток из газеты с порошком, Малышев А.В. ей сказал, что это «<данные изъяты>» и предложил попробовать, на что та согласилась. Он не видел, употребляла Свидетель №5 или нет, так как отходил. После употребления наркотического средства, он с Малышевым А.В. сидели в кухне, а Свидетель №5 занималась своими делами. Они с Малышевым А.В. стали делить оставшуюся массу, сначала разделили на две части в свёртки газеты, один свёрток с порошком он забрал себе и убрал в карман шорт, оставшуюся часть они разделили ещё на несколько свёртков из газеты, чтобы можно было употребить позднее. Примерно в 16 часов 30 минут в дверь кто-то позвонил, Малышев А.В. открыл дверь, там оказались сотрудники полиции, которые предъявили им постановление суда на проведение обследования в жилище Малышева А.В., после чего в присутствии понятых было проведено обследование, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили в мусорном ведре в кухне использованные шприцы, стеклянный флакон, использованные бинты, которые были изъяты в пакет и опечатаны. Также на столе сотрудники полиции обнаружили несколько бумажных свёртков с порошком и несколько пакетиков «<данные изъяты>» пустых и с остатками порошка, а также шприцы с жидкостью. Указанные вещества были изъяты. Также сотрудники полиции обнаружили и изъяли приспособление для курения «бульбулятор», <данные изъяты>, на которой он изготовил наркотическое средство. Также в присутствии понятых сотрудники полиции досмотрели его и Малышева А.В., у него был обнаружен свёрток с «<данные изъяты>», который он отложил для себя, а также его банковскую карту «<данные изъяты>». Также у них были изъяты сотовые телефоны, «<данные изъяты>» у Малышева А.В., «<данные изъяты>» у Свидетель №5., а у него «<данные изъяты>». По поводу изъятых веществ он и Малышев А.В. пояснили, что это наркотическое средство «<данные изъяты>», которое они изготовили и употребляли. В ходе обследования сотрудником полиции был составлен протокол, в котором был описан порядок обследования и изъятия вышеуказанных предметов и веществ. Сбытом наркотических средств он никогда не занимался и изъятые у него наркотические средства он никому сбывать не хотел, хотел сам употреблять в домашних условиях (том 1, л.д. 142 – 146).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Провоторов Д.А. в присутствии защитника пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признаёт полностью, подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д. 150 – 152, л.д. 158 – 160).

После оглашения показаний подсудимый Провоторов Д.А. подтвердил их в полном объёме, пояснив, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, сделал для себя выводы. Пояснил, что проживает с матерью преклонного возраста, у которой имеются хронические заболевания, и дочерью, которую он воспитывал один, дочь обучается на втором курсе колледжа, оказывает им материальную помощь, имеет инвалидность и тяжёлые заболевания.

Виновность подсудимых Малышева А.В. и Провоторова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также виновность Малышева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, кроме их признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснила, что Малышев А.В. приходится ей сожителем, с ним и детьми она проживает по адресу: <адрес>. У Малышева А.В. есть друг Провоторов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она пришла домой, дома находились Малышев А.В. и Провоторов Д.А., которые сидели за столом и разговаривали. Она не видела, чтобы они что-то употребляли. Она не видела, чтобы подсудимые что-либо изготавливали дома, посуды не было, запахов в комнате тоже не было. Спустя 10 минут в дверь кто-то постучался, Малышев А.В. открыл дверь и увидел сотрудников полиции. Сотрудники полиции стали проводить обследование помещения, её вывели из комнаты в коридор, Малышев А.В. стоял у раковины, Провоторов Д.А. сидел на стуле, сотрудники полиции все осматривали. В ходе обследования присутствовали понятые, был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством, шприцы.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №5., по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №5., данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №5 пояснила, что <данные изъяты>. С Малышевым А.В. она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ. Сам он длительное время употребляет наркотические средства, но с перерывами, при ней старался не делать этого, так как она к этому негативно относится и Малышев А.В. знает об этом. В последние примерно шесть месяцев Малышев А.В. периодически употребляет наркотические средства «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Иногда к нему домой приходили друзья, с которыми он совместно употреблял, но так как она к этому негативно относится, то он это делал, пока её не было дома. Иногда, когда она приходила домой, видела курительные приспособления в виде разрезанных пластиковых бутылок «бульбулятор» или использованные шприцы, тогда она понимала, что к нему кто-то приходил в гости, и он употреблял наркотические средства, иногда Малышев А.В. сам говорил ей об этом, что сидел с друзьями. Из его друзей она знает Провоторова Д.А., которого несколько раз видела у них дома, но она не видела, чтобы он совместно с Малышевым А.В. у них дома употребляли наркотики. Когда она приходила домой, они пили пиво, она видела и других его друзей, но данных их не знает. ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла к детям, проводила с ними время, примерно в 15.00 часов она вернулась домой. Дома в это время были Провоторов Д.А. и Малышев А.В., на кухонном столе лежал свёрток из газеты и в нём был белый порошок, <данные изъяты>. Она поняла, что они употребляли наркотические средства, <данные изъяты>. Малышев А.В. сказал ей, что порошок является «<данные изъяты>», и что это Провоторов Д.А. изготовил его самостоятельно, и предложил ей попробовать его, на что она согласилась, тогда Малышев А.В. сделал «<данные изъяты>» из порошка, и она употребила его путём вдыхания. После этого она стала заниматься своими делами, а Провоторов Д.А. и Малышев А.В. сидели и общались. Примерно в 16 часов 30 минут в дверь кто-то позвонил, Малышев А.В. пошёл открывать дверь, там оказались сотрудники полиции, которые предъявили им постановление суда. После чего в присутствии понятых было проведено обследование, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили в мусорном ведре в кухне использованные шприцы, стеклянный флакон, использованные бинты, которые были изъяты в пакет и опечатаны. Также на столе сотрудники полиции обнаружили несколько бумажных свёртков с порошком и несколько пакетиков «<данные изъяты>» пустых и с остатками порошка, а также шприцы с жидкостью. Видимо, это Малышев А.В. и Провоторов Д.А. делили между собой для дальнейшего употребления, указанные вещества также были изъяты. Также сотрудники полиции обнаружили и изъяли приспособление для курения «бульбулятор», <данные изъяты>, на которой Провоторов Д.А. изготовил наркотическое средство. В присутствии понятых сотрудники полиции досмотрели Малышева А.В. и Провоторова Д.А., и, как ей стало известно, у Провоторова Д.А. обнаружили свёрток с порошком. Также у них были изъяты сотовые телефоны, её «<данные изъяты>», Малышева А.В. «<данные изъяты>», а как называется у Провоторова Д.А. ей не известно. По поводу изъятых веществ Провоторов Д.А. и Малышев А.В. пояснили, что это наркотическое средство «<данные изъяты>», которое они изготовили и употребляли. В ходе обследования сотрудником полиции был составлен протокол, в котором был описан порядок обследования и изъятия вышеуказанных предметов и веществ (том 1, л.д. 77 – 80).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердила их частично, не подтвердила в части того, что она употребляла наркотические средства, наркотические средства она не употребляла. После предоставления свидетелю протокола допроса на обозрение, последняя пояснила, что подписи в протоколе принадлежат ей, протокол допроса в ходе следствия она читала частично, не в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он был приглашён сотрудниками полиции для участия в следственном действии в качестве понятого. В его присутствии обследовали жилое помещение – комнату в общежитии по <адрес>, точный адрес он не помнит. В комнате находились женщина и двое мужчин. Были разъяснены права и обязанности. В ходе обследования в комнате на столе был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством, плитка, тарелка, также свёртки с наркотическим средством находились при подсудимых, из мусорного ведра были изъяты шприцы. Подсудимые поясняли, что изготовили наркотическое средство, наркотическое средство принадлежит им для личного употребления. Всё изъятое было упаковано и опечатано. По окончанию обследования был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний к протоколу не было.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №4., по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашения показания Свидетель №4., данные им в ходе предварительного следствия в части.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №4 в части пояснил, что в ходе обследования квартиры на полу слева от входа был обнаружен металлический таз, в котором находились использованный шприц, стеклянный пузырёк с остатками жидкости, резиновый напальчник, фрагмент марли, запачканный веществом. Данные предметы были изъяты и помещены в полимерный пакет, который был опечатан. Далее на кухонном столе были обнаружены три свёртка из газеты и полимерный пакетик с застёжкой с веществами светлого цвета. Указанные свёртки и пакетик с веществами были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в полимерный пакет, который опечатан. Также на столе был обнаружен фрагмент пластиковой бутылки, на горловине которой находился фрагмент фольги с нагаром и остатками вещества, три использованных шприца, а также один шприц в упаковке, два пакетика с застёжками со следами вещества, два мотка изоленты, упаковка с резиновыми напальчниками. Все указанные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который был опечатан. Также на столе были обнаружены сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Провоторову Д.А., сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №5., сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Малышеву А.В. Все указанные телефоны были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который был опечатан. <данные изъяты> Указанные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который был опечатан. Далее был досмотрен Провоторов Д.А., у которого в правом кармане шорт был обнаружен пакетик, в котором находился свёрток из газеты с веществом светлого цвета. Пакетик с веществом был изъят и упакован в полимерный пакет, который был опечатан. По поводу обнаруженного вещества Провоторов Д.А. пояснил, что оно принадлежит ему и тот его изготовил ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире. Также в кармане шорт у Провоторова Д.А. был обнаружен использованный шприц. Данный шприц также был изъят и упакован в пакет, который был опечатан. В левом кармане шорт у Провоторова Д.А. была обнаружена банковская карта «<данные изъяты>», которая была изъята. В ходе досмотра Малышева А.В. ничего запрещённого обнаружено не было. По поводу обнаруженных на столе свёртков с веществами Малышев А.В. пояснил, что в них находится наркотическое средство «<данные изъяты>», принадлежащее ему, которое изготовил Провоторов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в указанной квартире. По поводу обнаруженных шприцов Малышев А.В. пояснил, что с помощью них он, Свидетель №5 и Провоторов Д.А. употребляли наркотические средства. Более ничего запрещённого обнаружено и изъято не было (том 1, л.д. 92 – 94).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ из оперативных источников в ОНК МУ МВД России «Оренбургское» поступила информация о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств Малышева А.В. С целью проверки данной оперативной информации проводился комплекс различных оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых информация нашла своё подтверждение. Было установлено, что у Малышева А.В. по месту его проживания по адресу: <адрес>, часто собираются наркозависимые лица и употребляют наркотические средства. В связи с этим, имелись основания полагать, что в указанной квартире могут незаконно храниться наркотические средства. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что жилище Малышева А.В. посещают Свидетель №2., Свидетель №3., Провоторов Д.А. Было принято решение о проведении обследования его жилища, получено разрешение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту фактического проживания Малышева А.В. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они выехали по данному адресу для проведения обследования. По прибытию они представились, предъявили служебные удостоверения. Дома находились Малышев А.В., его супруга и Провоторов Д.А. Были приглашены понятые. В ходе обследования было обнаружено три свёртка с порошком белого цвета, у Провоторова Д.А. был обнаружен использованный шприц и свёрток с порошком белого цвета. В помещении также было обнаружено плитка, металлический таз, шприцы, использованные и неиспользованные, пипетка, изолента и другие предметы, используемые для употребления и изготовления наркотических средств. У Провоторова Д.А. была изъята банковская карта, были изъяты сотовые телефоны. Также они осматривали участок местности, где Провоторов Д.А. приобрёл прекурсоры для изготовления наркотического средства. По результатам обследования жилого помещения Малышева А.В. и участка в местности в <адрес> были составлены протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились и расписались, каких-либо замечаний не поступало. Все пояснения Малышев А.В. и Провоторов Д.А. давали добровольно и самостоятельно, давления на них не оказывалось, способствовали раскрытию преступления.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Свидетель №2., Свидетель №3., данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 пояснил, что <данные изъяты> У него есть знакомый Малышев А.В., который проживает по адресу: <адрес>. С ним он познакомился ДД.ММ.ГГГГ через общих знакомых, с которыми совместно он и Малышев А.В. употребляли наркотические средства. Из общения с Малышевым А.В. он понял, что тот длительное время употребляет наркотические средства, а также ранее был судим за незаконное хранение наркотиков. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, Малышев А.В. впервые пригласил его в гости к себе домой, с ним ещё был кто-то из знакомых, кто именно не помнит. Приглашение мотивировал тем, что на улице холодно, а у него дома можно спокойно употребить наркотические средства, после чего в спокойной обстановке пообщаться. <данные изъяты> у него всегда дома были чистые стерильные шприцы, а также бинты, вата. При необходимости уколоться Малышев А.В. всегда предоставлял шприцы и всё необходимое. Они обычно сидели у того в кухне, кроме <данные изъяты> можно было курить <данные изъяты>, у Малышева А.В. дома были самодельные приспособления для курения «бульбулятор». Наркотические средства он либо приносил с собой либо вместе с Малышевым А.В. и другими людьми заказывали и сообща покупали на общие деньги. После употребления наркотического средства, можно было посидеть, отдохнуть, иногда он был не один, максимум было до трёх человек, с некоторыми из них он там и познакомился. Один из таких людей был Провоторов Д.А., впервые он с Провоторовым Д.А. познакомился примерно ДД.ММ.ГГГГ через Малышева А.В., также у последнего дома. Провоторов Д.А. обычно употреблял «<данные изъяты>» внутривенно. Также он знаком с супругой Малышева А.В. – Свидетель №5., познакомились, когда были у него дома. Но она с ними никогда не употребляла. Обычно они собирались, когда её не было дома, но иногда они не успевали уйти до её прихода. Когда Свидетель №5 приходила, то не мешала им, а уходила в комнату. Малышев А.В. не собирал никого в её присутствии. После знакомства с Малышевым А.В. он постоянно стал посещать его. Бывал у него дома примерно раз в неделю. Последний раз был у Малышева А.В. в гостях ДД.ММ.ГГГГ, до его задержания сотрудниками полиции, тогда же и в последний раз употреблял наркотические средства. Других лиц, которые бывали у Малышева А.В., он знает только по именам или прозвищам, других данных и где проживают ему не известно, но знакомы ему не более пяти человек, которые бывали с ним в разное время у Малышева А.В. Обычно, когда он хотел употребить наркотическое средство, то звонил Малышеву А.В. и спрашивал, может ли придти к тому в гости, тот либо разрешал либо говорил, что Свидетель №5 дома и лучше придти в другой раз. Если её не было дома, то можно было придти, в этом случае он приходил со своим наркотиком, но дома у Малышева А.В. в это время могли быть и другие лица. Он приносил только <данные изъяты>, если курили <данные изъяты>, то по инициативе других лиц (том 1, л.д. 95 – 97).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Малышевым А.В., свидетель Свидетель №2 по обстоятельствам употребления наркотических средств в жилище Малышева А.В., количеству посещений жилища Малышева А.В. в целях употребления наркотических средств, дал показания, аналогичные показаниям в качестве свидетеля. Обвиняемый Малышев А.В. в ходе очной ставки показания свидетеля Свидетель №2 подтвердил (том 1, л.д. 134 – 136).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №3 пояснил, что <данные изъяты> У него есть знакомый Малышев А.В., который проживает по адресу: <адрес>. Они являются соседями, но знакомы давно, ещё с ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что Малышев А.В. длительное время употребляет наркотические средства, а также ранее был судим за незаконный оборот наркотиков. Он наркотические средства употребляет редко, в основном употребляет алкоголь. До того как он впервые попробовал наркотические средства, примерно год назад, он с Малышевым А.В. обычно употребляли алкоголь у того дома. Также у Малышева А.В. в гостях иногда были его знакомые, которые употребляли наркотические средства, но он с ними не общался и старался не находится, когда они там были. Примерно год назад, когда он находился в гостях у Малышева А.В., кто-то из его знакомых предложил ему покурить <данные изъяты>, он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому ему стало интересно и он согласился. С тех пор он иногда, не чаще раза в месяц, стал с Малышевым А.В. курить <данные изъяты> у того дома. Они обычно сидели у него в кухне, у Малышева А.В. дома были самодельные приспособления для курения «бульбулятор», с помощью них они также могли курить <данные изъяты>, а иногда забивали в сигарету. Также пару раз он пробовал у того дома <данные изъяты>, так как Малышев А.В. постоянно употреблял его и ему стало интересно. Он смешивал его с водой и выпивал, внутривенно употреблять не хотел. После употребления у Малышева А.В. можно было посидеть отдохнуть. Наркотические средства он никогда не покупал и с собой не приносил, они всегда были в доступе у Малышева А.В., тот угощал его. Последний раз он был у Малышева А.В. в гостях в ДД.ММ.ГГГГ, за несколько дней до его задержания сотрудниками полиции, тогда же и в последний раз он употреблял наркотические средства, курили <данные изъяты> через «бульбулятор» (том 1, л.д. 100 – 102).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым Малышевым А.В., свидетель Свидетель №3 по обстоятельствам употребления наркотических средств в жилище Малышева А.В. подтвердил свои показания, данные им в качестве свидетеля. Обвиняемый Малышев А.В. в ходе очной ставки подтвердил показания, данные свидетелем Свидетель №3 (том 1, л.д. 131 – 133).

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу:

– постановление начальника полиции МУ МВД России «Оренбургское» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов деятельности оперативно – розыскной деятельности в отношении Малышева А.В. и Провоторова Д.А. для принятия решения в соответствии со ст. ст. 144 – 145 УПК РФ (том 1, л.д. 10 – 11);

– постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ о проведение оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (том 1, л.д. 15);

– акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 40 минут проведено обследование жилища Малышева А.В. по адресу: <адрес>. В ходе обследования обнаружены и изъяты: использованный шприц, объёмом 20 мл., стеклянная ёмкость с остатками жидкости, напальчник, фрагмент марли с веществом бурого цвета, полимерный пакетик «<данные изъяты>» с порошкообразными веществами светлого цвета, фрагмент пластиковой бутылки, на горловине которой находился фрагмент фольги с нагаром и остатками вещества, три использованных шприца, объёмами 20 мл., 2 мл., 1 мл., один шприц, объёмом 2 мл. в упаковке, два полимерных пакетика «<данные изъяты>» со следовыми количествами вещества, два мотка изоленты, упаковка с резиновыми напальчниками, сотовые телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>. В ходе обследования был досмотрен Провоторов Д.А., у которого в карманах шорт были обнаружены и изъяты: полимерный пакетик, в котором находился свёрток из газеты с порошкообразном веществом светлого цвета, использованный шприц, объёмом 2 мл., банковская карта «<данные изъяты>» № (том 1, л.д. 16 – 20, л.д. 21 – 29);

– справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Провоторова Д.А. в ходе обследования жилища по адресу: <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 3,29 грамма (том 1, л.д. 31);

– справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, массами 0,30 грамма, 1,00 грамм, 1,84 грамма, 1,41 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища Малышева А.В. по адресу: <адрес>, являются смесями (препаратами), содержащими в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 4,55 грамма (том 1, л.д. 33 – 34);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому в период с 23 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр участка местности, расположенный примерно в 1100 метрах от <адрес>. Участвующий в осмотре Провоторов Д.А. пояснил, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он забрал «<данные изъяты>» для изготовления наркотического средства «<данные изъяты>», который он заказал через сеть «Интернет» на Интернет-площадке «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 35 – 37, л.д. 38 – 39);

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, массами 3,28 грамма, 0,99 грамм, 1,83 грамма, 0,29 грамма, 1,40 грамма, являются смесями (препаратами), содержащими в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты> (том 1, л.д. 184 – 199);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрены вещества общей массой 7,69 грамма, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своём составе наркотическое средство «<данные изъяты>», упаковка наркотических средств, <данные изъяты>, фрагмент пластиковой бутылки с фрагментом фольги на горле, шесть шприцов, две липкие ленты, медицинские напальчники, фрагменты марли, стеклянный пузырёк (том 1, л.д. 205 – 207, л.д. 208);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы и вещества признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 209 – 210, 211),

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, в чехле чёрного цвета с сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № и оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №, с помощью которого Провоторов Д.А. заказывал прекурсоры для изготовления наркотических средств, банковская карта «<данные изъяты>» №, с которой Провоторов Д.А. оплачивал прекурсоры для изготовления наркотических средств (том 1, л.д. 212 – 213, л.д. 214 – 217);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 218),

– сведения ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по карте №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 8:21:59 осуществлено пополнение счёта на сумму 5500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 9:08:17 осуществлено списание со счёта на сумму 5372 рубля на неизвестный номер счёта. Указанные сведения соответствуют показаниям обвиняемых Малышева А.В. и Провоторова Д.А. о заказе прекурсоров наркотических средств (том 1, л.д. 222 – 229);

– акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Малышева А.В. установлено состояние опьянения наркотическим средством – <данные изъяты> (том 2, л.д. 29);

– акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Провоторова Д.А. установлено состояние опьянения наркотическим средством – <данные изъяты> (том 2, л.д. 56).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступлений, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в областях экспертных исследований и имеющим длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, экспертные выводы содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем оснований не доверять им, у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия Малышева А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; по ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств; действия Провоторова Д.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебных прениях, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ мотивированно изменил обвинение подсудимых Малышева А.В. и Провоторова Д.А. в сторону смягчения, исключив из обвинения Малышева А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «изготовление наркотических средств», просил квалифицировать действия Малышева А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, исключив из обвинения Провоторова Д.А. квалифицирующий признак «приобретение наркотических средств», просил квалифицировать действия Провоторова Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Действия Малышева А.В. также просил квалифицировать по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если её доказывают органы, осуществляющие уголовное преследование.

Проанализировав доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Малышева А.В. и Провоторова Д.А. и квалифицирует действия Малышева А.В.:

– по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств;

действия Провоторова Д.А. квалифицирует:

– по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

По ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинение Малышева А.В. и Провоторова Д.А. суд обосновывает показаниями свидетелей Свидетель №5., Свидетель №4 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашённые в связи с противоречиями, показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, которые стабильны, последовательны, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких – либо оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, у суда не имеется. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём имеются подписи. Оснований для оговора свидетелями подсудимых, заинтересованности в их незаконном осуждении, судом не установлено.

Подсудимые Малышев А.В. и Провоторов Д.А. на всех стадиях уголовного судопроизводства были обеспечены адвокатами, которые присутствовали от начала и до конца при их допросах и иных следственных действиях.

Показания Малышева А.В. и Провоторова Д.А. в ходе предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением подсудимым Малышеву А.В. и Провоторову Д.А. положений ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, при этом Малышев А.В. и Провоторов Д.А. были предупреждены о том, что при согласии дать показания, их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Данные показания Малышевым А.В. и Провоторовым Д.А. прочитаны и подписаны, о чём имеются соответствующие отметки в протоколах, при этом каких – либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от Малышева А.В. и Провоторова Д.А. и их защитников не поступило.

Правильность данных показаний Малышев А.В. и Провоторов Д.А. в судебном заседании после их оглашения полностью подтвердили.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с подозреваемыми и обвиняемыми Малышевым А.В. и Провоторовым Д.А. проводились в установленном законом порядке, с участием их защитников, против участия которых подсудимые не возражали, обследование жилища подсудимого Малышева А.В. и осмотр места происшествия с участием Провоторова Д.А. проводились с участием понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, каких – либо замечаний и дополнений по процедуре проведения следственных действий, не поступало.

По результатам осмотра квартиры Малышева А.В. составлен протокол, в котором отражён ход процедуры осмотра места происшествия, зафиксированы изъятые предметы, имеется фототаблица. Все изъятые предметы надлежащим образом упакованы, на них имеются пояснительные надписи. В дальнейшем по ним проведены исследования, экспертом предоставлены выводы на поставленные вопросы.

Учитывая изложенное, суд в основу приговора кладёт показания подсудимых Малышева А.В. и Провоторова Д.А., данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённые в судебном заседании, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, проведённый анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твёрдому убеждению, что вина подсудимых Малышева А.В. и Провоторова Д.А., каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, полностью доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из того, что Малышев А.В. и Провоторов Д.А., знали о том, что законом запрещено хранить наркотические средства, однако хранили свёртки с наркотическим средством для личного употребления, то есть действовали умышленно, осознавая общественно – опасный характер своих действий.

Под «незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств» суд понимает действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, в условиях обеспечения сохранности. Малышев А.В. хранил свёртки с наркотическим средством в своей квартире, на столе, Провоторов Д.А. хранил свёрток с наркотическим средством в правом кармане своих шорт.

Умысел подсудимых был направлен именно на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления, что подтверждается показаниями подсудимых Малышева А.В. и Провоторова Д.А., данными ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку вид и масса изъятых наркотических средств объективно установлены справками об исследовании №, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещества, массами 3,28 грамма (изъятое у Провоторова Д.А.), 1,40 грамма, 0,99 грамма, 1,83 грамма, 0,29 грамма (изъятые у Малышева А.В.) являются смесями (препаратами), содержащими в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты>.

Указанное наркотическое средство включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, образует крупный размер.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые не отрицали факт хранения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.

Анализируя приведённые и исследованные в судебном заседании доказательства по систематическому предоставлению Малышевым А.В. помещения для потребления наркотических средств, суд приходит к следующему.

Согласно примечанию к статье 232 УК РФ под систематическим предоставлением помещений для потребления наркотических средств понимается предоставление помещения более двух раз.

Таким образом, по смыслу закона предоставление помещения для потребления наркотических средств будет являться уголовно наказуемым деянием в случае систематического, более двух раз, предоставления одному и тому же лицу либо разным лицам помещения для потребления наркотических средств.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №4., Свидетель №1 по обстоятельствам осмотра места происшествия, а именно квартиры Малышева А.В., в ходе осмотра которой были обнаружены свёртки с наркотическим средством, использованные и неиспользованные шприцы, бульбулятор для курения, бинты, вата, суд находит их правдивыми, объективными и последовательными, поскольку они не содержат существенных противоречий по обстоятельствам дела, согласуются друг с другом и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3., данные ими в ходе предварительного следствия, оглашённые в судебном заседании в связи с их неявкой, а также показания Провоторова Д.А. в части количества посещений жилища Малышева А.В., в целях употребления наркотических средств, суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, содержат подробные сведения об обстоятельствах употребления наркотических средств в квартире Малышева А.В., количестве посещения жилого помещения Малышева А.В. в целях употребления наркотических средств, предоставлении последним необходимых предметов для их употребления, согласуются между собой, и кладёт их в основу приговора.

В ходе очных ставок с подсудимым Малышевым А.В., свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в полном объёме подтвердили свои показания, данные ими следователю при допросе в качестве свидетеля.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, поскольку исходя из протоколов их допросов, порядок проведения следственного действия, предусмотренный УПК РФ не нарушен, права свидетелям были разъяснены, перед началом допроса они были предупреждены об уголовной ответственности, самостоятельно давали показания, знакомились с протоколом допроса и очной ставки, замечания по поводу правильности внесения их показаний в протокол допроса от них не поступали.

Совокупностью указанных выше и исследованных в судебном заседании доказательств объективно установлено, что Малышев А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более двух раз предоставлял помещение своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, разным лицам, а именно Провоторову Д.А., Свидетель №2., Свидетель №3., для потребления наркотических средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами. Действия Малышева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено Малышевым А.В. с прямым умыслом, он осознавал, что систематически, то есть более двух раз, предоставлял помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств Провоторову Д.А., Свидетель №2., Свидетель №3

Предоставляя данное помещение для потребления наркотических средств, Малышев А.В. создавал для Провоторова Д.А., Свидетель №2., Свидетель №3 условия для спокойного потребления наркотических средств, обеспечивал наркозависимых лиц наркотическими средствами, предоставлял приспособление для употребления наркотических средств – бульбулятор, шприцы, бинты, вату, соблюдал меры конспирации, предотвращал доступ посторонних лиц, стремясь обезопасить себя и лиц, употреблявших наркотические средства от задержания сотрудниками полиции, то есть создавал условия для употребления наркотических средств без риска быть изобличёнными в незаконном приобретении, хранении, а также потреблении без назначения врача наркотических средств.

Нарушений при производстве оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» судом не установлено. Данное оперативно – розыскное мероприятие проводилось уполномоченными на то должностными лицами, в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности». Результаты оперативно – розыскной деятельности в установленном порядке были предоставлены органу предварительного расследования надлежащим должностным лицом и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Таким образом, анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твёрдому убеждению, что вина Малышева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, при получении которых не были допущены нарушения уголовно – процессуального законодательства.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Малышев А.В. <данные изъяты> (том 1, л.д. 165 – 167).

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Провоторов Д.А. <данные изъяты> (том 1, л.д. 174 – 175).

Учитывая данные о личности подсудимых, их поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов заключений судебно – психиатрической комиссии экспертов и находит подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновных, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Судом установлено, что Малышев А.В. и Провоторов Д.А., каждый, совершили умышленное тяжкое преступление, Малышев А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности подсудимого Малышева А.В. установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, не работает, постоянного источника дохода не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрацию, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, по последнему месту работы и соседями характеризуется положительно, проживает с детьми, имеет тяжкие хронические заболевания, является инвалидом третьей группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малышева А.В. суд по каждому эпизоду преступления признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных, стабильный и самоизобличающих показаний, наличие двоих малолетних детей, наличие у подсудимого тяжких хронических заболеваний и инвалидности, наличие тяжких хронических заболеваний у его супруги, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Малышева А.В., судом не установлено.

Изучением личности подсудимого Провоторова Д.А. установлено, что он не судим, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> в зарегистрированном браке не состоит, не работает, постоянного источника дохода не имеет, имеет место жительства и регистрацию, где участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется с положительной стороны, проживает с матерью преклонного возраста и дочерью, которым оказывает материальную помощь, имеет тяжкие хронические заболевания, травму ноги, является инвалидом третьей группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Провоторова Д.А. суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, подробных, стабильных и самоизобличающих показаний, наличие у подсудимого тяжких хронических заболеваний, травмы ноги и инвалидности, наличие заболеваний у его матери, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Провоторова Д.А., судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 232 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи, а также наличие у каждого подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения подсудимыми новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых невозможно без их изоляции от общества, и назначает им наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям уголовного наказания, в должной мере способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания Малышеву А.В. и Провоторову Д.А., каждому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения в отношении Малышева А.В. и Провоторова Д.А. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначение подсудимым условного наказания не будет способствовать их исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного Малышеву А.В. и Провоторову Д.А. наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учётом обстоятельств преступлений и личности подсудимых.

Учитывая материальное положение подсудимых и реальную возможность уплаты им штрафа в размерах, установленных законом, суд считает возможным не назначать Малышеву А.В. и Провоторову Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых и конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд считает возможным не назначать Малышеву А.В. и Провоторову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Анализируя обстоятельства совершённых преступлений, цели и мотивы их совершения, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершённых подсудимыми преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поведение подсудимых Малышева А.В. и Провоторова Д.А., каждого, после совершения преступления, свидетельствующего о глубине и искренности их раскаяния, что существенно понижает степень общественной опасности совершённого ими преступления, полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у Малышева А.В., наличие у обоих подсудимых тяжких хронических заболеваний и инвалидности, наличие заболевания у супруги Малышева А.В., наличие заболеваний у матери Провоторова Д.А., суд считает возможным признать имеющуюся у каждого подсудимого совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить подсудимым Малышеву А.В. и Провоторову Д.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Малышеву А.В. суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначаемых за каждое преступление наказаний.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимым Малышеву А.В. и Провоторову Д.А. местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Данных, свидетельствующих о наличии у Малышева А.В. и Провоторова Д.А. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Малышева А.В. и Провоторова Д.А. суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания Малышева А.В. и Провоторова Д.А. под стражей подлежит зачёту в срок назначенного наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Учитывая, что Провоторов Д.А. приобрёл прекурсоры для изготовления наркотического средства в целях личного употребления, без цели сбыта, суд не находит оснований для конфискации принадлежащего ему сотового телефона марки «<данные изъяты>».

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Малышева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

– по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, окончательно назначить Малышеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Местом отбытия основного наказания определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Малышеву А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Малышеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Малышеву А.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Провоторова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Местом отбытия основного наказания определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Провоторову Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Провоторову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Провоторову Д.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– вещества общей массой 7,69 грамма, <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить (том 1, л.д. 209 – 210, л.д. 211);

– мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, в чехле чёрного цвета с сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № и оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №, банковскую карту «<данные изъяты>» №, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть законному владельцу Провоторову Д.А. (том 1, л.д. 218).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимися под стражей осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, осужденные также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Судоргина Д.В.

Приговор вступил в законную силу 19.07.2022 года