Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2020 ~ М-576/2020 от 23.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23апреля 2020 года город Тула

Советский районный суд в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2020-000702-36 (производство № 2-771/20) по иску Соломатина Дмитрия Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Соломатин Д.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что в период с 23.07.2019 по 29.11.2019 работал в ООО «РСУ» в должности <данные изъяты> с ежемесячным окладом <данные изъяты> руб. 29.11.2019 по его инициативе трудовой договор расторгнут, однако при увольнении заработная плата была выплачена не в полном объеме.Просит суд взыскать с ООО «Ремонтно-строительный участок» заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года в размере 81072 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда – 50000 руб.

Истец Соломатин Д.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Ремонтно-строительный участок» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Тулы (http://sovetsky.tula.sudrf.ru/, раздел: судебное делопроизводство).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Положениями ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно требованиям абз. 6 ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, 23.07.2019 между Соломатиным Д.Д. и ООО «Ремонтно-строительный участок» заключен трудовой договор № №.

Из п. 2.2.1 усматривается, что Соломатин Д.Д. состоял в должности <данные изъяты>.

Пунктом 5.2 трудового договора установлен оклад за выполнение трудовых функций в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 29.11.2019 по инициативе работника трудовой договор был расторгнут. Однако при расторжении договора ООО «Ремонтно-строительный участок» выплатило заработную плату Соломатину Д.Д. не в полном объеме, что отражено в претензии истца к ответчику от 07.03.2020. Так, Соломатину Д.Д. не выплачена заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года, что составляет 81072 руб. 78 коп., доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что настоящим нарушены трудовые права истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу указанных норм размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных лицу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требования разумности и справедливости суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание цену иска, в силу ст. 333.19 НК РФ с ООО «Ремонтно-строительный участок» в бюджет муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 632 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Соломатина Дмитрия Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок», ИНН 7106082790, дата регистрации 07.06.2018, юридический адрес: г. Тула, ул. Демонстрации, д. 46, помещение 1, в пользу Соломатина Дмитрия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, заработную плату в размере 81 072 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а всего - 83 072 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тула в размере 2 632 руб. 18 коп.

Решение суда в части выплаты обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» в пользу Соломатина Дмитрия Дмитриевича заработной платы за три месяца в размере 81 072 руб. 78 коп. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании и способных повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 27.04.2020.

Председательствующий