Решение по делу № 2-867/2015 ~ М-674/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-867/2015            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 12 мая 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кириллова А.И.

при секретаре Юсуповой Н.Г.

с участием представителя истца Мезенцевой А.В.

ответчика Беляковой Т.Б., ее представителя адвоката Бельтюковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Нестеренко М.В. к еляковой Т.Б. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Истец Нестеренко М.В. обратился в суд с иском к ответчику Беляковой Т.Б. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере ..... руб., эквивалентных ..... на условиях возврата – ..... сроком по <дата> В установленный договором срок <дата> ответчик деньги не возвратил. <дата> истец направил ответчику требование о возврате долга, которое, согласно уведомлению о вручении, было получено лично ответчиком <дата> Требование о возврате денежных средств ответчиком также не было исполнено. В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата> в сумме, эквивалентной ..... – ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины ..... руб., по оплате услуг представителя ..... руб., расходы по оформлению доверенности на представителя ..... руб.

В судебном заседании представитель истца Мезенцева А.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам.

Ответчик Белякова Т.Б. с иском была не согласна, указывая, что все деньги по договору займа вернула истцу <дата> г., и истец вернул ей расписку от <дата> г., что в соответствии со ст.408 ГК РФ расценивается как прекращение обязательства по расписке. Пояснила, что расписка была написана ею в одном экземпляре. Расписка представлена в материалы дела. Представила распечатку телефонного разговора от <дата> с договоренностью встретиться с истцом для передачи ему денег. Пояснила, что истец, <дата> в ..... час...... мин., подъехав на автомобиле к ее дому, позвонил ей, она вышла и передала ему в машине деньги, а он вернул ей расписку. Она не обратила внимание на то, что это не подлинная расписка, а ее цветная копия.

Представитель ответчика адвокат Бельтюкова Е.А., действующая на основании ордера, возражения ответчика поддерживала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между истцом Нестеренко М.В. и ответчиком Белковой Т.Б. был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере ..... рублей эквивалентных ..... на условиях возврата в срок до <дата> г.(л.д. 22). <дата> в связи с не возвратом долга истцом в адрес ответчика было составлено требование о возврате долга и уплате процентов за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (л.д.8), которое было сдано на почту <дата> и вручено ответчику <дата> (л.д.9,10). Возражая против заявленного искового требования, ответчик заявила о том, что долг ответчику возвратила <дата> В качестве доказательства возврата долга представила в материалы дела долговую расписку от <дата> г., которая возвращена ей истцом при передаче денег, что, в соответствии со ст.408 ГК РФ расценивается как прекращение обязательства по расписке. В судебном заседании <дата> заявила ходатайство о проведении по делу технической экспертизы документов, перед экспертами просила поставить вопросы: является ли расписка, представленная ею, подлинной, либо она является копией, выполненной с использованием технических средств? является ли представленная ею расписка копией расписки, представленной Нестеренко М.В.? Определением суда от <дата> по делу была назначена судебная техническая экспертиза представленных сторонами расписок, производство которой было поручено экспертам Пермской лаборатории судебных экспертиз и производство по делу было приостановлено (л.д.34). <дата> от истца Нестеренко М.В. поступило заявление о возобновлении производства по делу, поскольку производство экспертизы считал нецелесообразным, пояснил, что представленная ответчиком расписка является копией подлинной расписки. Копия расписки была сделана им лично по просьбе Беляковой Т.Б., впоследствии передана им Белковой Т.Б и не связана с возвращением ею денежных средств (л.д. 35). Определением суда от <дата> производство по делу было возобновлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательства возврата долга истцу по расписке от <дата> ответчик представила аудиозапись и распечатку телефонного разговора с истцом от <дата> г., в котором ответчик, желая возвратить истцу долг, предлагает ему встретиться. Истец говорит ответчику, что в настоящее время болеет и предлагает отправить деньги ему на карту, на что ответчик говорит: »А расписку как я забирать буду, тоже по карте? Истец предлагает выслать расписку по почте. Ответчик предлагает: «М, давай руки в руки и подписать», На что истец говорит: «у тебя было время это сделать до <дата>, вот сейчас не буду встречаться». Далее истец добавляет, что не может встретиться, т.к. после операции. На вопрос ответчика о том, когда ей можно подъехать, когда у него есть возможность, истец говорит: «можно будет воскресенье, понедельник, когда будет уже тепло на улице». Поскольку разговор состоялся <дата> г., в ....., то ближайшие ..... и ..... – это ..... и ......

Согласно распечатке телефонных звонков, истец звонит ответчику <дата> в ..... час...... мин. (л.д.27). Ответчик поясняет, что в данном телефонном разговоре сказала истцу, что находится в <адрес> и будет в <адрес> <дата>.

Согласно распечатке телефонных звонков, истец позвонил ответчику <дата> в ..... час...... мин., разговор длился 10 секунд. Ответчик объяснила, что истец позвонил ей и сказал, что приехал к ее дому и ждет ее в машине. Ответчик вышла к истцу, передала в машине ему деньги, а истец передал ей расписку.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оценив в совокупности представленные ответчиком доказательства – аудио-запись и распечатку телефонного разговора между истцом и ответчиком от <дата> г., распечатку телефонных звонков истца ответчику <дата> и <дата> г., представленную ответчиком расписку – цветную копию расписки от <дата> г., суд приходит к выводу о том, что ответчиком исполнено обязательство по расписке от <дата> г., поскольку по требованию ответчика, которое усматривается из телефонного разговора с истцом от <дата> г., расписка выдана ответчику истцом, что, в соответствии со ст.408 ГК РФ является доказательством исполнения должником своего обязательства. То обстоятельство, что истец выдал ответчику не подлинную расписку, а ее цветную копию не противоречит данному выводу суда, а свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом предусмотренной ст.408 ГК РФ обязанности по возврату расписки. Выдача ответчику цветной копии расписки, без указания на ее копию, способно было, по мнению суда, ввести в заблуждение ответчика относительно подлинности возвращаемой расписки (к иску истцом приложена черно-белая копия расписки).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░> ░.).

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.