Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4438/2014 ~ М-3426/2014 от 12.05.2014

дело №

                                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2014года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой М. Н. к ГУ ГУ Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа необоснованным, об обязании включить периоды работы в трудовой стаж, обязании произвести перерасчет,

     УСТАНОВИЛ:

Вершинина М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании необоснованным отказа во включении в трудовой стаж периода ее работы с 05.01.1995г. по 01.03.2000г. в должности главного специалиста в ООО «МАИР», обязании включить указанный период работы в трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии. Требования мотивирует тем, что является многодетной матерью. Согласно п.1 п.п.1 ст.28 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001г. право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, родившие пять и более детей и воспитавшие их до достижения ими возраста 8 лет, а также матери инвалидов с детства, воспитавшие их до 8 лет, достигшие возраста 50 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Для назначения ей пенсии ответчику предоставлена трудовая книжка, выданная 08.09.1975г.. При назначении пенсии ответчиком исключен из подсчета указанный период работы, т.к. дата и номер приказа написаны другими чернилами. Она не согласна с действиями ответчика, поскольку в спорный период осуществляла трудовую деятельность в ООО «МАИР» и не должна нести ответственность за ненадлежащее ведение трудовых книжек в данной организации, при этом в настоящее время ей неизвестно местонахождение работодателя, поэтому дополнительно каких-либо документов, подтверждающих ее работу в спорный период, представить возможности не имеет, в связи с чем, вынуждена обратится в суд с настоящим иском.

Истец - Вершинина М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ГУ ГУ Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> представитель по доверенности Петерс И.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.17-18), разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

      Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.66 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с п.6 Раздела 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае если в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено в судебном заседании Вершинина М.Н. в период с 05.01.1995г. по 01.03.2000г. работала в должности главного специалиста в ООО «МАИР», что подтверждается записью в трудовой книжке, при этом запись о работе в документе в спорный период, а именно дата и номер приказа написаны разными чернилами (л.д.8-9).

Согласно решению ГУ ГУ Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> общий трудовой стаж истца на момент назначения пенсии составил 22 года 05 месяцев 18 дней. При расчете пенсии используется общий трудовой стаж, учитываемый по 31.12.2001г.. Общий трудовой стаж истца на 01.01.2002г. составил 11 лет 11 месяцев 08 дней (л.д.13). Ответчиком отказано зачесть в общий трудовой стаж истца период работы с 05.01.1995г. по 01.03.2000г. в должности главного специалиста в ООО «МАИР», т.к. дата и номер приказа написаны разными чернилами. Дополнительные документы, подтверждающие работу истца в спорный период, не представлены (л.д.15).

Согласно сообщению ГБУ «ЦГАТО Москвы» от 01.11.2013г. № ООО «МАИР» документы в архив на хранение не поступали и местонахождение их архиву неизвестно, в связи с чем, подтвердить трудовой стаж Вершининой М.Н. за период 05.01.1995г. по 01.03.2000г. не представляется возможным (л.д.11).

Удовлетворяя требование истца об обязании включить в трудовой стаж период работы с 05.01.1995г. по 01.03.2000г. в должности главного специалиста в ООО «МАИР», суд исходит из того, что в настоящее время истец лишена возможности в ином порядке оформить трудовую книжку надлежащим образом, кроме того, вины истца в том, что ее трудовая книжка оформлена ненадлежащим образом, суд не усматривает, поскольку обязанность оформления трудовых книжек в соответствующем порядке лежит на работодателе.

Кроме того, в связи с ненадлежащим оформлением трудовой книжки, право истца на включение в трудовой стаж спорного периода для назначения пенсионного обеспечения не должно быть нарушено.

В этой связи, суд также удовлетворяет требование истца о признании необоснованным отказа ГУ ГУ Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> во включении в трудовой стаж истца спорного периода работы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обязать ответчика произвести перерасчет пенсионного обеспечения Вершининой М.Н. с учетом включенного периода трудового стажа с даты назначения пенсии.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вершининой М. Н. к ГУ ГУ Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа необоснованным, об обязании включить периоды работы в трудовой стаж, обязании произвести перерасчет удовлетворить.

Признать необоснованным отказ ГУ ГУ Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> во включении в трудовой стаж Вершининой М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста в ООО «МАИР».

Обязать ГУ ГУ Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> включить в общий трудовой стаж Вершининой М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста в ООО «МАИР», и произвести перерасчет пенсии с даты назначения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                          А.В.Волкова