Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9619/2016 ~ М-2665/2016 от 08.02.2016

                                        Дело № 2-9619/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Мороз Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шепелева Ю.А. к ООО УК «Мекран» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Шепелев Ю.А. обратился в суд с иском к ООО УК «Мекран» о взыскании 162494руб. 41 коп. задолженности по заработной плате, 14418 руб. 16 коп. денежной компенсации, 50000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал у ответчика в должности ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию. В день увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет: не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение срока выплаты заработной платы ответчик обязан выплатить денежную компенсацию. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Истец Шепелев Ю.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу. Судебное извещение возвращено по истечению срока хранения. Учитывая положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно.

Представитель ответчика Сазонова А.В. (доверенность от 01.10.2015г.) в судебном заседании исковые требования не признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования Шепелева Ю.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УК» Мекран» (работодатель) и Шепелевым Ю.А. (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается в отдел логистики и снабжения ДОЗ-2 на должность <данные изъяты> на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ Форма оплаты труда окладно-премиальная. За выполнение трудовой функции работнику оплачивается оклад в размере 21552 руб., процентная надбавка – 30% (6465,60 руб.), районный коэффициент -30% (6465,60 руб.) Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: первая часть заработной платы выплачивается до 30 числа отчетного месяца, окончательный расчет до 15 числа, следующего за отчетным. Выплата заработной платы работнику производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковскую карточку. Режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя, выходные суббота и воскресенье, продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю (п.п.1.1, 1.4, 2.1, 2.2, 3.1,3.2 договора).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Шепелев Ю.А. уволен по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Согласно расчетным листкам, записке-расчету, справке от ДД.ММ.ГГГГ. платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., реестрам на зачисление денежных средств ООО УК «Мекран» задолженность по зарплате перед Шепелевым Ю.А. по состоянию на ФИО6. составляла 162494 руб. 41 коп., перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ.; денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы перечислена ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15344 руб. 24 коп.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец состоял с ООО УК «Мекран» в трудовых отношениях, работал в должности <данные изъяты> На день увольнения задолженность по заработной плате составляла 162494руб. 41 коп. Задолженность погашена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме. За просрочку выплаты истцу начислена денежная компенсация, которая выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Размер компенсации морального вреда считает завышенным. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. Шепелев Ю.А. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, при увольнении долг по заработной плате составлял 162494 руб. 41 коп., выплачен 12.02.2016г.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами искового заявления, трудового договора, трудовой книжкой, запиской-расчетом, расчетными листками, платежным поручением, реестром на зачисление денежных средств, справкой ответчика, объяснениями представителя ответчика о том, что задолженность по заработной плате погашена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик произвел выплату истцу задолженности по заработной плате, оснований для её взыскания не имеется, в удовлетворении данной части иска Шепелеву Ю.А. надлежит отказать.

В соответствии с действующим трудовым законодательством при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст.236 ТК РФ).

В соответствии с указаниями Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, от 11.12.2015 N3894-У процентная ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 г. по 31.12.2015г. составляла 8,25% годовых. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии со п. 2.2 трудового договора, срок выплаты заработной платы 15 число месяца, следующего за отчетным.

Следовательно, истец имеет право на денежную компенсацию, начиная с 16 числа следующего месяца за отчетным.

Истцом заявлено о взыскании денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судом решения.

Расчет денежной компенсации произведен не верно, в связи с неверным определением размера задолженности на начало спорного периода, а так же применением в расчете средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, которые применяются при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ, которые спорные отношения не регулируют.

Учитывая изложенное, то, что суд не связан с расчетом спорных выплат, определяет их самостоятельно, ответчик обязан был выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за спорный период с 15.05.2015г. по 08.02.2016г. в размере 10275руб. 90коп. согласно следующему расчету:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., реестру на зачисление денежных средств ООО УК «Мекран» истцу перечислена денежная компенсация в размере 15344 руб. 24 коп.

С учетом изложенного, истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы надлежит отказать.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает, что факт нарушения трудовых прав истца – невыплата в срок заработной платы установлен в судебном заседании. Невыплатой заработной платы, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с отсутствием средств к существованию. Принимая во внимание продолжительность нарушения права, характер и степень нравственных страданий, субъективное отношение истца к нарушению его прав,, принцип разумности, возражения ответчика о несоразмерности требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Шепелева Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Мекран» в пользу Шепелева Ю.А. 500 руб. компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УК «Мекран» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд города Красноярска.

Председательствующий                                О.П. Максимчук