Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2013 ~ М-1110/2013 от 04.09.2013

Дело № 2-1088/2013

Заочное Решение.

Именем Российской Федерации.

17 сентября 2013 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием представителя истца Востриковой М.Л. – Лоховой В.А. (по доверенности от 17.10.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Востриковой Марины Леонидовны к Салахутдиновой Светлане Фаритовне о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истица Вострикова М.Л. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику Салахутдиновой С.Ф., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она одолжила ответчице <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за время пользования денежными средствами ответчица обязалась выплачивать ежемесячно проценты в размере <данные изъяты>% от суммы долга, а за несвоевременный возврат суммы долга выплачивать по <данные изъяты>% ежемесячно от суммы долга. До настоящего времени ответчица денежные средства не вернула, скрывается, решить вопрос мирным путем не представляется возможным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по уплате процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> рубля 90 копеек, задолженность за несвоевременный возврат денежных средств в указанный период составляет <данные изъяты> рубль 79 коп.. В связи с чем просит взыскать с Салахутдиновой С.Ф. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля 69 копеек, и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек.

В судебном заседании представитель истицы – Лохова В.А. уменьшила исковые требования в части взыскания задолженности по уплате процентов за несвоевременный возврат долга до <данные изъяты> рублей, поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Истица Вострикова М.Л. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Салахутдинова С.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила, отложить рассмотрение дела не просила, возражений по исковым требованиям в суд не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав доводы представителя истицы Лоховой В.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве оснований возникновения обязательств, ст. 307 ГК РФ, называет договоры и сделки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, Вострикова М.Л. передала Салахутдиновой С.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.2.1 указанного договора, за пользование суммой займа заемщик (Салахутдинова С.Ф.) выплачивает проценты из расчета 15% ежемесячно.

Из расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Салахутдинова С.Ф. получила от Востриковой М.Л. денежные средства в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчик в судебное заседание не представил каких-либо возражений по исковым требованиям, в том числе и об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательства. Долговая расписка находится у истца.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за десять месяцев) составляет <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> рублей *<данные изъяты>% * <данные изъяты> мес. = <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три дня) из расчета: (<данные изъяты> руб. *<данные изъяты>%) : <данные изъяты> *3 = <данные изъяты> руб. 90 коп., и того <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. 90 коп.

Кроме того согласно п. 3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа Вострикова М.Л. вправе требовать с Салахутдиновой С.Ф. уплаты: на сумму просроченного долга и просроченных процентов начисляется повышенная процентная ставка в размере <данные изъяты>% ежемесячно.

Указанное обязательство ответчиком не исполнено.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности и последствиям нарушения обязательств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В данной связи пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, но и обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно представленному истицей расчету суммы неустойки по договору займа, не оспоренному ответчицей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубль 79 коп.: (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) х <данные изъяты> % (в мес.) х <данные изъяты> мес. просрочки = <данные изъяты> рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль 79 копеек из расчета: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. 90 коп.) * <данные изъяты>% (месс.) : <данные изъяты> * <данные изъяты> (дня) = <данные изъяты> рубль 79 коп., итого за весь период: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. 79 коп. = <данные изъяты> руб. 79 коп.

Размер неустойки представителем истицы уменьшен до суммы основного долга, то есть до <данные изъяты> рублей, суд находит указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным взыскать с ответчика неустойку <данные изъяты> рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил государственную пошлину в размере – <данные изъяты> рублей (л.д.).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Востриковой М.Л. в сумме <данные изъяты> руб. 90 коп.: <данные изъяты> рублей (сумма долга) + <данные изъяты> руб. 90 коп. (проценты за пользование денежными средствами) + <данные изъяты> руб. (проценты за просрочку возврата суммы займа) = <данные изъяты> рубля 90 коп.; с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. 89 коп., исходя из размера, предусмотренного ст.333.19 НК РФ (<данные изъяты> рубля 90 коп. – <данные изъяты>) х <данные изъяты>% + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей 89 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Салахутдиновой Светланы Фаритовны в пользу Востриковой Марины Леонидовны сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>) рубля 90 копеек, неустойку в размере <данные изъяты>) рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты>) рублей 89 копеек.

Салахутдинова С.Ф. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова