Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2019 от 29.07.2019

Дело № 1-257/2019 УИД: 54RS0008-01-2019-001570-65

Поступило 29 июля 2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                                                                              09 декабря 2019 года

    Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

    председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

    при секретаре Ворожбитовой Е.П.

    государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.

    защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Ежелевой С.В.

    с участием подсудимого Савельева И.В.,

    потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Савельева И. В., <данные изъяты>, судимого:

29.01.2010 г. Первомайским районным судом г. Новосибирска по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 09.04.2012 г. изменен срок наказания, к отбытию назначено 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

19.10.2010 г. Первомайским районным судом г. Новосибирска по ст.116 ч.1 (2 эпизода), ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10.02.2011 г. условное осуждение по приговорам от 29.01.2010 года и 19.10.2010 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем сложения наказаний по приговорам от 29.01.2010 г. и 19.10.2010 г. назначено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы в воспитательной колонии, начало срока 05.03.2011 г.;

01.08.2011 г. Первомайским районным судом г. Новосибирска по ст.166 ч.1 (3 эпизода), 167 ч.1, 159 ч.2, ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 29.01.2010 г., 19.10.2010 г., общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 09.04.2012 г. изменен срок наказания, к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы;

12.10.2011 г. Новосибирским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1, 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 01.08.2011 г., общий срок 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 07.09.2012 г. изменен срок, к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 14.12.2012 г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 21 день;

27.09.2013 г. Первомайским районным судом г. Новосибирска по ст. 166 ч.1 (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 12.10.2011 г., общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

30.10.2013 г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ст. 166 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ сложено наказание с приговором от 27.09.2013 г., общий срок 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

26.11.2013 г. Новосибирский районным судом Новосибирской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы со сложением наказания по приговору от 30.10.13г. согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательное наказание 3 г. 3 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

09.12.2013 г. Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы со сложением наказания по приговору от 26.11.13г. согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательное наказание 3 г. 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

09.01.2014 г. Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы со сложением наказания по приговору от 09.12.13г. согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательное наказание 4 г. лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

23.01.2014 г. Новосибирским районным судом Новосибирской области по ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, со сложением наказания по приговору от 09.01.14 г. согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательное наказание 4 г. 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

10.02.2014 г. Первомайским районным судом города Новосибирска по ст. 166 ч. 1 (3 эп.) УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ путем сложения наказания с наказанием по приговору от 23.01.2014 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 13 сентября 2018 года по отбытию наказания,

под стражей не содержался,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, 166 ч. 2 п. «а» (3 эпизода), 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев И.В. неправомерно завладел автомобилями Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Б без цели хищения (угон); покушался кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

    Преступления совершены им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.В период с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06-40 часов ДД.ММ.ГГГГ у Савельева И.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, не оборудованным сигнализацией и оставленным без присмотра во дворе домов, расположенных на территории <адрес>, без цели его хищения (угон).

    Реализуя преступный умысел, Савельев И.В. пришел во двор <адрес>, где на неохраняемой и неогороженной парковочной площадке, расположенной рядом с указанным домом, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3

Продолжая реализовывать преступный умысел, Савельев И.В., осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав Потерпевший №3 на владение и пользование принадлежащим ему на законных основаниях автомобилем и желая их наступления, а также понимая, что он не вправе пользоваться и управлять чужим автомобилем, через приоткрытое окно открыл дверь и проник в салон автомобиля, после чего путем замыкания проводов зажигания напрямую завел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты> регион, и, включив скорость передач, начал на нем движение, покинув место парковки от <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №3, марки «<данные изъяты> регион, стоимостью 40 000 рублей, без цели его хищения.

    Эпизод 2. В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Савельева И.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, из двора <адрес>, принадлежащим ранее им не знакомому Потерпевший №1, без цели хищения, с целью покататься на нем по городу Новосибирску.

     Реализуя преступный умысел, Савельев И.В., находясь во дворе <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, а также желая использовать угнанное транспортное средство, не имея прав на владение и пользование транспортным средством, воспользовавшись тем, что во дворе дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки ВАЗ модель 21093 государственный регистрационный знак Р 390 АУ 54 регион, разбил задние форточки на автомобиле и открыл дверь багажника, а затем двери автомобиля.

Затем, Савельев И.В. сел в салон автомобиля, на водительское сиденье.

Находясь в салоне автомобиля, Савельев И.В. не смог завести двигатель путем соединения напрямую проводов зажигания, вследствие чего Савельев И.В. оттолкал автомобиль по улице <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, т.е. совершив его угон.

    Эпизод 3. В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ Савельев И.В. находился в не установленном месте, где у Савельева И.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем на территории <адрес>, без цели хищения, с целью покататься на нем по городу Новосибирску.

Реализуя преступный умысел, Савельев И.В. у <адрес> увидел автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №2

Савельев И.В., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, а также желая использовать угнанное транспортное средство, не имея прав на владение и пользование транспортным средством, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, открыл дверь автомобиля, которая была не заперта, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, завел двигатель путем замыкания проводов зажигания напрямую, и поехал кататься по улицам <адрес>.

    Эпизод 4. В период времени с 13 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Савельев И.В. в не установленном месте распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Савельева И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем на территории Первомайского района города Новосибирска, без цели хищения, с целью покататься на нем по городу Новосибирску.

    Реализуя преступный умысел, Савельев И.В. пришел к <адрес>, где увидел автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №4

Савельев И.В., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, а также желая использовать угнанное транспортное средство, не имея прав на владение и пользование транспортным средством, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, расположенному у указанного дома, разбил стекло на водительской двери автомобиля, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля ключом, который находился в замке зажигания, и поехал кататься на автомобиле по улицам <адрес>.

    Эпизод 5. В период с 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03-25 часов ДД.ММ.ГГГГ у Савельева И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества Потерпевший №5 из автомобиля, не оборудованного сигнализацией и оставленного без присмотра во дворе домов, расположенных на территории <адрес>.

      Реализуя преступный умысел, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, Савельев И.В. пришел во двор <адрес>, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №5, подошел к автомобилю и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, через открытую дверь проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>, и намеревался тайно похитить из передней панели автомобиля принадлежащую Потерпевший №5 магнитолу «Пионер» стоимостью 3 500 рублей, желая противоправно, безвозмездно изъять магнитолу из законного владения собственника, обратить ее в свою пользу и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

    Доказательства по эпизоду 1.

           Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, установлено, что он имел в собственности автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 42 000 рублей. Автомобилем пользовался Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ со слов Свидетель №4 ему стало известно, что автомобиль угнан от <адрес>, где Я его парковал. В настоящее время автомобиль оценивает в 40 000 рублей, ущерб для него является значительным. (т.1, л.д.140)

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что в его пользовании находился автомобиль марки ВАЗ-21061, принадлежащий его отчимы Потерпевший №3 Автомобиль парковал у <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что автомобиль отсутствует на месте постоянной парковки. На следующий день автомобиль был найден, один стеклоподъемник был сломан и окно приоткрыто, замок зажигания поврежден, клены отсоединены.

Осмотром участка местности у <адрес> с участием Свидетель №4 установлено отсутствие автомобиля на месте постоянной стоянки (т.1, л.д.128-129)

Осмотром участка местности у <адрес> обнаружен автомобиль «<данные изъяты>. В салоне автомобиля отсоединены клеммы проводов замка зажигания, двери, стекла и замки автомобиля повреждений не имеют. (т.1, л.д.130)

Из показаний свидетеля К, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, установлено, что работает в одной организации с Свидетель №4, и ему известно, что Свидетель №4 пользуется автомобилем марки «ВАЗ-21061». В конце сентября 2018 года от Свидетель №4 ему стало известно, что у него угнали автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился около <адрес> и обратил внимание на автомобиль, похожий на автомобиль Свидетель №4. От Свидетель №4 узнал регистрационный номер автомобиля, убедился, что нашел именно его автомобиль, и сообщил Свидетель №4, где он находится. (т.1, л.д.162)

    Доказательства по эпизоду 2.

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, установлено, что он имеет в собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов оставил автомобиль на парковке у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01-30 часов ему позвонил сотрудник полиции и сообщил об угоне автомобиля. Выйдя к месту парковки, он обнаружил отсутствие автомобиля, и нашел его за домом №<адрес> <адрес>. При осмотре автомобиля увидел, что разбиты два стекла с правой и с левой стороны багажника, заметил повреждения замка зажигания, вырваны провода, сломана ручка на задней левой двери, рычаг указания поворотов. Автомобиль оценивает в 50 000 рублей. (т.1, л.д.55)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она увидела двух не знакомых ей парней, они били руками сначала по дверям автомобиля российского производства, затем по задним стеклам, отчего стекла разбились. Она прошла в другую комнату, чтобы сообщить в полицию, а когда вернулась, то автомобиля и парней на месте не было. После она увидела, что эти же парни пришли к месту, где ранее стояла машина, и подошли к мотоциклу, они оттолкали мотоцикл, а после завели и уехали на нем в неизвестном направлении. (т.1 л.д.59)

Осмотром участка местности у <адрес> с участием Потерпевший №1 установлено отсутствие автомобиля на месте парковки (т.1, л.д.6-11)

Осмотром автомобиля «<данные изъяты>, обнаружены повреждения: боковые стекла багажника разбиты; замок зажигания поврежден. (т.1, л.д.22-24)

Осмотром участка местности за домом <адрес> обнаружен автомобиль «<данные изъяты>. В ходе осмотра изъяты: 1) с правой задней двери, с правого заднего крыла, с задней левой двери, с передней правой двери 4 (четыре) следа пальцев рук на лист бумаги формата А4; 2) с участка местности, на расстоянии 2-х метров от автомобиля, - отвертка.

(т.1, л.д.12-17)

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следы рук №, №, №, изъятые с автомобиля «<данные изъяты>, оставлены Савельевым И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а след № – другим лицом. (т.1, л.д. 79)

    Доказательства по эпизоду 3.

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании установлено, что в его собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> регион, стоимостью 80 000 рублей. Автомобиль припаркован у <адрес>. В автомобиле находился кошелек с 50 рублями и банковской картой Сбербанка в нем. Вечером на сотовый телефон поступило сообщение об отказе в оплате по банковской карте Сбербанка из павильона «Дядя Денер». Выйдя к месту парковки автомобиля, обнаружил, что он отсутствует. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль найден на <адрес> в кювете. Прибыв к месту обнаружения автомобиля, он увидел, что вырван аккумулятор и магнитола.

Из показаний свидетеля И, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, установлено, что он работает в ООО «Дядя Денер» по <адрес> поваром-продавцом. ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов в помещении павильона двое парней за заказ двух «Дядя Денеров» (лепешка с мясом) не смогли рассчитаться безналично картой «Сбербанка России», так как в операции было отказано. После этого один из пареней рассчитался за покупку наличными средствами. После того, как парни ушли, в павильон зашли двое мужчин, один из них рассказал о похищении карты и о смс-сообщении на телефон, что похищенной картой рассчитывались в этом павильоне. (т.2, л.д.35)

Осмотром участка местности у <адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №2 зафиксировано отсутствие автомобиля на месте парковки (т.1, л.д.196)

Осмотром автопарковки, расположенной у <адрес> обнаружен автомобиль «<данные изъяты> изъяты оттиски следов пальцев рук на лист бумаги формата А4. (т.1, л.д.199-203)

Рапортом сотрудника полиции полка ППСП Управления МВД России по городу Новосибирску старшего сержанта полиции Г установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-40 часов, находясь на маршруте ПА-272 на территории П. <адрес>, по радиостанции прозвучала ориентировка о том, что по адресу <адрес> от <адрес> период времени с 20-00 часов до 22-30 часов совершен угон автомобиля «<данные изъяты>, на заднем стекле наклейка красного цвета с надписью «Займ под ПТС». Отрабатывая эту ориентировку, у <адрес> он обнаружил угнанный автомобиль. Автомобиль был не закрыт, замок зажигания видимых признаков повреждения не имел, был приоткрыт передний капот автомобиля, двигатель не ощупь рукой – холодный. У автомобиля отсутствовал аккумулятор. (т.1, л.д.195)

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании установлено, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску. Работая по угону автомобиля от <адрес> в ходе оперативно-розыскных мероприятиях он получил видеозапись с камер наблюдения в магазине быстрого питания «Дядя Денер» по <адрес>. При просмотре видеозаписи установил, что в магазин зашли Савельев и Свидетель №1. За покупку они рассчитывались банковской картой, но рассчитаться не смогли. Савельев написал явку с повинной по факту угона автомобиля, а Свидетель №1 пояснил, что нашел банковскую карту, которой рассчитывался в Дядя-Денер. В последствии с ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> пришла информация о совпадении отпечатков пальцев рук, изъятых в автомобиле с отпечатками Савельева и Свидетель №1. Отпечатки пальцев Свидетель №1 имелись снаружи автомобиля.

В результате выемки у свидетеля Свидетель №7 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения «Дядя Денер» по адресу <адрес> П. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.39-42)

Осмотром диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения «Дядя Денер» по адресу <адрес> установлено, что в 22-16 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещение «Дядя Денер» зашли Савельев И.В. и Свидетель №1 Свидетель №1 достал из правого кармана куртки либо штанов кошелек, из которого – карту, которую передал продавцу. (т.2, л.д.43-45)

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след руки на отрезке № изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен ульнарной частью ладони правой руки Савельева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а следы рук на отрезках №,3,4, 5 оставлены не Савельевым И.В., а другим лицом (лицами). (т.2, л.д.28-32)

    Доказательства по эпизоду 4.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4 в судебном заседании установлено, что в собственности имеет автомобиль марки «<данные изъяты> стоимостью 70 000 рублей. Автомобилем управляет супруг. Он оставил автомобиль на стоянке около <адрес> с ключом в замке зажигания для прогрева двигателя, но закрытыми дверями. Через некоторое время они пришли к месту парковки автомобиля, но его не оказалось, после чего обратились в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании установлено, что на его супругу Потерпевший №4 зарегистрирован автомобиль марки «<данные изъяты>, стоимостью 70 000 рублей, автомобилем управляет он. В день угона, автомобиль оставили у <адрес>. В течение дня он прогревал машину, и оставил ключ в замке зажигания. Вечером обнаружил, что машины на месте парковки нет. Сотрудники полиции преследователи людей, угнавших их автомобиль. В интернет выложили запись погони, он её видел, и с уверенностью утверждается, что в салоне его автомобиля во время погони находилось два человека. Автомобиль он забрал ночью, он был разбит.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, установлено, что он работает в должности старшего инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов, находясь на маршруте патрулирования «ОК-4» (<адрес>), от дежурного по отделу полиции № «Октябрьский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу ул.<адрес> угнан автомобиль «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 01-52 часов на пересечении <адрес> при движении в сторону Красного Проспекта он заметил проходящий по ориентировке автомобиль. В салоне автомобиля находилось двое молодых человека. Он обратил внимание на то, что стекло форточки передней пассажирской двери разбито, вместо стекла находится полиэтиленовый пакет черного цвета. Они стали преследовать автомобиль, при этом включили маячки и по СГУ требовали водителя остановиться, однако водитель требования проигнорировал и двигался на большой скорости по Красному Проспекту, далее по <адрес>, нарушая правила дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора. Преследуемый автомобиль выехал на Бугринский мост, где его развернуло. В это время с переднего пассажирского сиденья автомобиля выбежал пассажир, а водитель продолжил движения в обратном направлении по встречной полосе движения. Далее, автомобиль снова развернулся, и из него уже выбежал водитель, который стал убегать от них по Бугринскому мосту, но его догнали, также как и его пассажира. У водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи). Личность водителя установили по паспорту, находящемуся при нем, им оказался Савельев И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у пассажира документов при себе не было, он представился, как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По поводу автомобиля Савельев пояснил, что угнал его от <адрес>. На Савельева был составлен административный материал по ст.12.26 КоАП РФ. После этого Савельев и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции № «Первомайский» для дальнейшего разбирательства. (т.2, л.д.155)

Рапортом инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску лейтенанта полиции Д, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 19-00 часов он нес службу в составе экипажа «Тайга 635» совместно с лейтенантом полиции Свидетель №6 В 21-00 час они получили сообщение об угоне автомобиля «<данные изъяты>, с ул.<адрес> <адрес>. На маршруте патрулировали на пересечении улиц Кирова и Бориса Богаткова они заметили угнанный автомобиль, стали его преследовать с включеными световой и звуковой сигнализациями, требуя от водителя остановиться, но водитель требования не выполнял. Двигаясь по Бугринскому мосту, на спуске к <адрес> автомобиль развернуло, и пассажир с переднего сиденья выпал из салона. Остановившись, они задержали пассажира, посадили его в служебный автомобиль. В 01-50 часов напротив <адрес> угнанный автомобиль был остановлен. Водитель автомобиля попытался скрыться, но был задержан. Водитель представился, как Савельев И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу ул.<адрес>, ранее судимый. От Савельева исходил запал алкоголя изо рта, он не имел право управлять транспортным средством. На Савельева был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. После этого Савельев пояснил, что угнал автомобиль от <адрес> по ул.<адрес>. Пассажир представился как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, ранее судимый. Савельев и Свидетель №1 были доставлены в дежурную часть отдела полиции № «Первомайский» по подозрению в совершении преступления, а автомобиль был передан следственно-оперативной группе. (т.2 л.д.72)

Осмотром участка местности по адресу ул.<адрес>, установлено отсутствие автомобиля в месте парковки, изъят фрагмент стекла с веществом красно-бурого цвета. (т.2, л.д.73-74)

Осмотром места происшествия установлено, что на проезжей части Бугринского моста, напротив <адрес> находится автомобиль марки «<данные изъяты>. На автомобиле имеются повреждения в виде вмятины на левом переднем крыле; разбитого лобового стекла; разбитого стекла на водительской двери; замятой правой передней пассажирской двери; замятого правого бампера; отсутствие зеркала на правой пассажирской двери. Изъяты следы рук. (т.2, л.д.75-77)

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след руки на отрезки №, изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиля «<данные изъяты>, пригоден для идентификации личности человека, а следы на отрезках № и № не пригодны для идентификации личности человека. (т.2, л.д.108-110)

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след руки №, изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиля «<данные изъяты> регион, оставлен Савельевым И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.2, л.д.116-120)

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество бурого цвета, обнаруженное на фрагментах стекла, является кровью человека, которая произошла от Савельева И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.2, л.д.140-152)

    Доказательства по эпизоду 5.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, установлено, что он имеет в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>, паркует по стоянке у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле замерз замок на передней левой двери, поэтому она оставалась открытой. ДД.ММ.ГГГГ около 05-20 часов ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что кто-то проник в его автомобиль. Он вышел к автомобилю и обнаружил, что панель, где находилась магнитола, сломана, оторван бардочек. Видимо хотели похитить магнитолу «Пионер», которую он приобретал год назад за 5 000 рублей, оценивает магнитолу в 3 500 рублей. Ущерб для него значительный, так как доход составляет 15 000 рублей. В отделе полиции ему стало известно, что мужчина, который пытался похитить магнитолу, это – Савельев И. В.. (т.2, л.д.202)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8, пояснил, что он находился у <адрес>, когда увидел Савельева, который подошел к автомобилю марки «Мазда», белого цвета, подергал ручки дверей, и дверь задняя со стороны водителя открылась, он сел в салон. Он видел, что Савельев хотел взять что-то в автомобиле, поэтому он позвонил в полицию. Приехавшие сотрудники полиции застали Савельева в машине.

           Осмотром салона автомобиля «<данные изъяты>, установлено, что имеются повреждения в передней панели. (т.2, л.д.191)

В судебном заседании исследовались показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, в которых он пояснял, что Савельев ему знаком. О том, что Савельев угнал автомобиль марки « ВАЗ 2106» ему ничего не известно, Савельев ему об этом ничего не рассказывал. В октябре 2018 года он предложил Савельеву выйти на работу на несколько часов грузчиком, Савельев согласился, и они отработали в организация Сибшнур до 14 часов 00 минут, за работу им заплатили 1000 рублей на двоих, то есть по 500 рублей на человека. После этого он и Савельев поехали к дому Савельева, где во дворе стояла машина марки «ВАЗ 2106», принадлежащая Савельеву. Они поехали на принадлежащем Савельеву автомобиле на <адрес>, но автомобиль заглох, и они вдвоем пошли к Брагину Олегу, у которого распивали спиртные напитки. Затем Савельев ушел, и через некоторое время просил его подойти на <адрес> к месту, он увидел Савельева за рулем автомобиля отечественного производства, который застрял в низине. Савельев пояснил, что это автомобиль его знакомого Касима, он взял его, чтобы отбуксировать свой автомобиль, попросил помочь вытолкать из низины. Савельев сел за руль автомобиля Касима, а он толкал автомобиль, держась за него с передней части автомобиля, а потом с задней части автомобиля. Завести автомобиль они не смогли. Он, заглянув в салон автомобиля Касима, увидел на пассажирском сиденье мужской кошелек черного цвета, взял его, Савельеву об этом не сказал. Из кошелька достал банковскую карту Сбербанк России (ПАО), а кошелек выбросил. В кафе «Дядя Денер» он хотел рассчитаться за заказ по этой карте, но в совершении покупки ему было отказано, так как, скорее всего, там не было денег. О том, что Савельев угнал автомобиль он ничего не знал, он думал, что тот действительно одолжил у своего знакомого.

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пояснял, что банковскую карту ему передал Савельев перед тем, как зайти в павильон «Дядя Денер». Отпечатки его рук на кузове автомобиля остались в связи с тем, что по просьбе Савельева, он помогал ему вытолкать этот автомобиль из кювета. ДД.ММ.ГГГГ Савельев И.В. попросил Свидетель №1 съездить с ним в город, он согласился. На улице стоял автомобиль марки «ВАЗ 2106», который Савельев, с его слов, купил у цыган. Он обратил внимание, что с водительской стороны разбита форточка, но у И. ничего по этому поводу не спрашивал. На пересечении <адрес> Савельев проехал на красный свет, за что их стали преследователь сотрудники ГИБДД, они включили световую и звуковую сигнализацию, по громкой связи требовали, чтобы они остановились, но И. пытался скрыться от них. И. повернул на Бугринский мост, и когда спускался к <адрес>, их автомобиль развернуло, и он выпал из автомобиля. В этот момент к нему подбежали сотрудники ГИБДД, задержали его, и продолжили преследовать И. на автомобиле. Через какое-то время автомобиль «ВАЗ 2106» под управлением И. был задержан и их доставили в отдел полиции № «Первомайский» для дальнейшего разбирательства, так как ему от сотрудников ГИБДД стало известно, что автомобиль И. угнал. (т.1 л.д.184, т.2, л.д.9, т.2, л.д.61, т.2, л.д.123)

Согласно протоколам явок с повинной, Савельев И.В. указал, что в конце сентября в ночное время суток возле <адрес> увидел автомобиль ВАЗ-2106, и решил его угнать, чтобы покататься. Пассажирская дверь была открыта, он залез в машину, вырвал провода, завел и поехал на КСМ. Потом он приехал к дому № по <адрес> в гости к Свидетель №1 и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около девятиэтажек он увидел автомобиль «ВАЗ-2109» красного цвета. Открыл багажник, залез через багажник в салон, вырвал провода зажигания, но и не смог завести двигатель. Поэтому он вылез из машины и ушел из машины, ничего из салона не брал. В середине октября 2018 года в вечернее время суток на <адрес> увидел автомобиль «ВАЗ 21102» серебристого цвета, решил похитить автомобиль, чтобы продать. Водительская дверь была открыта. Он залез в салон автомобиля, отсоединил кнопку, перевернул ее, включилось зажигание, после чего он оттолкал машину до перекрестка, но машина не завелась. Из салона он взял кошелек с карточками, потом зашел за Свидетель №1, и они пошли в «Дядя Денер», где он хотел рассчитаться по похищенной карте, но не смог. Потом он выкинул кошелек и карту. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он был на микрорайоне Весеннем, где подошел к машине марки «Мазда», задняя дверь была не закрыта. Он залез в машину и хотел украсть магнитолу. Вытащить магнитолу у него не получилось. Он вылез из машины, после чего его задержали сотрудники полиции. (т.1, л.д.171, т.1., л.д.63-64, т.1, л.д.236, т.2, л.д.210)

Приведенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Подсудимый Савельев И.В. в судебном заседании пояснил по первому эпизоду обвинения, что он подошел к автомобилю ВАЗ-2106, стоящему на ул. <адрес>, через открытое правое окно открыл дверь, сел в салон, соединил провода, и поехал в сторону КСМ, заехал к Свидетель №1, об угоне автомобиля ему не рассказывал, оставил автомобиль возле подъезда дома Свидетель №1. По второму эпизоду обвинения пояснил, что в октябре-ноябре 2018 года на ул. Красный Факел увидел автомобиль вишневого цвета, девятку, задняя дверь была открыта. Он сел в салон через дверь или багажник, не сумел завести двигатель, поэтому вышел из салона. Автомобиль никуда не передвигал. По третьему эпизоду обвинения пояснил, что на <адрес> увидел автомобиль, в это время он шел от Б Он дернул ручку двери автомобиля, дверь открылась. Он вернулся к Б, там находился Свидетель №1, и попросил Свидетель №1 помочь ему оттолкать автомобиль, сказал ему, что взял машину у Касима. Свидетель №1 толкал спереди, а он сидел за рулем. Машину толкали на расстоянии двух домов, но она не завелась, после чего они разошлись по домам, по пути зашли в «Дядя Денер», про кошелек ему ничего известно не было. По четвертому эпизоду обвинения пояснил, что в январе 2019 года у <адрес> увидел автомобиль с ключами в замке зажигания, ему захотелось угнать автомобиль. С этой целью сломал форточку, просунул руку, открыл дверь, поехал в сторону <данные изъяты> к сестре Свидетель №1. Свидетель №1 сказал, что машину купил у цыган. Преступления по 2, 3, 4 эпизодам он совершал один. В ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ он был в состоянии алкогольного опьянения на Весеннем жилмассиве. На стоянке стояла белая Мазда. Ему было холодно, он увидел, что дверь в машине не заперта, сел в машину погреться. Увидел магнитолу, решил её похитить, но не успел её вытащить, так как приехали сотрудники полиции.

В связи с противоречиями оглашались показания Савельева И.В., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, Савельев И.В. пояснил, что в конце сентября 2018 года в ночное время, проходя у <данные изъяты>, увидел автомобиль марки «ВАЗ 2106», и решил угнать его, чтобы покататься. Подошел к автомобилю со стороны переднего пассажирского сиденья, просунул руку через приоткрытое окно, открыл пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, вырвал из замка зажигания провода. После чего путем соединения проводов между собой он завел двигатель автомобиля, поехал на нем в сторону <адрес>, где проживает Свидетель №1 Женя. Автомобиль похищать не хотел, а хотел только на нем покататься. (т.1, л.д.179)

    Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, Савельев И.В. пояснил, что проник в автомобиль у <адрес>, открыв двери через приоткрытое окно, при заводе двигателя, он отсоединил клеммы проводов замка зажигания, он машину не повреждал и ничего из машины не похищал. Он завел двигатель и уехал на машине до <адрес>. В автомобиль у <адрес> он проник через багажник, стекла в багажнике уже были разбиты, он их не разбивал. При этом он видел, что к машине за несколько минут до него подходили двое парней, которые разбили стекла и убежали, а он уже после них залез в салон машины путем открытия двери багажника и попытался завести двигатель машины путем соединения проводов замка зажигания и путем толкания, но не смог этого сделать, поэтому бросил машину за домом, за пределами парковки. Также он видел, что те же самые парни, которые подходили к машине, которую он пытался угнать, отъехали от дома на мотоцикле. Из машины он ничего не похищал. В автомобиль у <адрес> он проник через открытую дверь, машину не повреждал, из машины похитил кошелек, в котором находилась карта банка, по которой пытался вместе с Свидетель №1 рассчитаться в «Дядя Денер», но денег на карте не оказалось. Других вещей из машины не похищал. Двигатель машины пытался завести как путем соединения проводов замка зажигания, так и путем толкания, но не смог этого сделать, в результате он оттолкал машину с парковки до <адрес>. В автомобиль у <адрес> он проник путем разбития форточки в двери, какой именно, не может сказать, потом он сумел завести двигатель с использованием ключей, находящихся в замке зажигания, и уехать на автомобиле. Из машины он ничего не похищал. Потом эта машина попала в ДТП. В автомобиль у <адрес> он проник через открытую дверь, намереваясь похитить магнитолу из передней панели, но не смог этого сделать, так как его действия были замечены сотрудниками полиции. Преступления он совершал один. (т.3, л.д.44-46)

Давая правовую оценку действиям Савельева И.В. суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела.

Судебным разбирательством установлено, что Савельев И.В., действуя умышленно, с неохраняемой и неогороженной парковочной площадке у <адрес> совершил угон автомобиля марки «<данные изъяты>, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 Вина Савельева И.В. подтверждается, кроме его признательных показаний, показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №4, пользующегося автомобилем, об отсутствии его на месте парковки, показаниями свидетеля К, обнаружившего автомобиль в другом месте, а также протоколами осмотров участков местности, где был припаркован автомобиль, и где обнаружен в последующем.

Подсудимый Савельев И.В. по второму эпизоду обвинения вину признал частично, не оспаривал проникновения в автомобиль, но не согласившегося с тем, что угнал автомобиль, пояснив, что не сумел завести двигатель автомобиля, не толкал его, т.е. с места парковки не перемещал. Такие пояснения Савельева И.В. суд расценивает, как позицию защиты, не объективно отражающие обстоятельств совершения преступления, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина Савельева И.В. в угоне автомобиля «<данные изъяты>, потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается его показаниями о том, что свой автомобиль он оставил на парковке у <адрес> а обнаружил его за домом №<адрес>, протоколами осмотров места происшествия, согласно которым место парковки автомобиля и место, где он был найден, не совпадают, показаниями свидетеля Свидетель №2 об отсутствии автомобиля на месте, где он ранее стоял, а также заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого следы рук, изъятые из автомобиля «<данные изъяты>, оставлены Савельевым И. В..

Подсудимый Савельев И.В. вину по третьему эпизоду обвинения в угоне автомобиля марки «<данные изъяты>, не оспаривал. Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается пояснениями Потерпевший №2 об отсутствии автомобиля на месте его припарки у <адрес> и обнаружении автомобиля на <адрес>, хищении из автомобиля кошелька с банковской картой, по которой похитившие ее лица хотели рассчитаться за покупку в павильоне «Дядя Денер», показаниями свидетеля М, работника «Дядя Дёнер» о том, что двое парней за приобретенную продукцию не сумели рассчитаться банковской картой, так как платеж был отклонен, рапортом сотрудника полиции полка ППСП Управления МВД России по городу Новосибирску об обнаружении автомобиля Потерпевший №2 на <адрес>, а ранее по рации прошло сообщение об его угоне с <адрес>, заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности следа руки, изъятого в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>, Савельеву И.В., показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что Савельев И.В. приехал к нему на автомобиле «ВАЗ-21102».

Подсудимый Савельев И.В. вину по четвертому эпизоду обвинения в угоне автомобиля марки «ВАЗ-21065», государственный регистрационный номер Е 607 УО, 54, не оспаривал.

Кроме признательных показаний, вина Савельева И.В. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №4 и свидетеля Свидетель №5 об угоне автомобиля с места его парковки у <адрес>, показаниями свидетеля Свидетель №6, который преследовал автомобиль марки «ВАЗ-21065» под управлением Савельева И.В., задержанием его после того, как он не справился с управлением автомобиля и пытался скрыться, заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой след руки, изъятый в ходе осмотра автомобиля «ВАЗ-21065», оставлен Савельевым И.В., заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установившим, что вещество бурого цвета, обнаруженное на фрагментах стекла, изъятых с места парковки автомобиля у <адрес>, является кровью человека, которая произошла от Савельева И.В., показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что Савельев И.В. приехал к нему на этом автомобиле, ввел его в заблуждение, сказав, что автомобиль купил у цыган, впоследствии на этом автомобиле их задержали сотрудники ДПС.

Подсудимый Савельев И.В. вину по пятому эпизоду обвинения признал. Кроме признательных показаний, его вина подтверждается пояснениями потерпевшего Потерпевший №5 о том, что в его автомобиле марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак Е 927 ТО, 21 регион, после проникновения в него Савельева И.В. была сломана передняя панель, где располагалась магнитола «Пионер», стоимостью 3500 рублей, показаниями свидетеля Свидетель №8, который видел, как Савельев И.В. подошел к автомобилю марки «Мазда», сел в салон, и хотел взять что-то в автомобиле, осмотром салона автомобиля «Мазда 3», которым зафиксированы повреждения на передней панели.

Органами предварительного расследования действия Савельева И.В. по 2, 3, 4 эпизодам квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору угоны автомобилей.

    Квалифицируя действия Савельева И.В. квалифицированным составом угона органы предварительного расследования:

-по 2 эпизоду ссылаются на показания свидетеля Свидетель №2 о том, что она увидела двух не знакомых ей парней, которые били руками по дверям, задним стеклам автомобиля российского производства, отчего стекла разбились. Она прошла в другую комнату, чтобы сообщить в полицию, а когда вернулась, то автомобиля и парней на месте не было;

-по 3 эпизоду – на показания свидетеля Мирсталбека Нурсултана и протокол осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения «Дядя Денер» согласно которых, в помещение павильона зашли Савельев И.В., Свидетель №1, они рассчитывались за заказ картой Сбербанка, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №2, похищенной из его автомобиля во время угона, показаниями свидетеля Свидетель №7 об обнаружении отпечатков рук Свидетель №1 на кузове автомобиля потерпевшего;

-по 4 эпизоду – на показания свидетеля Свидетель №6, рапорт инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску лейтенанта полиции Д о том, что во время преследования автомобиля потерпевшей Потерпевший №4, в его салоне находились Свидетель №1, Савельев И.В., которые впоследствии были задержаны, показания потерпевшей Потерпевший №4 о том, что на записи преследования сотрудниками ДПС её автомобиля, она видела в салоне двоих людей.

Подсудимый Савельев И.В. категорично и последовательно, будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии, и в судебном заседании отрицал совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору с другим лицом. Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 также отрицал участие в угоне автомобилей, в сговоре с Савельевым И.В. на угон автомобилей, однако не оспаривал, что помогал Савельеву И.В. вытолкнуть автомобиль Потерпевший №2 марки <данные изъяты> из кювета, отчего на кузове автомобиля могли остаться отпечатки его рук, и не оспаривал, что находился в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>, Потерпевший №4, когда их задержали сотрудники ДПС.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд не находит их достаточными для квалификации действий Савельева И.В. по 2, 3, 4 эпизодам, как совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору угоны автомобилей.

Показания свидетеля Свидетель №2 о том, что стекла автомобиля Потерпевший №1 разбили двое парней, не подтверждают участие в преступлении кроме Савельева И.В., другого лица, поскольку доказательств того, что она видела именно подсудимого и другого лица материалы дела не содержат.

Показания свидетеля М, протокол осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения «Дядя Денер» согласно которых, в помещение павильона зашли Савельев И.В., Свидетель №1, они рассчитывались за заказ картой Сбербанка, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №2, похищенной из его автомобиля во время угона, показания свидетеля Свидетель №7 об обнаружении отпечатков рук Свидетель №1 на кузове автомобиля потерпевшего, а также показания свидетеля Свидетель №6, рапорт инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Д, не подтверждают предварительный сговор Савельева И.В. с другим лицом на совершение угонов автомобилей Потерпевший №2, Потерпевший №4, и совершение другим лицом действий, составляющих объективную сторону преступления - угон, они указывают на присутствие другого лица в автомобиле, принадлежащем Потерпевший №4, и задержание его сотрудниками ДПС. Пояснения подсудимого Савельева И.В., свидетеля Свидетель №1 о том, что последний помогал подсудимому вытолкнуть из кювета автомобиль Потерпевший №2, в результате чего на кузове автомобиля появились отпечатки его рук, не опровергнуты другими доказательствами, а потому толкуются в пользу подсудимого.

    Совокупность приведенных доказательств позволяет суду считать вину Савельева И.В. установленной и квалифицировать его действия по эпизодам 1, 2, 3, 4 – по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по эпизоду 5 – по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    В судебном заседании исследовалось психическое состояние здоровья Савельева И.В.

<данные изъяты>

Принимая во внимание выводы врачей-психиатров, поведение Савельева И.В. в период предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающее и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

<данные изъяты>

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, относится к простому виду.

    По 4, 5 эпизодам суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, считая, что такое состояние снижало критику Савельевым И.В. своего поведения, а потому способствовало совершению преступления. Нахождение Савельева И.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается по 4 эпизоду показаниями сотрудника ДПС Свидетель №6, рапортом сотрудника ДПС Д о наличии признаков опьянения у Савельева И.В. во время его задержания, и по 5 эпизоду – показаниями самого Савельева И.В.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает явки с повинной Савельева И.В. по 1, 2, 3, 5 эпизодам, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - болезненное состояние психического здоровья Савельева И.В., полное (по эпизодам №, 3, 4, 5) и частичное (по эпизоду №) признание вины.

        Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, принимая во внимание личность подсудимого, который через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы за совершение умышленных аналогичных преступлений вновь неоднократно совершил преступления, суд, решая вопрос о виде наказания, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает Савельеву И.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

    Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, по 5 эпизоду – ст. 66 ч. 3 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, исходя из личности Савельева И.В., не имеется.

    Правила назначения наказания, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не применяет, так как в действиях Савельева И.В. имеется рецидив преступлений, т.е. отягчающее наказание обстоятельство.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Савельеву И.В. назначается в исправительной колонии строгого режима в виду совершения преступлений при рецидиве.

    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на иную более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савельева И. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 (4 эпизода), ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ.

    Назначить Савельеву И. В. наказание:

    по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года за каждое преступление;

    по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Савельеву И.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить Савельеву И.В. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника.

Председательствующий судья: