Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2021 от 26.03.2021

                                Дело № 1-99/2021 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол                                                                                    13 мая 2021 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Тарасова А.В.,

при секретаре Карповой А.В.,

с участием государственного обвинителя Самойлова Д.В.,

подсудимого Швецова А.С.,

защитника–адвоката Гасымова И.А. оглы,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Швецова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 01 декабря 2015 года приговором Сокольского районного суда по п. «а,г» ч.2 ст.161, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлением Сокольского районного суда от 12 января 2018 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы; освободился по концу срока 10 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Швецов А.С. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов Швецова А.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединил от сети электропитания ноутбук №, находившийся на диване в помещении кухни квартиры по вышеуказанному адресу, после чего отыскал в комнате картонную коробку с хранящимися в ней документами, куда поместил ноутбук с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Указанное имущество Швецов А.С. вынес из квартиры и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершив хищение и причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Швецов А.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что раскаивается, с квалификацией содеянного и наименованием похищенного согласен, поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Гасымов И.А.о, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следствия не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой или средней тяжести.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Швецова А.С., поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

           Проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Швецова А.С. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, его действия правильно квалифицированы по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

            Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

           Исходя из стоимости похищенного ноутбука, значимости его для потерпевшей, ее имущественного положения, которая является пенсионером, суд признает причиненный потерпевшей ущерб значительным.

При назначении подсудимому Швецову А.С. наказания за содеянное, суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Швецова А.С., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Швецовым А.С., относится к категории средней тяжести.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого следует, что Швецов А.С. имеет непогашенную судимость за совершение преступления против собственности, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, имеет постоянное место работы, но не устроен официально, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также основываясь на личных наблюдениях за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает Швецова А.С. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

            В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Швецова А.С. суд признает явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья Швецова А.С., а также наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы возрастом 3 лет, в воспитании и содержании которого он принимает непосредственное участие.

В связи с наличием непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства Швецова А.С., в соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как не оказавшего, по мнению суда, влияния на общественную опасность и обстоятельства инкриминируемого ему преступления.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности Швецова А.С., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, требований ч.2 ст.68 УК РФ суд приходит к выводу о назначении наказания Швецову А.С. в виде лишения свободы, которое будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соответствовать принципу справедливости и в пределах установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия лишения свободы, при применении к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

           В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- коробка с ноутбуком № с зарядным устройством и товарным и кассовым чеками - считать выданными по принадлежности законному владельцу.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

            Признать Швецова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

           На основании ст. 73 УК РФ назначенное Швецову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

               В течение испытательного срока возложить на осужденного Швецова А.С. исполнение следующих обязанностей:

1. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

2. Являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный день.

           Меру пресечения на апелляционный срок в отношении Швецова А.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

           Вещественные доказательства по делу:

- коробка с ноутбуком № с зарядным устройством и товарным и кассовым чеками - считать выданными по принадлежности законному владельцу. Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным Швецовым А.С. в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   А.В. Тарасов