Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-229/2016 от 22.11.2016

Дело № 1-229/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 09 декабря 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосногорска Вокуева Е.А., инспектора филиала по г. Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми Ткачук Д.Г.,

подсудимого Деревянко С.А.,

защитника Смирнова И.И., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Деревянко СА <данные изъяты>

- 17.03.2011 Сосногорским городским судом Республики Коми с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.01.2012 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ (2 преступления), ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 06.09.2013 по отбытию срока наказания,

находящегося под домашним арестом по данному уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ был задержан в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста),

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Деревянко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Деревянко С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое побудило его к совершению преступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение магазина для тайного хищения находящегося в нем чужого имущества, при помощи найденного тут же камня, разбил оконное остекление, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина «Любимый», расположенное в доме <адрес> из торгового зала которого тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив своими преступными действиями потерпевшей индивидуальному предпринимателю КВА материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия Деревянко С.А. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Деревянко С.А. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п.1 ст.389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против постановления приговора в отношении Деревянко С.А. в особом порядке.

Преступление, совершенное Деревянко С.А., отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Деревянко С.А.

Суд квалифицирует действия Деревянко С.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности; личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты> полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает согласно п.«а» ч. 1 и ч. 1.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на наличие данного отягчающего обстоятельства указывают пояснения самого подсудимого, из которых следует, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло его к совершению преступления.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Деревянко С.А. усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от 17.03.2011 по ч. 1 ст. 162 УК РФ (2 преступления).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы.

С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять к подсудимому с учётом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку Деревянко С.А. ранее отбывал лишение свободы, его действия содержат рецидив преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст. 81 УПК РФ, гражданский иск потерпевшей не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Деревянко СА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в качестве подозреваемого и домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Деревянко С.А. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.В. Рябов