Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2015 ~ М-52/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-969/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                              13 марта 2015 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой Е.В.,

при секретаре Балакиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубачева А. В., Трубачевой Т. В. к Закрытому акционерному обществу Компания «СпецСтройМаш» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Трубачев А.В., Трубачева Т.В. обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Компания «СпецСтройМаш» (далее по тексту ЗАО Компания «СпецСтройМаш») о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 06 августа 2014 г. между Трубачевым А.В., Трубачевой Т.В. (арендодателями) с одной стороны и ЗАО Компания «СпецСтройМаш» (арендатором) с другой был заключен договор аренды принадлежащей истцам квартиры < № >, расположенной по адресу: < адрес >, м-он 1, дом < № >. В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы составил 34 483 руб. в месяц (в том числе НДФЛ 13%), которые ответчик должен был вносить в срок до 5 числа текущего месяца путем перечисления безналичных денежных средств на указанный арендодателем расчетный счет в банке. Согласно п. 7.1 договора аренды с учетом дополнительного соглашения < № > от 20 ноября 2014 г., срок аренды установлен сторонами с 06 августа 2014 г. по 30 ноября 2014 г. ЗАО Компания «СпецСтройМаш» в нарушение условий указанного договора не исполнена обязанность по уплате арендной платы за период с 06 октября 2014 г. по 30 ноября 2014 г. в размере 55 000 руб.

С учетом изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 55 000 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 1 850 руб.

В судебное заседание истцы Трубачев А.В., Трубачева Т.В. не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором просили рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 47-48).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается документально (л.д. 45-46), об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. ст. 608, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и следует из свидетельства о государственной регистрации права от 24 сентября 2013 г. (л.д. 34), что Трубачеву А.В. и Трубачевой Т.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира < № >, общей площадью 62,6 кв.м., в доме < № > мкр 1-й < адрес > края.

Из письменных материалов дела также следует, что 06 августа 2014 г. между Трубачевым А.В., Трубачевой Т.В. (арендодателями) с одной стороны и ЗАО Компания «СпецСтройМаш» (арендатором) с другой был заключен договор аренды квартиры < № >, расположенной по адресу: < адрес >, мкр 1-й, дом < № > (л.д. 36-38). Приемка-передача жилого помещения оформлена актом от 06 августа 2014 г. (л.д. 39).

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы составил 34 483 руб. в месяц (в том числе НДФЛ 13%), которые арендатор должен был вносить в срок до 5 числа текущего месяца путем перечисления безналичных денежных средств на указанный арендодателем расчетный счет в банке (п. 3.2 договора).

Согласно п. п. 1.6, 7.1 договора аренды с учетом дополнительного соглашения < № > от 20 ноября 2014 г. (л.д. 10), срок аренды установлен сторонами с 06 августа 2014 г. по 30 ноября 2014 г.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Однако, как следует из искового заявления и выписки из лицевого счета из банка (л.д. 11-13), арендная плата за период с 06 октября 2014 г. по 30 ноября 2014 г. в размере 55 000 руб. (из расчета 30 000 руб. за период с 06 октября 2014 г. до 06 ноября 2014 г., 25 000 руб. за период с 06 ноября 2014 г. по 30 ноября 2014 г.) ЗАО Компания «СпецСтройМаш» не была внесена.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств освобождения его от ответственности по выплате истцам денежных средств, суд находит исковые требования Трубачева А.В., Трубачевой Т.В. к ЗАО Компания «СпецСтройМаш» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Трубачевой Т.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 850 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трубачева А. В., Трубачевой Т. В. к Закрытому акционерному обществу Компания «СпецСтройМаш» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Компания «СпецСтройМаш» в пользу Трубачева А. В., Трубачевой Т. В. задолженность по договору аренды жилого помещения от 06 августа 2014 г. за период с 06 октября 2014 г. по 30 ноября 2014 г. в размере 55 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Компания «СпецСтройМаш» в пользу Трубачевой Т. В. расходы на оплату госпошлины в размере 1 850 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2015 г.

Судья       Е.В. Кайгородова