Решение по делу № 2-649/2013 ~ М-628/2013 от 28.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2013 года                                                                                                     + г.Баймак РБ

Дело №

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Самарбаевой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Самарбаевой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Самарбаевой Р.Р., ответчику был предоставлен кредит на сумму _____ рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли - продажи автомобиля марки _____, _____ года выпуска, идентифицированный № _____, двигатель №, кузов №, цвет темно-зеленый. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретенного имущества №№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение п.5 Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Сумма задолженности Самарбаевой Р.Р. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет _____ руб., в том числе текущий долг _____ руб. _____ коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 0 руб. 00 коп., долг по погашению кредита- _____ руб. _____ коп, долг по неуплаченным в срок процентам - _____. _____ коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - _____ руб. _____ коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- _____ руб. _____ коп.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере _____ руб. _____ коп, обратить взыскании на заложенное имущество - автомобиль марки _____, _____ года выпуска, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере _____ рублей _____ коп.

          На судебном заседании представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без их участия, исковые требования полностью поддерживает, по выше изложенным в исковом заявлении

Ответчик Самарбаева Р.Р. на судебное заседание не явилась, хотя был извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Данными о том, что её неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Самарбаевой Р.Р. в порядке заочного производства, выслав ей копию решения суда.

Изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил кредит ответчику Самарбаевой Р,Р. в сумме _____ руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли - продажи автомобиля марки _____, _____ года выпуска, идентифицированный № №, двигатель №, кузов №, цвет темно-зеленый, с уплатой ежемесячных платежей и процентов не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее на условиях и в порядке предусмотренных договором.

Из ст.314 ГК РФ следует, что если обязательства предусматривают период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из п.8.1 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор имеет вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору.

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитного договора Самарбаевой Р.Р. не выполнялись. Поэтому в связи с нарушением заемщиком Самарбаевой Р.Р. срока установленного для возврата очередной части кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 137 876 руб. 48 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредиту и уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Самарбаевой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Самарбаевой Р.Р. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме _____ руб. _____ коп., расходы по оплате государственной пошлины _____ руб. _____ коп., а всего взыскать _____ рубля _____ копеек.

          Ответчик Самарбаева Р.Р. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                        Судья:                                                А.Я. Утарбаев