Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-395/2015 от 24.03.2015

Дело № 4а-395/15 Судья Светличная Ж. В.

(№ 12-134/2015) Санкт-Петербург

Постановление

22 мая 2014 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Шестакова А.Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2015 года, которым жалоба Шестакова А. Б. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 01 декабря 2014 года о прекращении производства по материалу ДТП № 19214, возвращена заявителю;

установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 01 декабря 2014 года производство по материалу ДТП № 19214 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга майора полиции Степанова В. Ю. постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба Шестакова А. Б. – без удовлетворения.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2015 года жалоба Шестакова А. Б. на постановление была возвращена последнему.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Шестаков А. Б. просит отменить определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку считает, что жалоба была возвращена ему необоснованно, данный возврат препятствует дальнейшему движению дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Шестакова А. Б. на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга следует, что основанием для возврата жалобы послужил тот факт, что «Шестаков А. Б. воспользовался своим правом на обжалование должностного лица, жалоба на это же постановление не может быть принята судом к рассмотрению». Также в качестве основания судья указывает на то, что «решение инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Шестаков А. Б. не обжалует». Кроме того, из определения судьи Выборгского районного суда усматривается, что, мотивируя свой отказ, судья ссылается на ст. 30.1 КоАП РФ.

Между тем, указанные выводы судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга нельзя признать обоснованными.

В данном случае Шестаков А. Б. подавал жалобу в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При таких обстоятельствах, у судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга отсутствовали основания для возвраты жалобы, в связи с чем определение судьи Выборгского районного суда подлежит отмене, а жалоба Шестакова А. Б. – направлению на рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу Шестакова А. Б. удовлетворить.

Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2015 года, которым жалоба на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 01 декабря 2014 года о прекращении производства по материалу ДТП № 19214, возвращена Шестакову А. Б., отменить.

Дело об административном правонарушении по факту ДТП № 19214 направить на рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко