Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2012 от 30.03.2012

Дело № 1-96/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    25 апреля 2012 года                        г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского межрайпрокурора Костюк И.В.,

адвоката Егорова И.А., представившего удостоверение № 227, ордер № 298,

подсудимого Попова Ю.А..,

при секретаре Лупановой В.Ю.,

потерпевшего ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова Юрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с образованием 5 классов, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (ре<адрес> года) к 6 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 21 день;

2/ ДД.ММ.ГГГГ по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года 1 месяц, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Попов Ю.А. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Попов Ю.А. с целью кражи приехал к дому своего знакомого ФИО6 по адресу: <адрес> № 4-2. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Попов Ю.А. разбил стекло оконной рамы веранды, после чего, незаконно проник в веранду указанной квартиры, откуда тайно похитил седло стоимостью 5000 рублей и уздечку стоимостью 1000 рублей. Затем, Попов Ю.А. прошел в комнату, откуда тайно похитил мужской пуховик стоимостью 2500 рублей, мужскую кепку стоимостью 500 рублей, мужские штаны стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО6, похищенное сложил в пакет, не представляющий материальной ценности, который взял тут же. Далее, продолжая преступный умысел, Попов Ю.А. прошел к надворным постройкам, расположенным во дворе указанного дома, через незапертую калитку проник в загон, и похитил лошадь стоимостью 35000 рублей, принадлежащую ФИО6

После совершения преступления, Попов Ю.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 45000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Попов Ю.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, но полностью подтвердил показания потерпевшего в суде и свои показания данные на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

На предварительном следствии Попов Ю.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в д. Налобино, когда решил совершить хищение лошади, принадлежащей Удовиченко. Он знал, что у Удовиченко есть лошадь, так как неоднократно бывал у него в доме. Для этого, около 14.00 часов он приехал из д. <адрес> в <адрес>, где прошел к квартире № 2 дома № 4 по <адрес>, принадлежащей Удовиченко. Он знал, что Удовиченко в дневное время на работе Он прошёл в загон, лошадь была там, но седла и уздечки не было. Он подошёл к окну веранды, где увидел седло и уздечку, которые решил похитить. Для этого разбил стекло, после чего, проник в веранду, дальше он прошёл через входную дверь в квартиру, где в одной из комнат похитил чёрный пуховик, чёрную кепку и черные брюки, дальше вышел на веранду, где взял уздечку, седло и с похищенным имуществом вылез через окно во двор Прошёл в загон, оседлал лошадь и поехал на ней в д. Налобино. По дороге в д. Налобино похищенные штаны он потерял. В д. Налобино, он продал седло Матанину за 300 рублей. На деньги он купил спиртное. Лошадь он отпустил. Через несколько часов, точное время пояснить не может, находясь на одной из улиц в д. Налобино его встретил Удовиченко, которому он сознался в хищении лошади, седла и уздечки, про кражу куртки, штанов и кепки он ничего не рассказал Потом он вместе с Удовиченко поехал к Матанину, у которого Удовиченко забрал седло Куртку и кепку, принадлежащие Удовиченко у него изъяли сотрудники полиции (л.д. 85-87).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Попова Ю.А. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Так, потерпевший ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, он вместе с другом Кравченко вернулся домой с работы и обнаружил, что в оконной раме веранды разбито стекло, а из помещения веранды похищены седло со стременами стоимостью 5000 рублей, уздечка стоимостью 1000 рублей, а из загона похищена лошадь стоимостью 35000 рублей. Он понял, что кражу совершил его знакомый Попов, который часто бывал в его доме и интересовался его лошадью. Он поехал в д. Налобино, на одной из улиц встретил Попова, который признался ему, что совершил кражу его имущества, а также в том, что лошадь отпустил, а седло продал Матанину. Вместе с Поповым он поехал к дому Матанина, который подтвердил, что Попов продал ему седло и вернул его. Уздечку вернул Попов. Лошадь сама вернулась к загону, а из детской комнаты в его квартире были похищены куртка-пуховик стоимостью 2500 рублей, брюки мужские стоимостью 1000 рублей и кепка мужская стоимостью 500 рублей. В отделении полиции ему возвратили куртку и кепку. В результате кражи ему причинен ущерб в сумме 45000 рублей, что для него является значительным ущербом.

С оценкой и объемом похищенного подсудимый в суде согласился.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов к нему пришел Попов и предложил купить у него седло. Он согласился и купил седло за 300 рублей. Через час после этого, к нему приехали Удовиченко и Попов. Удовиченко ему сказал, что седло, которое продал ему Попов, принадлежит ему, оно было похищено Поповым. Седло он возвратил Удовиченко.

Показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него из квартиры № 2 дома № 4 по <адрес> была совершена кража /л.д.6/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире № 2 дома № 4 по <адрес>. В ходе осмотра изъято два следа руки /л.д.7-12/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении загона, расположенного во дворе квартиры № 2 дома № 4 по <адрес> В ходе осмотра изъята лошадь, которая признана вещественным доказательством. /л.д.29-33/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Попова Ю.А. изъяты пуховик и кепка, похищенных у ФИО6/л.д.53-54/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО6 седла и уздечки. /л.д.45-46/;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ вещественных доказательств(л.д.59-63).;

- заключением эксперта № 53 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони руки, изъятой места преступления, оставлен ладонью правой руки Попова Ю.А.

Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Попова Ю.А. в совершении кражи и квалифицирует его действия по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершившего кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 549/д от ДД.ММ.ГГГГ Попов Ю.А., выявляет признаки легкой умственной отсталости (по МКБ – 10 F70.0). Указанная умственная отсталость не столь выраженная и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время правонарушения находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.к. правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 107-109).

Учитывая адекватное поведение подсудимого Попова Ю.А. в суде, его активный речевой контакт, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях, приводит суд к убеждению, что подсудимый Попов Ю.А. вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поповым Ю.А. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.100), то, что он является инвалидом третьей группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова Ю.А., суд в соответствии с п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование и раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба путем возврата части похищенного имущества, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Попова Ю.А., суд в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений по п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он был осужден за кражу чужого имущества, с проникновением в жилище, которое относится к тяжким преступлениям, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает, что подсудимый Попов Ю.А. совершил инкриминируемое ему преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая тяжесть, совершенного подсудимым Поповым Ю.А. преступления, и конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд считает исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: следы рук, хранящиеся при уголовном деле, суд считает возможным оставить хранить при уголовном деле, седло, уздечку, лошадь, кепку, пуховик, находящиеся у потерпевшего ФИО6 суд считает возможным оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытый срок наказания по приговору Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с содержанием в колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу.

Срок наказания Попову Ю.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: следы рук - хранить при уголовном деле, седло, уздечку, лошадь, кепку, пуховик - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного этот срок исчислять со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья:                            Л.Ф. Никитенко