Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-104/2014 от 27.05.2014

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2014 года                                                                                                                              г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе судьи Дьячковой Т.Е.

при секретаре Кустовой А.В.

с участием должника     М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оса материалы дела     по заявлению должника     М.

о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда,

у с т а н о в и л:

       Решением      Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:       Взыскать с М. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>»      сумму задолженности по договору на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 336, 08 рублей, из которых:

просроченный основной долг                                            - 50 000,00 рублей;

просроченные начисленные проценты                           - 23 336,08 рублей,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400, 08 рублей.

М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила предоставить ей рассрочку выплаты долга на 2, 5 года, ссылаясь на финансовые трудности, в частности, на то, что в настоящее время брак у неё расторгнут, она имеет на иждивении 2 - х несовершеннолетних детей, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась <данные изъяты> ИП Н.. Имущество, на которое можно обратить взыскание, у неё отсутствует.

      В судебном заседании М. на удовлетворении своего требования настаивала, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении.

    Представитель взыскателя ОАО «<данные изъяты>» и судебный пристав - исполнитель, на исполнении у которого находится исполнительное производство о взыскании долга с М., в судебном заседании не присутствовали. О дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повесток. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Об отложении дела слушанием не просили.

Выслушав     должника М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление     М. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

      Судом установлено, что в соответствии с решением Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с М. взыскана сумма долга по кредитному договору в пользу ОАО «<данные изъяты>» в размере 73 336,08 рублей и расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 2 400, 08 рублей.        

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Еловскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании с М. вышеуказанных сумм, с предложением погасить долг в течение пяти дней.

    Согласно представленной Должником справки № от ДД.ММ.ГГГГ среднедушевой доход в её семье составил 963, 06 руб. Данная справка действительна с 10.02.2014 по 09.02. 2015 (л.д. 10).

     Должник расторгла брак, но при расторжении брака М. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, который остался с ней проживать, не взыскивала.

      При этом с 20.05.2014 года Должник трудоустроилась, но справку, подтверждающую сумму, в каком размере она в настоящее время получает заработную плату, не представила. В судебном заседании пояснила, что зарплата у неё составляет 6 - 7 тысяч рублей в месяц.

    Из представленных документов не усматривается, что судебный пристав - исполнитель выходила по месту жительства должника и установила, что имущества, подлежащего описи и аресту, у должника не имеется. В судебном заседании М. подтвердила, что судебный пристав-исполнитель к ней действительно не приходил и никакого акта не составлял.

      Проанализировав собранные доказательства, учитывая, что в настоящее время должник работает, но ни в каком размере сумма долга, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вот уже почти как пять месяцев после того как была взыскана сумма долга по кредитному договору, М. не погашается,      доказательств того, что М. в скором времени будет получать доход, который позволит ей возмещать сумму долга, взысканного с неё в пользу ОАО «<данные изъяты>», не представлено, на сегодняшний день М. не выплатила из всей взысканной с неё суммы в счет возмещения долга и судебных расходов, ни одного рубля; кроме того, предоставление рассрочки по уплате взысканного по решению суда долга на 2, 5 года, в данном случае будет являться инструментом затягивания реального     исполнения судебного акта и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, поэтому, исходя из баланса интересов взыскателя, в удовлетворении заявления М. необходимо отказать.

     Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

     В удовлетворении заявления М. о предоставлении рассрочки исполнения решения Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на 2,5 года, по которому взыскана с М. в пользу ОАО « «<данные изъяты>» сумма     долга по кредитному договору в размере 73 336, 08 рублей и судебных расходов в размере 2 400, 08 рублей, отказать.

       На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение пятнадцати дней.

                                  Председательствующий судья                                Т.Е. Дьячкова