Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2014 от 27.08.2014

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка                                                                                        08 сентября 2014 года

    Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председатель-ствующего – судьи                                                                                             Науменко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области                                                                                 Гусева В.А.,

подсудимого                                                                         ФИО1,

защитника – адвоката Бутурлиновской адвокатской консультации               Юдиной Е.В., представившей удостоверение № 1341, ордер № от 02.09.2014г.,

    при секретаре                                                                                                       Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства в помещении Бутурлиновского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 12.04.2013г. Бутурлиновским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1г. 6м. лишения свободы условно с испытательным сроком 1г. 6м., постановлением от 29.07.2013г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО1, находись в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея корыстную цель и прямой умысел на открытое противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, зашел в торговый зал магазина «Колосок» ООО Торговый Дом «Колос», расположенного по адресу: <адрес>, где, используя зажигалку, которую принес с собой, выполненную в виде пистолета, в качестве оружия, совершил нападение, угрожая продавцам применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при этом открыто демонстрировал предмет (зажигалку), внешне схожий с пистолетом, направляя его на продавцов, которые, не зная о том, что предмет в виде пистолета, направленный на них, не является оружием, реально воспринимали угрозу нападения. Открыто завладев денежными средствами из кассы магазина в сумме 1040 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО Торговый Дом «Колос» материальный ущерб на сумму 1040 рублей, а также моральный вред продавцам магазина ФИО2, ФИО3 и заведующей магазином ФИО4

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник подсудимого не возражает против такого порядка рассмотрения дела.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.1 ст.162 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с изложенным, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, данные о личности подсудимого, размер имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также его возмещение.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности к наказанию в виде лишения свободы условно, совершил новое преступление в течение испытательного срока, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, ведущий антиобщественный образ жизни, вызывавший жалобы граждан, состоит на учете нарколога с диагнозом «опийная наркомания», не работает, семьи не имеет, вину в совершении преступлений признал полностью.

Причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен полностью путем изъятия и возвращения похищенного имущества.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, его полное признание вины в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого имеются основания полагать, что алкогольное опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание указанные обстоятельства совершения преступления, степень его тяжести, размер и характер причиненного вреда, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа, применение которого с учетом материального положения подсудимого и обстоятельств совершения преступления считает нецелесообразным.

Также учитывая тяжесть и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие у него условной судимости, продление ему испытательного срока в связи с нарушением условий и порядка отбывания условного осуждения, свидетельствующее о недостаточной степени воспитательного воздействия условного осуждения, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение по предыдущему приговору на основании ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене с частичным присоединением неотбытого наказания в порядке ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, его судимость от 12.04.2013г. при признании рецидива не учитывается, совершил умышленное тяжкое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 и 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бутурлиновского районного суда от 12.04.2013г. по ч.1 ст. 228 УК РФ ФИО1 отменить и присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично неотбытое наказание по указанному приговору в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – зажигалку, по внешнему виду похожую на пистолет марки «Берета» модели М9-Р, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, деньги в сумме 1040 рублей возвратить в пользование потерпевшего, диск с видеозаписью камер внутреннего наблюдения магазина «Колосок» хранить при деле.

Меру пресечения в виде содержания под стражей по вступлению приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Срок наказания исчислять с даты вынесения приговора с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Председательствующий                                                                                          ВВ.А. Науменко