Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2843/2016 ~ М-1629/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-2843/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2016 года                                г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Маткиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Маткиной О.В. (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.08.2014г. в сумме 96 075 руб.81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 082 руб.27 коп.

В обосновании заявленных требований указано, что 26.08.2014г. между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор № на сумму 88 235 руб.29 коп. сроком на 60 месяцев под 28,9% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на 15.02.2016г. сумма задолженности составляет 96 075 руб.81 коп, из них: просроченная ссуда 79 370 руб.13 коп., просроченные проценты 10 444 руб.90 коп., проценты по просроченной ссуде 280 руб.40 коп., неустойка по ссудному договору 5 788 руб.42 коп., неустойка за просроченную ссуду 191 руб.96 коп.

Банком в адрес Заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Требование Банка до настоящего времени не исполнено, сумма задолженности не погашена.

Исходя из указанного, просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика указанные суммы задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.2 оборот, л.д.7).

Ответчик Панин А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С целью извещения ответчика Панина А.В. о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу его регистрации: <адрес> адресу места жительства: <адрес>, неоднократно направлялись повестки, однако конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. Суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исходя из изложенного, суд полагает свои обязанности по извещению ответчика исполненными надлежаще. Возражения по существу заявленных требований от ответчика в суд не поступали. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения по месту своей регистрации и фактического проживания, ответчиком не представлено.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

На основании ст.314 ГК РФ «если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ «…в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты…. со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов…». Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2014г. между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор № на сумму 55 309 руб.73 коп. сроком на 24 месяца под 32% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на 21.01.2016г. сумма задолженности составила 74 148 руб.89 коп, из них: просроченная ссуда 40 678 руб.17 коп., просроченные проценты 9 699 руб.65 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 16 757 руб.94 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 7 013 руб.13 коп (л.д.3-4), с которым соглашается суд.

Банком в адрес Заемщика было направлено письмо с требованиями о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, требование Банка до настоящего времени не исполнено.

При решении вопроса о суммах штрафных санкций за просроченные проценты и за просроченную ссуду, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявленные истцом суммы штрафных санкций являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком для истца. Соответственно, учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по кредитному договору, и в силу ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций следующим образом: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита с 16 757 руб.94 коп. до 2 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с 7 013 руб.13 коп. до 1 000 руб. за указанный период. Таким образом, сумма задолженности ответчика по означенному кредитному договору с учетом штрафных санкций составит 53 377 руб.82 коп.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 801 руб.33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Панина ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 07.03.2014г. в сумме 53 377 рублей 82 копейки, состоящую из: просроченной ссуды 40 678 рублей 17 копеек, просроченных процентов 9 699 рублей 65 копеек, штрафных санкции за просрочку уплаты кредита 2 000 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 1 000 рублей.

Взыскать с Панина ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 801 рубль 33 копейки.

    В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Панина ФИО9 задолженности и расходов в большем размере отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Е.В. Савина