Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-37/2014 от 25.02.2014

Дело № 1-37/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Шарыпово «17» марта 2014 года

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Шарыповской межрайонной прокуратуры заместителя прокурора Кулешова А.О.,

защитника подсудимого в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко В.В.,

представившего удостоверение № и ордер №№

потерпевшей – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый Иванов А.В. тайно похитил чужое имущество, причинив при этом потерпевшей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где в правой комнате от входа указанной квартиры, увидев на столе мобильный телефон марки «Нокиа 2700» и цифровой фотоаппарат марки «Касио Экс Зе – 33», принадлежащие ФИО6, решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Иванов А.В., убедившись в отсутствие посторонних лиц <данные изъяты> «Нокиа 2700», стоимостью <данные изъяты> и цифровой фотоаппарат марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с установленной в нем картой памяти марки <данные изъяты>», объемом 2 Гб, стоимостью <данные изъяты>.

Похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив

ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который является для нее значительным.

Таким образом, Иванов А.В. совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Иванова А.В., ссылаясь на то, что подсудимый полностью возместил ей материальный ущерб, они с ним примирились и претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Иванов А.В. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) в связи с примирением сторон, пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей является не реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого адвокат Корниенко В.В. в судебном заседании поддержала мнение своего подзащитного и так же полагала, что уголовное дело подлежит прекращению.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Кулешов А.О. в судебном заседании не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исходя из ходатайства потерпевшей, возмещения вреда подсудимым, и согласия подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела по данному основанию, которое является не реабилитирующим.

Исследовав ходатайство потерпевшей ФИО6, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении дела заявлено в установленном законом порядке в судебном заседании потерпевшей.

Подсудимый Иванов А.В. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, принимая во внимание сведения о личности подсудимого Иванова А.В., добровольное заглаживание причиненного им вреда, то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч. 2 ст.61 УК РФ признания своей вины, нахожу необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

Вещественные доказательства: кассовый чек на цифровой фотоаппарат марки <данные изъяты> мобильный телефон марки <данные изъяты>» подлежат передаче по принадлежности потерпевшей ФИО6

Избранную ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления постановления суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Иванова ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Избранную ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек на цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты> мобильный телефон марки <данные изъяты>» подлежат передаче по принадлежности потерпевшей ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.И. Куимова