Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2018 ~ М-1224/2018 от 09.06.2018

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года.

Дело № 2-1451/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года                              ЗАТО город Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Бычковой Наталье Камильевне, Захарову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.09.2012 года между КПК «Илма-кредит» и Бычковой Н.К. заключен договор займа *** на сумму 100 000 руб., в дополнение к которому была оформлена расписка на данную сумму, по которой заемщику были переданы денежные средства.

Указанный договор является возмездным, и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 24 % годовых за пользование кредитом, 0,20 % от суммы долга членских взносов, в случае просрочки выплат 0,5 % пени от общей суммы долга в день, уплаты членского взноса. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Кроме того, 24.09.2012 был оформлен договор поручительства с Захаровым В.А.

Решением Североморского городского суда от 11.06.2013 в пользу КПК «Илма-кредит» с Бычковой Н.К. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» взыскана задолженность по договору займа *** от 24.09.2012 года в размере 138 911 руб., в том числе: заем – 75 205 руб., пени – 29 330 руб., проценты – 8 505 руб., членский взнос – 25 871 руб.

При этом членские взносы, проценты и пени были взысканы по состоянию на 31.05.2013, в то время как полное погашение имеющейся задолженности было произведено ответчиком только 14.06.2016. Следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства, в связи с чем истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат.

Федеральным законом «О кредитной кооперации» и Уставом КПК «Илма-Кредит» предусмотрена обязанность пайщика уплатить за пользование займом проценты, уплатить за несвоевременный возврат суммы займа пени, а также вносить членские взносы в порядке, предусмотренном Уставом кооператива и иными внутренними документами кооператива, регулирующими его деятельность.

В соответствии с п. 16 договора займа когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты за пользование займом, членские взносы и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга. Фактическое исполнение обязательств в полном объеме включает в себя возврат суммы (тела) займа, процентов, пени по нему, членских взносов, предусмотренных договором.

Указав, что платежи по кредиту были произведены после вступления решения суда в законную силу, и, представив соответствующий расчет членских взносов, процентов, и пени, добровольно уменьшив размер заявленных к взысканию пени до 161 240 руб., ссылаясь на статьи 809, 810, 811, 361, 363 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с Бычковой Н.К. и Захарова В.А. в солидарном порядке задолженность по договору займа за период с 13.05.2013 по 14.06.2016 в размере 322 480 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6424, 80 руб.

В судебное заседание представитель истца – Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Ответчик Захаров В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебной повестки, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании 09.07.2018 заявленные требования не признал в полном объеме, пояснив, что договор поручительства 24.09.2012 не подписывал, при этом никаких доказательств своим доводам не представил и возражений по порядку расчета суммы требований не высказал.

Ответчик Бычкова Н.К., извещавшаяся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства и регистрации путем направления судебной повестки, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила. В адрес ответчика, где он имеет регистрацию, направлялся протокол с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения, однако, доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

    Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что 24.09.2012 года между КПК «Илма-кредит» и Бычковой Н.К. заключен договор займа № 101/З/12/21, согласно которому займодавец (истец) предоставил заемщику (ответчику) заем в валюте РФ в сумме 100 000 руб., а заемщик обязался вернуть в срок и на условиях, предусмотренных договором, сумму займа и проценты по нему.

При заключении договора стороны договорились, что за пользование займом проценты начисляются из расчета 24 % годовых на сумму долга (п. 3 договора).

Погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно (включая проценты) согласно графику, являющемуся приложением № 1 к данному договору и необъемлемой его частью. Окончательный срок возврата займа установлен до 24.09.2013 (п. 4 договора).

Как следует из графика платежей по договору займа от 24.09.2012 года, датой очередного платежа стороны определили 24-е число каждого месяца, начиная с 24.10.2012 года и до 24.09.2013 года включительно.

Передача денежных средств по договору займа в сумме 100 000 руб. истцом ответчику подтверждается распиской от 24.09.2012 года.

В связи с невыполнением ответчиками обязательств по договору займа, истец обратился в суд за взысканием задолженности.

Решением Североморского городского суда от 11.06.2013 в солидарном порядке с Бычковой Натальи Камильевны и Захарова Виктора Александровича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» взыскана задолженность по договору займа *** от 24.09.2012 года в размере 138 911 руб.; а также расходы по оплате юридических услуг по 2 500 руб. с каждого и расходы по оплате госпошлины в сумме по 1 989,11 руб. с каждого.

Взыскание указанной задолженности произведено судом по состоянию на 13.05.2013.

При этом истец ссылается, что полное погашение имеющейся задолженности произведено ответчиками только 14.06.2016.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается. В соответствии со ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным Договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 названного Кодекса, то есть в размере и в порядке, предусмотренных договором.

Федеральным законом «О кредитной кооперации» и Уставом КПК «Илма-Кредит» предусмотрена обязанность пайщика уплатить за пользование займом проценты, уплатить за несвоевременный возврат суммы займа пени, а также вносить членские взносы в порядке, предусмотренном Уставом кооператива и иными внутренними документами кооператива, регулирующими его деятельность.

Также стороны в п. 6 договора предусмотрели, что если заемщик нарушит обязательства, предусмотренные договором, то, начиная со дня, следующего за днем выплаты суммы займа и процентов, за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания (уклонение от возврата, любая иная просрочка) он уплачивает заимодавцу пени в размере 0,5 % в день на сумму оставшегося долга по займу. Пени начисляются за фактическое количество дней просрочки выплаты долга по договору. Уплата пени не освобождает заемщика от обязанности уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ суммы, уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа, направляются в следующей очередности: 1) издержки займодавца (комиссии, членские взносы, пени), 2) на уплату процентов по займу, 3) на уплату основного долга (п. 7 договора).

Единовременно взысканная по решению суда сумма задолженности ответчиками выплачена не была, платежи по погашению задолженности по кредиту производились начиная с 22.05.2014 и до 14.06.2016, в связи с чем, истцом произведен расчет членских взносов, пени и процентов за указанный период.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, произведен в соответствии с условиями договора займа.

05.04.2017 истец направил Бычковой Н.К. требование о добровольном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Истец добровольно уменьшил размер заявленных к взысканию сумм пени до 161 240 руб., в связи с чем общая сумма задолженности составила 322 408 руб., в том числе проценты - 39894 руб. и членские взносы 121 346 руб.

Кроме того, судом установлено, что поручителем Бычковой Н.К. при получении указанного займа выступил Захаров В.А., который в соответствии с п. п. 1.2., 2.1., 2.2. договора поручительства от 24.09.2012 года обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору от *** от 24.09.2012 года, принял на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком принятых им обязательств в том же порядке и объеме.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 322, 323, ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

    Таким образом, общая задолженность по договору займа *** от 24.09.2012 (по состоянию на 14.06.2016) в сумме 322 408 руб., подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со статьями 810, 811, 330, 331 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6424,80 руб. Указанные расходы, понесенные истцом, подтверждены соответствующими платежными документами.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

    Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Бычковой Натальи Камильевны, *** года рождения, уроженки ***, Захарова Виктора Александровича, *** года рождения, уроженца ***, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» задолженность по договору займа *** от 24.09.2012 года за период с 13.05.2013 по 14.06.2016 в размере 322 480 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6424,80 руб., а всего взыскать 328 904,80 руб.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения направить в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко