Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-873/2016 ~ М-680/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-873/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2016 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

с участием представителя истца Кабанова С.М. – Писарева М.А., действующего на основании письменной нотариально удостоверенной доверенности,

при секретаре Мартиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабанова С. М. к Публичному Акционерному Обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Кабанов С.М., действуя в лице представителя Писарева М.А., обратился в Соликамский городской суд с иском к Публичному Акционерному Обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования обосновал тем, что в результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения, ему – материальный ущерб. Страховая компания произвела ему страховую выплату в недостаточном размере, в связи с чем, он самостоятельно произвел оценку причиненного материального ущерба, который просил взыскать с ответчика.

Истец Кабанов С.М. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Писарев М.А. в судебном заседании от исковых требований отказался. Пояснил, что истец потерял интерес к предмету спора. Просит суд принять отказ от иска, производство по делу прекратить. Отказ от иска носит добровольный характер.

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, представитель истца Писарев М.А. обратился к суду с письменным заявлением об отказе от иска и о прекращении производства по делу.

Телефонограммой истец Кабанов С.М. подтвердил отказ от иска, пояснил, что Писарев М.А. представляет его интересы, заявление представителя о принятии отказа от иска просил удовлетворить, сообщил, что ему разъяснены значение, сущность и последствия отказа от исковых требований.

Ответчик Публичное Акционерное Общество «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований, возражений не представили.

Третье лицо Рогожин И.И. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен. Против удовлетворения заявления представителя истца Писарева М.А. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, не возражал.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца Кабанова С.М. Писарева М.А., изучив исковое заявление, письменное заявление об отказе от исковых требований,    телефонограмму истца, материалы дела,    приходит к следующим выводам.

Истцу Кабанову С.М., его представителю Писареву М.А., разъяснены и понятны сущность, значение и последствия отказа от заявленных исковых требований.

Согласно положениям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с правилами ч. 2 приведенной нормы, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, производство по делу суд прекращает, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проанализировав письменное заявление представителя истца об отказе от исковых требований, телефонограмму с пояснениями истца, суд считает, что заявление об отказе от предъявленных к ответчику исковых требований и прекращении производства по делу, подлежит удовлетворению в силу ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца, участников процесса и иных лиц. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Кабанова С.М. Писарева М.А., действующего на основании письменной нотариально удостоверенной доверенности, от исковых требований к Публичному Акционерному Обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Производство по делу по иску Кабанова С. М. к Публичному Акционерному Обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, прекратить, в связи с отказом истца от предъявленного иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                     Т.В. Крымских.