Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2182/2021 ~ М-2062/2021 от 23.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Савич Ж.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грихом В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2021-003574-69 (производство №2-2182/2021) по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к Кузьминой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Кузьминой Т.В. о взыскании задолженности по банковской карте. Заявленные требования мотивированны тем, что 24.08.2012 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Кузьмина Т.В. заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-P-56968412_RUR. Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 180000 руб., процентная ставка по кредиту – 30% годовых. Банк выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности в размере 239274,14 руб. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 года, в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 года №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 года и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал», в результате происшедшей реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей АО «БИНБАНК Диджитал». Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Кузьминой Т.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №BW_271-P-56968412_RUR от 24.08.2012 года за период с 27.08.2019 года по 27.05.2021 года в размере 238647,14 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 175567,00 руб., проценты за пользование кредитом в размере 53268,59 руб., пени в размере 9811,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5586,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Архипова М.Н. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кузьмина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Также в соответствии с правилами части 7 статьи 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Советского районного суда г.Тулы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ с согласия представителя истца, указанного в письменном заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 24.08.2012 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Кузьмина Т.В. заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-P-56968412_RUR на следующих условиях: сумма кредита – 180 000 руб., процентная ставка по кредиту – 30% годовых.

Как усматривается из анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от 24.08.2012 года, подписанного Кузьминой Т.В., она ознакомлена и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк», изъявила желание оформить на свое имя платежную карту кредитка «Универсальная».

Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако Кузьмина Т.В. свои обязательства по Договору не исполнила, доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно имеющемуся в деле расчету, задолженность ответчика Кузьминой Т.В. по договору №BW_271-P-56968412_RUR от 24.08.2012 года за период с 27.08.2019 года по 27.05.2021 года составляет 238 647,14 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 175567,00 руб., проценты за пользование кредитом в размере 53 268,59 руб., пени в размере 9811,55 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается. Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик суду не представил.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО Московского коммерческого брака «Москомприватбанк» от 02.07.2014 года, наименование банка изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.03.2015 года наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 30.01.2017 года наименование АО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК Диджитал.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 года осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему, в том числе, АО «БИНБАНК Диджитал» (ранее ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК», ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк кредитные карты»). Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к исковому заявлению правоустанавливающими документами.

01.01.2019 в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ПАО Банк «ФК Открытие» внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (ГРН 2197700999110).

01.01.2019 года в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица АО «БИНБАНК Диджитал» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (ГРН 2197700999109).

Изложенное в силу ст.44 ГПК РФ свидетельствует о том, что ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» (ранее ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК», ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк кредитные карты»).

05.08.2020 года посредством почтовой связи ПАО Банк «ФК «Открытие» направило Кузьминой Т.В. требование о досрочном истребовании задолженности со сроком погашения до 03.09.2020 года. доказательств исполнения требования Кузьминой Т.В. суду не представлено.

Таким образом, поскольку Кузьмина Т.В. нарушила условия кредитного договора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» образовавшуюся сумму задолженности в размере 238 647,14 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5586,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №883208 от 10.08.2021 года и №884400 от 07.06.2021 года.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5586,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к Кузьминой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, дата государственной регистрации 15.12.1992 года, место нахождения: 115114, г.Москва, ул.Летниковская, д.2, стр.4) задолженность по кредитному договору №BW_271-P-56968412_RUR от 24.08.2012 года за период с 27.08.2019 года по 27.05.2021 года составляет 238647 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5586 (пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий