Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2015 от 26.05.2015

         КОПИЯ                                                                                                                            уголовное дело № г.

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты>

Судья Подольского городского суда <адрес> Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора ФИО4 (по поручению заместителя Подольского городского прокурора <адрес> ФИО5), потерпевшей ФИО10, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № иордер № (участвует в деле по соглашению), при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 28 февраля 1984 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей 2004 г.р. и 2014 г.р., военнообязанного, работавшего до задержания логистом в ООО «<адрес> Век», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:                                 

в период времени с 00.00 часов до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на кухне <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вступил в словестный конфликт с ФИО11, и в процессе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него (ФИО2) возник умысел на лишение жизни ФИО11. Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО2) взял находящийся на месте происшествия нож и нанес им не менее 14 ударов в область жизненно-важных органов человека, а именно в область шеи, лица, спины, грудной клетки, предплечья ФИО11.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО11 следующие телесные повреждения:

- одно колото-резаное ранение шеи справа с повреждением общей сонной артерии и внутренней яремной вены. Острое малокровие внутренних органов. При гистологическом исследовании из ранения области шеи установлено - Очагово-инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях без лейкоцитарной реакции и резорбции, очаговое расслаивающее кровоизлияние в стенке «сонной артерии» с формированием вокруг кровоизлияния в виде свертка, повлекшие тяжкий вред здоровьюпо признаку опасности для жизни;

- три колото-резаных ранения мягких тканей шеи, три колото-резаных ранения на лице слева, два колото-резаных ранения спины слева, причинившие легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- линейные ссадины на шее, грудной клетке слева, левом предплечье,не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО11 наступила на месте происшествия от острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие колото-резаного ранения шеи справа с ранение обшей сонной артерии и яремной вены и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжкого вреда здоровью.

Он же (ФИО2), совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

        В 2014 году, более точно дата и время следствием не установлена, он, будучи лишенным права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, понимая и осознавая порядок официального получения водительского удостоверения, с помощью сети Интернет, находясь в <адрес>. 2 <адрес>, (более точный интернет-адрес не установлен), передал неустановленному следствием лицу свои фотографии, анкетные данные и денежные средства в размере 5.000 (пять) тысяч рублей с целью получения подложного документа, а именно водительского удостоверения и примерно через две недели он получил заведомо подложный документ, водительское удостоверение серии 5004 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 5028 оформленное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с помощью почтовой связи, адрес получения следствием не установлен. Зная о том, что водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим ему право на управление транспортным средством и освобождающим от административной ответственности по ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством», а также то, что находящееся при нем водительское удостоверение является подложным официальным документом, с целью использования подложного документа ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, двигаясь на автомобиле марки КИА РИО государственный регистрационный номер К 981 ТА 190 регион, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в связи с нарушением правил дорожного движения на участке местности вблизи <адрес>, осознавая преступный характер своих действий умышленно предъявил находящемуся при исполнении служебных обязанностей сотруднику ОГИБДД по <адрес>, водительское удостоверение на имя ФИО1 серии 5004 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 5028, в качестве документа, дающего ему (ФИО2) право управления транспортным средством.

В продолжение своего преступного умысла в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, при повторной остановке сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с целью проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осознавая преступный характер своих действий умышленно предъявил находящемуся при исполнении служебных обязанностей сотруднику ОГИБДД по <адрес>, водительское удостоверение на имя ФИО1 серии 5004 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 5028, в качестве документа, дающего ему (ФИО2) право управления транспортным средством.

Доказательства вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, показав, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, что его действия носили оборонительный характер.

По обстоятельствам дела подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов после работы он приехал по адресу: <адрес>, чтобы навестить свою маму ФИО8 перед Новым годом. Когда пришел домой, то Изотов находился на кухне, выпивал, а его мать лежала в зале, спала, так как находилась в алкогольном опьянении. Он поздоровался с погибшим и прошел в комнату, сел за компьютер, где просидел часов 11 вечера, периодически открывая дверь, чтобы посмотреть, проснулась мать или нет. В 11 часов вечера он вышел из комнаты, собирался ехать домой, прошел в кухню, где сел и курил сигарету, не включая света. Когда он проходил через комнату на кухню, то в этот момент проснулась его мать ФИО8, с которой они перекинулись двумя фразами. Потом он услышал, что вышел Изотов Николай из своей комнаты, и у него с ФИО8 завязалась обычная ругань. Он сидел, просто слушал это, докуривал сигарету, так как не влезал сразу в их склоки, но конфликт не унимался. Изотов достаточно агрессивно себя повел и это очень его (ФИО19) удивило и насторожило. Потом он услышал слова матери «Не трогай меня», и он (ФИО19), не выходя с кухни, не вставая со стула, крикнул ФИО11 «Что ты там делаешь, тормози». После этого ФИО11 пришел на кухню, был агрессивный, и это его насторожило, так как он никогда за ним такого не замечал. Когда ФИО11 прошел на кухню, то выражался нецензурно, угрожал, говорил, что он (ФИО19) постоянно лезет не в свои дела, зачем он приехал. Все это было с угрозами физической расправы, что, как обычно он говорил, что порешит, убьет его. Потом ФИО11 подошел к нему вплотную, включил свет в кухне, начал что-то угрожать, начал толкаться. Он (ФИО19) встал, так как испугался, думал, что тот мог спокойно ударить его по голове. Он (ФИО19) встал, выпрямился (он был выше потерпевшего ростом) и в этот момент, ФИО11 сильно толкнул его, отчего он пролетел через всю кухню, спиной вперед, к окну и ударился спиной об подоконник, задержался об холодильник и подоконник руками. Он (ФИО19) не знал, что ему делать в этой ситуации - бить ФИО11 или не бить. Как обычно его выражения на жаргоне, скажем так. Выглядело так все. Потом он (ФИО19) выпрямился, прошел в центр кухни и тот подошел к нему, опять попытался толкнуть его, но он взял его за плечи и в процессе этого они поменялись местами - ФИО11 встал спиной к окну, а он (ФИО19) стоял спиной к выходу из кухни. Так они еще немного потолкались еще с ФИО11, затем он оттолкнул последнего, и тот отошел буквально на шаг до окна. В этот момент он услышал слова матери «Что Вы там делаете?», повернул к ней голову, сказал, что все нормально, что они решат все вопросы, так как человек что-то «кипишует, кидается». Потом он развернулся обратно, в сторону Изотова лицом. Изотов стоял с ножом и делал уже первый шаг на него. Он в этот момент испугался, не знал, что ему делать, отошел от него назад. Изотов махнул ножом и у него (ФИО19) мелькнула мысль, что «это все». Изотов прошел еще на шаг вперед на него, еще раз махнул ножом. Он попытался схватить Изотова за руку с ножом, но не мог ее схватить, так как тот постоянно держал руку чуть сзади. Он махал, и опять убирал руку назад. Когда он уперся спиной к стене, то увидел, что на уровне Изотова лежит небольшой нож на кухонном гарнитуре, на столе. В этот момент Изотов махнул опять ножом, но он Изотова оттолкнул, схватил нож, который лежал достаточно далеко от него, начал размахивать ножом, кричал ФИО11 «Не подходи. Брось нож, Коля, сейчас делов натворим, брось нож», но тот сказал, «Раньше надо было думать» и продолжил проходить вперед, т.е. сделал еще шаг на него. Он (ФИО19) хаотично размахивал вытянутой рукой в которой был ножом на уровне груди, начал цеплять его, но тот не остановился. Он (ФИО19) начал сгибать руку, чтобы не причинить вреда Изотову, но тот сделал еще шаг на него. При этом, рука ФИО11 все время была заведена назад, и он не мог дотянуться до ножа. Изотов еще ближе подошел к нему, и он (ФИО19) согнул руку в локте, продолжая махать, начал сильнее цеплять того. Потом он чувствовал, что он цепляет ФИО11. ФИО11 просто кинулся на него с ножом, подходил к нему, и он (ФИО19) махал хаотично ножом, «цепляя» ФИО11, причинив ему, таким образом, телесные повреждения. Когда он увидел, что Изотов «обмяк» и у него шла сильно кровь, он сказал матери о случившемся. После чего, он позвонил сожительнице своего брата ФИО9, и когда та приехала, то он собрал мать, сел в машину и уехал вместе с матерью к себе домой в <адрес>.

Подсудимый показал, что он не признает свою вину, так как оборонялся от действий потерпевшего. Также подсудимый показал, что не может пояснить, каким образом были причинены телесные повреждения на спине ФИО11, который все время находился лицом к нему.

Также, подсудимый показал, что вообще не употребляет спиртных напитков, не употреблял их с подсудимым и матерью в этот день, а выпил лишь бутылку пива, когда сидел за компьютером.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО2, его вина нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО10 показала, что погибший ФИО11, 956 года рождения ее отец, который состоял в браке с ФИО8- матерью подсудимого и проживал вместе с последней по адресу: <адрес>. Она может охарактеризовать отца только с положительной стороны. Также она показала, что отец употреблял спиртные напитки. Она поддерживала с отцом нормальные отношения, общалась с ним и с его супругой, приходила к ним в гости. ФИО8 также хорошо к ней относилась, никогда не жаловалась на отца. О случившемся она узнала ДД.ММ.ГГГГ от своей матери. В последующем она пыталась выяснить у ФИО8 о случившемся, но ответа не получила. Подсудимого ФИО2 она не знает, и никогда его не видела. Также потерпевшая показала, что ее отец был намного старше и слабее подсудимого, перенес два инфаркта.

Свидетель ФИО8, мать подсудимого ФИО2 показала, что погибший ФИО11 ее муж, который был ранее судим, в том числе, и за особо тяжкое преступление, в последние года два злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, несмотря на то, что имел 2 группу инвалидности, жил для себя. При этом, в алкогольном опьянении ФИО11 был агрессивен, мог заниматься рукоприкладством, угрожал топором ФИО9 - сожительнице ее умершего сына Ханбекова. После смерти сына она часто употребляла алкогольные напитки, уходила в запои и в день случившегося она также находилась в запое, пила вместе с ФИО11.

С сыном - ФИО2 она общалась часто, он всегда был на расстоянии вытянутой руки, так как она больной человек, и сын во всем ей помогал.

Также свидетель показала, что ее сын в тот день с ними не пил, но она, подписывая протокол допроса, где было указано о том, что он пил вместе с ними, наверное, не обратила на это внимание, подписав его. В остальной части протокол допроса она подтверждает.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО8, показания которой были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показала, что ФИО2 ее сын от первого брака. ФИО11 ее муж. ФИО2 проживал совместно со своей женой ФИО12 и детьми 2004 г.р. и 2014 г.р. в <адрес>, но часто заезжал и оставался ночевать у нее. У ее сына и мужа отношения были прохладные, они не любили друг друга и терпели присутствие только из-за нее. Она старалась сглаживать конфликтные моменты, ранее часто между ними происходили словесные ссоры, но до рукоприкладства никогда не доходило. Она и супруг часто выпивали, иногда могли пить неделями. Сын же пил пиво, а крепкие спиртные напитки выпивал редко. ФИО11 неоднократно привлекался к уголовной ответственности по тяжким преступлениям. Вообще, ранее он был достаточно агрессивным человеком, но после того, как заболел и получил инвалидность, стал менее конфликтным. Последний год он нигде не работал, сидел дома и пил, и между ними периодически возникали конфликты на этой почве. Каждый Новый год ее сын приезжал со своей семьей к ним в гости, и они все вместе праздновали. Перед Новым, 2015 годом сын сообщил, что не сможет приехать вместе с семьей, так как приболел его младший сын, и предложил им отмечать Новый год у него в Москве. Они с супругом были не против поехать в Москву и поздравить родственников. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сын приехал к ней домой и почти сразу лег спать, конфликтов не было. Она и ее муж были в состоянии алкогольного опьянения и находились в квартире. Утром около 05 часов 30 минут сын проснулся и уехал на своем автомобиле «КИА РИО» на работу в <адрес>. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ вечером сын снова приехал к ним, времени не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения, но было уже темно. Она находилась в своей комнате и пила шампанское. Изотов был на кухне и также выпивал водку. Весь этот день они находились с мужем вдвоем в квартире и никуда не выходили. Накануне и в этот день, ДД.ММ.ГГГГ у нее с мужем происходили конфликты на почве бытовых отношений. В ходе конфликта ее супруг мог поднять на нее руку, а именно толкнуть и ударить. Таким образом, она получила гематомы и кровоподтеки на правом плече и левой голени, но каких-либо мер в связи с его рукоприкладством не принимала, никуда не обращалась. В какое время происходили эти конфликты, она не помнит, так как они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Сыну об этом она не рассказывала, но полагает, что он знал о том, что Изотов может поднять руку. С собой сын привез пятилитровую канистру с виноградной водкой, которую хотел употребить на праздники. Сын прошел на кухню, где уже находился Изотов в состоянии алкогольного опьянения. Также на кухню пришла она, и они втроем решили попробовать привезенную сыном водку и стали ее распивать. Она выпила около 300 граммов водки. Свидетель также пояснила, что в их семье конфликтные отношения в порядке вещей, они могут ругаться друг с другом и находится за одним столом. Первоначально они словестно ругались с Изотовым, так как она была зла на него, за то, что он поднял на нее руку. Также в порыве гнева она предложила Изотову собрать вещи и уйти из дома, но так как муж был прописан в квартире, на ее предложения уйти только смеялся. ФИО2 сидел с ними за столом, и они продолжали выпивать водку, и все втроем уже были в сильном алкогольном опьянении. Между ФИО19 и Изотовым начался словестный конфликт, но причину конфликта она не помнит, так как была пьяная, но они ругались нецензурной бранью. В какой-то момент, Изотов взял кухонный нож из стойки с ножами, которая находилась на столе кухонного гарнитура, положил его рядом с собой, и периодически брал его в руку, после чего клал на стол. У ФИО2 в тот момент в руках ножа не было. В какой-то момент, она решила, что мужчины сами разберутся в своем конфликте, вышла и направилась в свою комнату, где вполне могла уснуть. Через какое-то время, какое именно она сказать не может, но было темно, она услышала крик сына: «Мама, я завалил Николаича!». Она встала с дивана и направилась в коридор, где увидела сына. Его ладони были в крови. Кровь была очень яркая, поэтому сразу бросилась в глаза. Была ли в крови одежда, она не видела. Она пришла в шоковое состояние, очень испугалась. ФИО19 начал затаскивать ее в комнату, однако, из коридора увидела, что на полу кухни на спине лежит Изотов, а вокруг него лужа крови. Сын оттащил ее в комнату, а сам вышел. Она присела на диван и пыталась отойти от шока. Когда сын зашел обратно, руки у него были уже чистые, возможно он их помыл. Она предложила сыну вызвать скорую и полицию, на что сын ответил, что в тюрьму не хочет. Сама на кухню она не пошла и не проверяла, жив ли Изотов, так как испугалась. Заходил ли на кухню после случившегося сын, ей неизвестно. Сын сказал, чтобы она одевалась, и сообщил, что они поедут в Москву к снохе. Он также был в шоковом состоянии, его трясло. Была ли в квартире Прядко Анелия, она не помнит, и утверждать ничего не может. Она начала одеваться. Что в этот момент делал сын, ей неизвестно. Помогала ли ей одеваться Анелия, также не знает, так как была в алкогольном опьянении. Она собралась, и они вышли из подъезда с сыном, сели в его автомобиль и направились в район Текстильщики <адрес>. Во время поездки они с сыном ни о чем не говорили, ехали молча. Они приехали в Москву, сын куда-то сразу уехал, но куда не сказал. Через некоторое время она вызвала такси и приехала домой в <адрес> и увидела, что у подъезда стоит бригада скорой помощи и автомобиль сотрудников полиции. Также она увидела припаркованный рядом автомобиль сына, после чего ее доставили в отделение полиции, для дачи объяснений. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в следственный отдел по <адрес> и написала заявление следователю, в котором утверждала, что это она убила Изотова Николая, а сын взял вину на себя. Написала в заявлении не правду, так как хотела выгородить сына, поскольку он ее единственный родной человек и она была готова взять его вину на себя (л.д. 233-236 том 1).

Свидетель ФИО12 показала, что подсудимый ее муж, с которым у нее очень хорошие отношения, и она может охарактеризовать его только с положительной стороны, как хорошего мужа и отца детей, который всегда о них заботился. Жили они с мужем в <адрес>, но иногда муж мог остаться у матери в <адрес>, поскольку это ему было удобно по роду своей работы, когда он ездил в <адрес>. Спиртным муж не злоупотреблял, пил только пиво. В ночь с 30 на 31 декабря муж приехал домой ночью вместе с матерью, снял с себя вещи и бросил их в стирку, а сам лег спать. Утром муж встал, сказал, что поедет поздравить друзей с праздником в Подольск и уехал. О случившемся муж ей ничего не рассказывал. Утром она все вещи мужа выстирала. В остальном свидетель отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель ФИО13,показания которой были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что в <адрес> их дома проживали супруги Изотовы- Николай и Елена. Квартира в которой они проживали, принадлежала ФИО8. У ФИО8 было 2 сына от предыдущих браков - ФИО2, который проживал в Москве с семьей и младший сын Ханбеков Вадим, который в 2014 умер после тяжелой болезни. После смерти сына ФИО8 начала выпивать, пила запоями. ФИО11 ранее был неоднократно судим, и также имел пристрастие к алкоголю. Иногда они общались с Изотовыми, могли вместе сходить на рыбалку или в гости друг к другу. Семью Изотовых она может охарактеризовать с положительной стороны, ссор и драк не замечала, во всяком случае, при ней они не ругались. ФИО8 не жаловалась на плохие отношения в семье, говорила, что помогает старшему сыну выплачивать кредит за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пригласила ее и Назарова ФИО1 к себе в гости. Около 16 часов они пришли и пообщались с Изотовыми, и ФИО8 сообщила, что Новый год они будут отмечать дома. Пробыли они у Изотовых примерно один час, ФИО11 угостил их чачей. Ссор и драк не было. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 находились дома, не спали, так как было необходимо подготовить стол к Новому году. Никаких шумов и ругани она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов к ним пришел ФИО12 и сообщил, что Изотов мертвый, все в крови и что он лежит на кухне, после чего предложил ей сходить вместе с ним и посмотреть. Она испугалась и отказалась, предложила вызвать сотрудников полиции, и ФИО2 согласился. Он пробовал вызвать полицию со своего мобильного телефона, но у него не получилось, после чего, она предложила ему попробовать позвонить с ее стационарного телефона, и тот позвонил в полицию, назвал адрес и сообщил, что в <адрес> на кухне в крови лежит человек. Во что был одет ФИО19, она не помнит, но он был в шоковом состоянии, у него очень тряслись руки, он нервничал. Также она спросила у ФИО19, где его мама, на что он ответил, что она в Москве у снохи, а он приехал за Николаем, чтобы отвезти его также в Москву для встречи Нового года. Через некоторое время приехали сотрудники полиции (л.д. 227-229 том 1).

Свидетель ФИО9показала, чтопримерно с середины 2011 года она сожительствовала с братом подсудимого - ФИО18 и проживала с последним по адресу: <адрес>. В данной квартире так же проживали ФИО8 и ее муж ФИО11. С подсудимым ФИО2 у нее дружеские отношения. С ФИО11 у нее сложились неприязненные отношения, поскольку тот злоупотреблял спиртными напитками, постоянно конфликтовал и возражал против ее проживания в вышеуказанной квартире, и между ними были конфликтные ситуации, в ходе которой он угрожал ей топором, и она была вынуждена убежать из квартиры в тот момент. О случившемся она узнала от ФИО19, который ей позвонил ночью и сказал что-то невнятное, сказал «Николаич. Убил». Ей сначала показалось, что он сказал, что «Николаич маму убил». Она так поняла, потому что ФИО8 выпивала и у них часто были конфликты, когда она выпивала. Она сказала ФИО19 «Я сейчас приеду». Приехала, но ей никто сказать ничего не мог, что произошло. На ее вопрос ФИО19 только сказал, что на кухне труп. ФИО8 только орала, но ничего не говорила. Она помогла ФИО8 одеться и последняя вместе с ФИО2 уехали в Москву, а она уехала домой. Она никуда не проходила в квартире и ничего не видела.

Вина подсудимого подтверждена и материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрена <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, где на полу кухни обнаружен труп ФИО11, 1956 г.р. с повреждениями - на шее справа и слева колото-резанные раны (л.д. 30-37 том 1);

-протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрена <адрес>. 2 по <адрес>. В коридоре квартиры с правой стороны расположена дверь в ванную, где с левой стороны расположена вешалка-сушилка на которой висят вещи, стоит стиральная машинка «Самсунг». Вдоль ванной комнаты расположены сушилки, на которых висят синие джинсы, черная футболка с белыми полосами по бокам, кофта зеленого цвета с полосами на груди, данные вещи влажные (л.д. 60-63 том 1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «KiaRio» государственный регистрационный номер К 981 ТА 190 RUS, припаркованный на участке дороги, расположенной в 3 метрах от стены 3 отдела полиции МУ МВД России «Подольское», расположенном по адресу: <адрес>. Из автомобиля изъяты: резиновый коврик для ног; обшивка черного цвета состоящая из двух частей; портмоне с двумя водительскими удостоверениями, двумя картами сбербанка, купюрой достоинством 100 рублей, товарными чеками, визитками; телефон марки «Samsung»; картонная коробка от тарифного плана «билайн» с сим-картой; товарный чек о выполнении кредитной операции на 1 листе; приходно-кассовые ордера на 5 листах; лист формата А4 «Информация по кредитному контракту» на 1 листе; страховой полис ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на имя ФИО2 на 1 листе; нож; документы «Альфа страхование» на 2 листах (л.д. 197-203 том 1);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому он указал на <адрес>, пояснив, что в квартире он нанес ФИО11 удар ножом в область шеи, показал их взаиморасположение в момент словестного конфликта, указал на подставку с ножами, один из которых взял Изотов, указал на рабочую поверхность стола, с которой он (ФИО19) взял нож длиной 18-20 см в правую руку. После чего ФИО2 показал, как стал размахивать ножом перед Изотовым, после чего показал, как нанес удар ножом ФИО11 в область шеи. Далее указал, как Изотов упал на пол кухни после нанесенного удара ножом (л.д. 140-144 том 1);

-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлены следующие телесные повреждения:

1. Колото-резаное ранение шеи справа с повреждением общей сонной артерии и внутренней яремной вены. Острое малокровие внутренних органов. При гистологическом исследовании из ранения области шеи установлено - Очагово-инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях без лейкоцитарной реакции и резорбции, очаговое расслаивающее кровоизлияние в стенке «сонной артерии» с формированием вокруг кровоизлияния в виде свертка.

1.1.Колото-резаные ранения мягких тканей шеи, на лице слева, спины слева.

1.2.Линейные ссадины на шее, грудной клетке слева, левом предплечье.

Повреждения причинены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в прилежащих мягких тканях, признаками наружного кровотечения, видом поверхности ссадин. Учитывая тяжесть ранения все повреждения причинены приблизительно за 30 минут, до момента наступления смерти.

2.1. Повреждения, перечисленные в пункте 1 - 1.1. выводов, причинены 9-ю воздействиями плоского колюще-режущего предмета с острым лезвийным краем и П-образным обушком, возможно клинком ножа, о чем свидетельствует линейная форма ран, ровные, неосадненные края, один конец П-образный, другой острый, щелевидная форма раневых каналов, преобладание глубины раневых каналов над длиной кожных ран. Локализация ран, их одинаковая ориентация, длина и сходство морфологических свойств - позволяют предположить, что все колото-резаные раны были причинены воздействиями одного клинка. Разная длина раневых каналов может быть объяснена разной глубиной погружения клинка.

2.3. Линейные ссадины на шее, грудной клетки слева, левом предплечье, образовались от скользящего воздействия предмета, с острым кончиком, возможно кончиком ножа, от 5 воздействий.

2.5.Колото-резаное ранение шеи обусловило наружное кровотечение, которое было обильным и фонтанирующим, так как был поврежден крупный поверхностно расположенный артериальный сосуд (общая сонная артерия), остальные ранения, обусловили наружное кровотечение, которое было не фонтанирующим, т.к. не были повреждены крупные поверхностно расположенные артериальные сосуды.

2.6. Колото-резаное ранение шеи справа с повреждением общей сонной артерии и внутренней яремной вены оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2.7. Колото-резаные ранения мягких тканей шеи, на лице слева, спины слеваоцениваются как легкий вред здоровью.

2.8. Линейные ссадины на шее, грудной клетки слева, левом предплечье не причиняют вред здоровью.

2.9. Смерть ФИО11наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие колото-резаного ранения шеи справа с ранение обшей сонной артерии и яремной вены. Таким образом, между повреждением, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровьюи наступлением смерти потерпевшего ФИО11 имеется прямая причинно-следственная связь. С остальными повреждениями смерть ФИО11 в связи не состоит.

2.10.С колото-резаным ранением шеи справа с повреждением общей сонной
артерии и внутренней яремной вены, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью, потерпевший жил короткое время, передвигался, на что указывает сплошное пропитывание кровью футболки, наличие вертикальных потеков крови на ногах, следов крови на подошвах.

2.11. Признаков волочения исследованием трупа ФИО11не обнаружено.

2.14. При газохроматографическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО11обнаружен этиловый спирт, в концентрации в крови 2,0 %о, в моче - 2,1 %о. Данная концентрация этилового спирта в крови по справочным данным при опенке у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

2.15. Смерть потерпевшего ФИО11наступила на месте обнаружения трупа, на что указывает наличие и характер следов крови на месте обнаружения.

2.16. Поза трупа до момента его обнаружения и начала осмотра экспертом, по всей видимости, не изменялась, на что указывает - трупные пятна без признаков перетекания, соответствуют позе трупа (расположены на спине).

2.17. Состояние трупных явлений зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ на 17.40. (труп полностью охлажден, трупное окоченение хорошо, равномерно выражено во всех мышечных группах, трупные пятна очаговые, сине-фиолетовые, расположены по задней поверхности тела, при надавливании исчезают и восстанавливаются через 2-4 минуты, при мышечном - раздражении мышц конечностей, образуется кожная вмятина, температура воздуха возле трупа +14,8, в прямой кишке + 22,9) свидетельствует о наступлении смерти ФИО11 примерно за 9-16 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения (л.д. 4-18 том 2);

-заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено:

На предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО, <адрес> обнаружено:

На ватно-марлевых салфетках со смывами, на фрагменте обоев, на клинках ножей «№», «№» и «№», на коврике обнаружена кровь человека.

На ручках ножей «№» и «№» обнаружена кровь человека с примесью потожировых выделений.

На ручке ножа «№» обнаружена кровь человека без примеси потожировых выделений.

На ноже «№» кровь и потожировые выделения проведенным исследованием не найдены (л.д. 23-29 том 2);

-заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено:

-Препараты ДНК, выделенные из крови объектов обнаруживают генотипические признаки, которые могут происходить от одного человека. Генотипические признаки в этих препаратах не отличаются от генотипа ФИО11, что свидетельствует о том, что кровь в этих объектах может принадлежать ФИО11

Генотипические признаки в препаратах ДНК из крови в объектах исключает возможность происхождения крови от ФИО2 (л.д. 34-54 том 2);

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний. Как показал анализ материалов уголовного дела в совокупности с данными настоящего психиатрического освидетельствования, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО2 также не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его поведении в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Данные настоящего психиатрического освидетельствования также не выявили у ФИО2 какой-либо психотической симптоматики, аффективных нарушений, расстройств в эмоционально-волевой сфере, он обнаруживает сохранность интеллектуально-мнестических функций с правильным пониманием сложившейся судебно-следственной ситуации, противоправности и наказуемости инкриминируемого деяния, достаточными критическими и прогностическими способностями. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2, не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических, токсических веществ ФИО2 не обнаруживает. В момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время у ФИО2, не обнаруживаются нарушения в психической деятельности - нарушения восприятия, запоминания, воспроизведения запомненного. Личностные особенности испытуемого ФИО2 характеризуются болезненным реагированием на критические замечания, подвластностью средовым воздействиям, непосредственной реализацией собственных желаний и побуждений, пренебрежением общепринятыми нормами и правилами поведения в обществе, которые сочетаются с неприятием подчиненной позиции, эгоцентризмом, чертами демонстративности, упрямством и своеволием, категоричностью, убежденностью в собственной правоте, излишней самоуверенностью, обидчивостью, внешнеобвиняющими тенденциями, избеганием ответственности, протестными реакциями. В ситуации совершения инкриминируемых ему деяний указанные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на ФИО2, не ограничив его способности в произвольной регуляции своих действий (л.д. 59-62 том 2);

-заключением судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемого ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО8 установлены телесные повреждения:

- кровоподтеки на левом плече и правой голени, которые причинены тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью соударения, не менее чем от двух воздействий, могли быть причинены за 6-8 дней до момента освидетельствования и не причинили вреда здоровью (л.д. 67-70 том 2);

-заключением судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемого ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 установлены ссадины на 3 пальце левой кисти, не причинившие вреда здоровью. Ввиду неполного описания вышеуказанного повреждения в представленной справке (без описания формы, размеров, вида поверхности ссадины), не позволяет конкретно высказаться о механизме ее образования и давности причинения (л.д. 85-88 том 2);

-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы по вещественным доказательствам № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено:

2.1. Повреждения, причинены 9-ю воздействиями плоского колюще-режущего предмета с острым лезвийным краем и П-образным обушком, возможно клинком ножа, о чем свидетельствует линейная форма ран,
ровные, неосадненные края, один конец П-образный, другой острый, щелевидная форма раневых каналов, преобладание глубины раневых каналов над длиной кожных ран.

Судя по длине ран, максимальная ширина погрузившейся части клинка была около 2 см. Длина погрузившейся части клинка была не менее 5,3 см, что подтверждается глубиной раневого канала раны.

Признаков воздействия дополнительных конструктивных элементов клинка при исследовании кожных ран, не установлено.

2.2. Локализация ран, их одинаковая ориентация, длина и сходство морфологических свойств - позволяют предположить, что все колото-резаные раны были причинены воздействиями одного клинка. Разная длина раневых каналов может быть объяснена разной глубиной погружения клинка.

2.5. С учетом морфологических особенностей колото-резаных ранений обнаруженных на трупе ФИО11 и характеристик представленных на экспертизу ножей, данные повреждения могли быть причинены представленным на экспертизу ножом №, или каким либо другим колюще-режущим предметом, имеющим подобные формы, размеры и особенности заточки клинка. Параметры ножей № и 3 не совпадают с характеристиками колото-резаных ранений (л.д. 93-103 том 2);

-заключением судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено:

-ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются хозяйственно-бытовыми ножами и не относятся к холодному оружию (л.д. 108-111 том 2);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была изъята обувь обвиняемого ФИО2, в которой он находился в момент совершения преступления (л.д. 155-158 том 1);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 были получены образцы крови и слюны (л.д. 151-153 том 1);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была изъята одежда и биологические образцы трупа ФИО11 (л.д. 161-164 том 1);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приобщения их к делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 246-252, 254-255).

Действия подсудимого ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по следующим основаниям:

Как в ходе предварительного, так и судебного следствия установлено, что в период времени с 00.00 часов до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на кухне в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вступил в словесный конфликт с ФИО11. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений у подсудимого возник умысел на лишение жизни ФИО11, реализуя который он взял находящийся на месте происшествия (на столе) кухонный нож и нанес им не менее 14 ударов в область жизненно-важных органов ФИО11, а именно в область шеи, лица, спины, грудной клетки, предплечья последнего, в результате чего, последний скончался на месте происшествия. После совершения убийства ФИО11 подсудимый с места преступления скрылся, уехав вместе с ФИО8 к себе домой в <адрес>, где принял меры к сокрытию преступления (вещи были выстираны), а на следующий день приехал в <адрес>, позвонил в квартиру ФИО14 и сообщил, что приехал за ФИО11, чтобы увезти его в Москву, но обнаружил труп последнего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Изотова наступила в короткий промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ от острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие колото-резаного ранения шеи справа с ранением обшей сонной артерии и яремной вены, и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью (том 1, л.д. 28-44).

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждены совокупностью собранных предварительным следствием доказательств, которые в полном объеме были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на лишение жизни Изотова, о чем свидетельствуют характер его действий - нанесение потерпевшему множественных ударов ножом в места расположения жизненно-важных органов, в том числе и шею, повлекших тяжкий вред здоровью, находившийся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Доводы ФИО2 о том, что он не желал причинить смерти потерпевшему ФИО11, суд находит несостоятельными, в связи с вышеизложенным. Его доводы в полном объеме опровергаются характером его действий.

При этом, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 108 УК РФ, поскольку каких-либо объективных и разумных оснований полагать, что потерпевший представлял для подсудимого опасность, судом не установлено, и наоборот, как показала потерпевшая ФИО10, подсудимый по своему физическому состоянию превосходил потерпевшего, который был гораздо старшего подсудимого, имел неудовлетворительное состояние здоровья (перенес два инфаркта).

Суд критически относится и к показаниям подсудимого о том, что его действия носили оборонительный характер, считает, что это является формой защиты от обвинения. При этом, суд принимает во внимание, что у подсудимого было время для избрания такой формы защиты, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, сразу же после совершенного преступления он позвонил своей близкой знакомой ФИО9, работающей помощником юриста, и после ее прибытия в 02 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия, он (ФИО2) вместе со своей матерью (свидетелем ФИО8) скрылся с места происшествия, уехав в <адрес>.

Суд критически относится и к показаниям свидетелей обвинения, которые, по сути, являются свидетелями защиты, поскольку, как установлено в ходе предварительного и судебного следствия являются близкими для подсудимого людьми - матерью (ФИО8), женой (ФИО12) и сожительницей родного брата подсудимого (ФИО9). При этом, как показала свидетель ФИО9, она испытывала к погибшему неприязненные отношения, в связи с тем, что ФИО11 был против ее проживания в его квартире.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что нельзя доверять свидетелям обвинения - ФИО8, ФИО12, ФИО9, поскольку их показания вызваны желанием любой ценой помочь уйти от ответственности за совершенное ФИО2 особо тяжкого преступления.

Доводы свидетелей обвинения о том, что ФИО2 в момент совершения был трезв, поскольку вообще не употребляет спиртными напитками, прямо опровергаются имеющимися в материалах дела сведений из административной практики, из которых следует, что ФИО2 неоднократно был лишен прав управления за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Кроме того, суд не находит оснований к переквалификации действий подсудимого на ст. 107 УК РФ, поскольку как было установлено в ходе рассмотрения дела, свидетели обвинения, практически непосредственно после совершенного ФИО2 преступления видели последнего и общались с ним, и которые утверждают, что ФИО2 вел себя спокойно, поддерживал нормальный речевой контакт, спокойно собрал мать, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, покинул место преступления, после чего приехал к себе домой, спокойно лег спать.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №, ФИО2 характеризуются болезненным реагированием на критические замечания, подвластностью средовым воздействиям, непосредственной реализацией собственных желаний и побуждений, пренебрежением общепринятыми нормами и правилами поведения в обществе, которые сочетаются с неприятием подчиненной позиции, эгоцентризмом, чертами демонстративности, упрямством и своеволием, категоричностью, убежденностью в собственной правоте, излишней самоуверенностью, обидчивостью, внешнеобвиняющими тенденциями, избеганием ответственности.

Мотивом совершения ФИО2 преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, возникшие между ним и потерпевшим.

Таким образом, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 107 УК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании преступление подсудимым было совершено в следствии простого алкогольного опьянения, в результате совместного распития спиртного с потерпевшим, что следует из показаний свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия, и возникшей ссоры с ФИО11 на почве личных неприязненных отношений.

Суд считает, что непризнание своей вины ФИО2 и показания относительно обстоятельств совершенного им преступления, а именно, что его действия вызваны оборонительным характером, вызваны желанием подсудимого любой ценной смягчить наказание за содеянное, поскольку эти доводы прямо опровергаются характером действий подсудимого, нанесшего 14 колото резанных ран потерпевшему, в том числе, и в область спины, что также опровергают показания подсудимого о нападении на него потерпевшего, который по его показаниям всегда был обращен к нему лицом.

При этом, подсудимый не мог пояснить суду, каким образом, в случае его версии о нападении, могли быть причинены потерпевшему телесные повреждения на спине потерпевшего, пояснить не мог, что также свидетельствует, по мнению суда, о том, что показания подсудимого носят явно защитный характер.

Таким образом, суд считает, что у подсудимого ФИО2 имелась реальная возможность избежать конфликта с потерпевшим.

Доводы защитника подсудимого - адвоката ФИО6 о переквалификации действий ФИО2 на ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку эти доводы прямо опровергаются характером действий подсудимого, нанесшего 14 колото резанных ран потерпевшему, в том числе, и в область жизненно-важных органов- в область шеи, что свидетельствует о его умысле на лишение жизни потерпевшего.

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 327 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, указанные в обвинении, показав, что совершил данное преступление, поскольку он был лишен права управления транспортными средствами за управление им в состоянии алкогольного опьянения, а ему необходимо было содержать свою семью, в связи с чем, он через интернет-сайт он отправил свою фотографию, а также через платежный терминал направил денежные средства в размере 5000 рублей и получил, таким образом, водительское удостоверение на имя ФИО1.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами.

Так, свидетель ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и после его смерти у нее осталось его водительское удостоверение, которое он получал ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МУ МВД России «Подольское». Каким образом данные ее сына оказались в водительском удостоверении, в котором вклеена фотография подсудимого, которого она ранее никогда не знала, ей не известно, но подтверждает, что в нем указаны все данные ее сына.

Свидетель ФИО16, показания которого были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 2871 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности инспектора ДПС в <адрес>. Около 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГна участке местности около <адрес> им была остановлена машина «Киа Рио», государственный регистрационный номер К981ТА 190, которая двигалась по улице с односторонним движением навстречу потоку. Водитель предоставил водительское удостоверение серии 5004 № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и в отношении которого он вынес постановление о наложении штрафа в размере 5000 рублей и составил протокол об административном правонарушении. Обозрев водительские удостоверения с фотографией ФИО2 и ФИО1, он может пояснить, что именно ФИО2 предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1 (л.д. 158-162 том 2), управляя вышеуказанным транспортным средством.

СвидетельФИО17,показания которого были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 2871 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности инспектора ДПС в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на <адрес> проспект <адрес>. Около 16 часов 30 минут им была остановлена машина «Киа Рио», государственный регистрационный номер К981ТА 190. Водитель имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Водитель предоставил водительское удостоверение серии 5004 № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В присутствии понятых водителя он отстранил от управления транспортным средством, после чего предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.Обозрев водительские удостоверения с фотографией ФИО2 и ФИО1, он может пояснить, что именно ФИО2 предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1 (л.д. 158-162 том 2), управляя вышеуказанным транспортным средством(л.д. 167-171 том 2).

Вина подсудимого подтверждена и материалами дела:

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено: водительское удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № (л.д. 246-252 том 1);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было изъято водительское удостоверение серия 5004 № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 142-145 том 2);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено: водительское удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия 5004 № (л.д. 147-148 том 2);

-постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств водительского удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № (л.д. 254-255 том 1);

-заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено:

1. Бланк представленного на исследование водительского удостоверения (обозначенный условным №) серии 5004 № на имя ФИО1, изготовлен не производством ФГУП «Гознак».

В данном бланке изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной струйной печати при помощи печатающего устройства.

Бланк представленного на исследовании водительского удостоверения (обозначенного условным №) серии 5004 № на имя ФИО1, изготовлен производством ФГУП «Гознак».

1. Первоначальное содержание представленных водительских удостоверений изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, замены фотокарточки не подвергались (л.д. 153-156 том 2).

Действия подсудимого ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, поскольку в судебном заседании было установлено, что именно ФИО2 предоставил свою фотографию неустановленным следствием лицам, и таким образом, приобрел заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии 5004 № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое использовал при управлении транспортным средством, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО17, ФИО16.

О наказании. При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Состояние здоровья матери подсудимого (справки в деле)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие у него на иждивении 2-х малолетних детей 2004 и 2014 г.р., противоправное и аморальное поведение потерпевшего (употреблял спиртные напитки и т.д.).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание, что он имеет семью, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд, несмотря на смягчающие по делу обстоятельства, не находит оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку к признанию их исключительными, оснований не имеется.

При этом, учитывая отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 следует в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 09 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ч. 3 ст.327 УК РФ - в виде 480 часов обязательных работ (в соответствии с ч. 2 ст.72 УК РФ 480 часов обязательных работ соответствует 2 месяцам лишения свободы).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и считать к отбытию ФИО2 9 (девять) лет один месяц лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней- содержание под стражей в ФКУ ИЗ 50/10 <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № (№), водительское удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № (№), хранить при уголовном деле;

- коврик автомобильный из плотной резины черного цвета, брюки из плотной джинсовой ткани синего цвета с контрастной отстрочкой белого и оранжевого цвета, футболка из эластичного трикотажа черного цвета с вставкамибелого цвета, джемпер из плотного трикотажа серо-зеленого цвета с рисунком на передней лицевой поверхности, халат домашний из плотной бархатистой ткани темно-красного цвета, с шалевым воротником и накладными карманами на полочках, кроссовки черного цвета марки «Kajila», по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности либо представителю (по доверенности);

-фрагмент обивки спинки автомобильного кресла из плотной ткани черного цвета, нож № с ручкой из комбинированного материала: металла серебристого цвета ипластика черного цвета (длина клинка 20,0см), нож № с ручкой из пластика черного цвета (длина клинка - 19,0см), нож № с ручкой из комбинированного материала: металла серебристого цвета и пластика черного цвета (длина клинка - 9.0см), нож № с ручкой из комбинированного материала: металла серебристого цвета и пластика черного цвета (длина клинка -15,0см), фрагмент плотной бумаги (обоев) с неопределенным рисунком бежевого цвета с одной из сторон, прямоугольной формы, 5 окурков (3 имеют фильтр коричневого цвета, 2 окурка с фильтром белого цвета марки «Kiss»), 3 дактилоскопические пленки с узором пальцев рук, кожные раны трупа ФИО11, футболка из хлопковой ткани белого цвета, с круглым вырезом горловины, трусы черного цвета на резинке, прозрачный стакан с надписью в центре «Haineken», кружка белого цвета и коричневыми полосами с ручкой, при вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В тот же срок осужденным, содержащимся под стражей, в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы, с момента вручения их копий осужденному, последний вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:             подпись                                О.И.Губарева