Решение по делу № 2-95/2014 ~ М-90/2014 от 20.06.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево                                                                                                                18 августа 2014 г.

Судья Баевского районного суда Алтайского края Козлов Е.А.,

с участием представителя ответчика Найденовой Л.А.

при секретаре Печатнове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Деминой Любови Александровны к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Надежда» о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец Демина Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику КПКГ «Надежда» о взысканиидолгаподоговорузайма в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Деминой Л.А. и КПКГ «Надежда» заключен договор о передаче личных денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.

По условиям данного договора ответчик принимает денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в фонд финансовой взаимопомощи на срок не менее 91 дня, проценты по сбережениям начисляются ежемесячно, из расчета 12% годовых.

Право собственности на переданные денежные средства принадлежат истцу.

Согласно п.3.1 договора о передаче личных денежных средств истец имеет право получить по истечении срока договора свои сбережения и начисленные проценты, уведомив об этом ответчика. Однако, ответчик обязательства по погашению займа не выполнил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика директор КПКГ «Надежда» Найденова Г.А. в судебном заседании заявила о признании иска ответчиком, подтвердив, что по договору займа КПКГ «Надежда» обязан вернуть истцу сумму займа с начисленными на него процентами, но банк не производит операций по счету кооператива.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займав срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, подоговорузайма одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договорзайма считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорзайма между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договоразайма и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В суд представлен договорзайма - о передаче личных денежных средств от <данные изъяты>, заключенный между истцом Деминой Л.А. и ответчиком КПКГ «Надежда» в письменной форме.

Согласно вышеуказанного договора, истец (займодавец) передал в собственность ответчику (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок не ранее 91 дня.

В подтверждение передачи денежных средств ответчику истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты> из текста которой усматривается, что ответчиком получены от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Факт заключения вышеуказанного договоразайма, его условий и факт получения ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, не оспаривался в судебном заседании.

Доказательства того, что на дату рассмотрения дела сумма займа возвращена займодавцу, ответчиком не представлено в судебное заседание.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что действительно заемщик не исполнил обязательств подоговорузайма перед истцом, в связи с чем, требования овзыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом для обращения в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от 30.06.2014.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Деминой Любови Александровны к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Надежда» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Надежда» в пользу Деминой Любови Александровны денежную сумму подоговорузайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Надежда» в пользу Деминой Любови Александровны расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд Алтайского края.

           Председательствующий                                                                             Козлов Е.А.