Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2013 (2-974/2012;) ~ М-1006/2012 от 20.12.2012

Дело № 2-81/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 г. п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Пятовской А.А.,

с участием:

истца Киселёва Д.В.,

третьего лица Киселёвой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёва Д.В. к Киселёву И.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Киселёв Д.В. обратился в суд с иском к Киселёву И.В., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он выступил поручителем надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ответчиком и Сбербанком России. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика и всех поручителей солидарно в пользу Сбербанка России взыскана задолженность в общей сумме <данные изъяты>. В рамках исполнительных производств он перечислил в пользу банка в погашение задолженности <данные изъяты>. Кроме того, он уплатил банку за ответчика возврат госпошлины <данные изъяты>, взысканный по решению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Киселёв Д.В. отказался от требования о взыскании суммы <данные изъяты>, уплаченной им за ответчика банку по решению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требование поддержал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Киселёв И.В. в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки по месту жительства уклоняется, суд в силу статьи 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени разбирательства, и в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Третье лицо Киселёва С.Е. требования истца поддержала, считает их обоснованными, просит удовлетворить.

Суд выслушал объяснения истца, третьего лица, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

Киселёв Д.В. выступил поручителем перед Сбербанком России за должника Киселёва И.В. После взыскания с должника и поручителей задолженности в пользу банка выплатил банку <данные изъяты>.

В силу статьи 365 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Киселёва Д.В., взыскать в его пользу с Киселёва И.В. <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>, выплаченные по кредитному договору; <данные изъяты> расходы на уплату государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Колесников