Приговор по делу № 1-196/2016 от 21.03.2016

Дело 1-196/2016 .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники 19 апреля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Березники Бородкиной Н.Н.,

подсудимых Годкова В.О., Репина Д.С.,

защитника – адвоката Пантелеева О.Ю., защитника-адвоката Мысьяновой Н.И.,

потерпевшего гр.М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Годкова В.О., ..... не судимого;

19 февраля 2016 года задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ /л.д. 76 том 1 /; мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Березниковским городским судом Пермского края 20 февраля 2016 года / л.д.109 том 1/;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162УК РФ.

Репина Д.С., ....., судимого;

- 09 декабря 2013 года по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с

лишением права управлять транспортным средством на 2 года; наказание отбыто;

- 30 апреля 2015 года Соликамским городским судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 313 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( приговор от 09 декабря 2013 года) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управлять ТС на срок 2 года; освобожденного 29 декабря 2015 года по отбытию срока наказания;

17 февраля 2016 года задержанного в порядке ст. ст. 91.92 УПК РФ /л.д. 45 том 1 /. мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Березниковским городским судом Пермского края 18 февраля 2016 года / л.д. 58 том 1/;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162УК РФ;

у с т а н о в и л:

..... около 22 часов вкоридоре общежития, расположенного по ул. № 1 г. Березники Пермского края, Репин Д.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно подверг избиению гр.М.Р., нанеся три удара кулаком по лицу, чем причинил ему физическую боль. гр.М.Р., пытаясь скрыться, выбежал на улицу, Репин проследовал за гр.М.Р. к дому № ..... по ул. № 1 г. Березники, где в присутствии Годкова В.О. и иного лица умышленно нанес один удар кулаком по лицу гр.М.Р., причинив ему физическую боль. После этого гр.М.Р., Репин Д.С., Годков В.О. и иное лицо вчетвером прошли к дому № ..... по ул. № 1 г. Березники Пермского края. Находясь возле дома № ..... по ул. № 1 город Березники Пермского края, Годков и Репин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно подвергли избиению гр.М.Р., нанеся ему одновременно удары ногами по лицу, голове и телу, всего не менее восьми ударов, чем причинили гр.М.Р. ....., которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства \продолжительностью не свыше 3-х недель \.

После избиения гр.М.Р. у Годкова В.О. возник преступный умысел на открытое хищение имущества и денежных средств, имеющихся у гр.М.Р. Реализуя свой корыстный умысел, осознавая, что его действия носят для гр.М.Р. очевидный характер, Годков В.О. открыто похитил из кармана одежды гр.М.Р. сотовый телефон «.....» стоимостью ..... рублей, после чего Репин Д.С., осознавая, что сотовый телефон был похищен у гр.М.Р., и за его действиями наблюдает последний, забрал сотовый телефон из рук Годкова В.О., тем самым открыто похитив сотовый телефон, принадлежащий гр.М.Р., после чего с похищенным сотовым телефоном скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению.

Годков В.О., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего гр.М.Р., с целью подавления воли гр.М.Р. к сопротивлению, применяя к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес 2 удара кулаком по лицу, причинив гр.М.Р. физическую боль и побои, в результате примененного насилия, Годков открыто похитил чужое имущество, принадлежащее гр.М.Р.: куртку стоимостью ..... рублей, ремень стоимостью ..... рублей, денежные средства в сумме ..... рублей. Похищенным имуществом и денежными средствами Годков В.О. распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Репина Д.С. и Годкова В.О., гр.М.Р. были причинены – .....; материальный ущерб на общую сумму ..... рублей, из которых Репиным Д.С. - на сумму ..... рублей, Годковым В.О. - на сумму ..... рублей.

Подсудимый Годков В.О., в инкриминированном ему преступлении, виновным себя признал частично и сообщил, что ..... употребляли спиртные напитки совместно с гр.Л.М., около 22 часов вдвоем пошли в магазин, расположенный рядом с общежитием по ул. № 1, встретили малознакомого мужчину-потерпевшего гр.М.Р., который в магазине купил сигареты и по их просьбе угостил их, себе пиво, после чего все вышли на улицу. Мужчина направился вниз по дороге, где к тому подбежал незнакомый ему парень, впоследствии узнал фамилию-Репин Д., и нанес потерпевшему один удар в лицо. Он и гр.Л.М. подошли к мужчинам, спросили причину конфликта, Репин пояснил им, что ранее гр.М.Р. оскорбил его. Решили отойти в сторону разобраться в ситуации, после чего он и гр.Л.М. взяли потерпевшего под руки, повели к дому № ..... по ул. № 1, Репин шел за ними.Возле дома № ..... по ул. № 1, они толкнули гр.М.Р. на снег, где он /Годков/ нанес мужчине один удар ногой в область грудной клетки, наносил ли другие удары потерпевшему, он не помнит. Затем он забрал у потерпевшего куртку, ремень, сотовый телефон и денежные средства в сумме ..... рублей. Сразу жесотовый телефон потерпевшего у него забрал Репин, последний понимал, кому принадлежит данный телефон, т.к. находился примерно в 5 метрах от него и потерпевшего и видел, откуда он доставал телефон у парня. Удары потерпевшему нанес из-за неприязни к последнему, т.к. ранее бывал в общежитии, куда приходил также гр.М.Р., и слышал, что потерпевший, находясь в алкогольном состоянии, плохо себя ведет. Перед тем как похитить куртку у потерпевшего, удары мужчине не наносил.

Из показаний Годкова В.О., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что на улице он и гр.Л.М. увидели, как Репина Д.С. ударил мужчину кулаком по лицу; Репина Д.С. пояснил им, что данный мужчина оскорбил его, после чего попросил их помочь отвести мужчину в сторону от дороги, чтобы конфликт не видели посторонние лица, на что он и гр.Л.М. согласились. Находясь за домом № ..... по ул. № 1, Репина Д.С. стал избивал гр.М.Р., от наносимых ударов последний упал на снег. Сотовый телефон из кармана куртки мужчины достал он, сразу же Репин забрал данный сотовый телефон себе, после чего ушел. Также из кармана мужчины он достал паспорт и небольшую сумму денег. Паспорт он бросил в сторону мужчины, после чего сказал ему снять куртку и ремень. Как снимал мужчина куртку, он не помнит, ударял ли он при этом потерпевшего, также не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Куртку и ремень он похитил у потерпевшего с целью в дальнейшем носить данные вещи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д.100-103,113-115 том 1/.

Подсудимый Годков В.О. подтвердил показания частично, сообщив, что не видел, чтобы Репин избивал гр.М.Р.; показания в этой части давал под давлениемоперативных сотрудников.

Суд принимает в основу приговора показания Годкова В.О., данные им в ходе следствия в присутствии защитника, замечаний и дополнений к протоколу допроса со стороны Годкова и\или\ его защитника не поступило; в судебном заседании подсудимый изменил показания с целью помочь Репину избежать ответственностьза содеянное.

Подсудимый Репин Д.С. сообщил в судебном заседании, что вину признает частично, подтвердил, что нанес потерпевшему один удар по челюсти, когда они находились на улице, других ударов не наносил.

Из показаний подсудимого Репина Д.С., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных частично в судебном заседании, следует, что ..... в коридоре общежития, расположенного по адресу ул. № 1, он общался с гр.Г.Ю., к ним подошел мужчина-потерпевший, используя нецензурные слова, спросил у них, где можно приобрести спирт, после чего между ним и потерпевшим возник словесный конфликт, гр.Г.Ю. прекратила ссору, после чего мужчина ушел. Позднее, в этот же день, в коридоре общежития вновь произошел аналогичный конфликт между ним и потерпевшим, после которого потерпевший вышел на улицу, он вышел за потерпевшим, чтобы разобраться с тем в конфликтной ситуации. В районе подъезда № ..... дома № ..... по ул. № 1 он догнал данного мужчину, подбежав, один раз ударил его кулаком в лицо, удары ногами не наносил. В это же время от магазина к ним подбежали ранее незнакомые ему двое молодых людей-Годков и гр.Л.М., которым он пояснил, что данный мужчина оскорбил его. После этого парни, взяв мужчину под руки, повели того в сторону общежития по ул. № 1, он шел за всеми. За зданием общежития, он вместе с молодыми людьми, бросили мужчину на снег, затем Годков нанес один удар ногой в область тела потерпевшего. У потерпевшего зазвонил сотовый телефон, после этого к тому подошел Годков и достал данный телефон. Он сказал Годкову, чтобы тот отдал телефон ему /Репину/, т.к. данный телефон он намеревался подарить гр.Г.Ю.. Взяв сотовый телефон, выключил его и ушел к гр.Г.Ю., отдал ей телефон, при этом не говорил, где взял данный сотовый телефон /л.д.52-55/.

Подсудимый Репин Д.С. уточнил свои показания, сообщив, что удар кулаком он нанес в область челюсти гр.М.Р.

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, подсудимый Репин Д.С. пояснил, что показания в качестве подозреваемого он давал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поэтому они частично не точны, дополнил, что сотовый телефон, похищенный у потерпевшего, Годков сам предложил ему взять, поскольку телефон ему \Годкову\ был не нужен; телефон гр.Г.Ю. не отдавал, телефон был изъят из кармана его одежды.

Виновность подсудимых Годкова В.О. и Репина Д.С. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший гр.М.Р. сообщил, что ..... около 22 часов в коридоре общежития по ул. № 1 он увидел подсудимого Репина, который со словами « вот я тебя и встретил», подойдя к нему, нанес три удара кулаком по лицу, отчего он испытал физическую боль, из носа немного потекла кровь. Он сразу же выбежал на улицу. У дома № ..... по ул. № 1, находились Годков и гр.Л.М., последний попросил у него сигарету, он дал парням сигарету, в это время неожиданно для него подошел Репин и нанес ему удар кулаком в лицо. Затем его схватили под руки и потащили за дом № ..... по ул. № 1, где уронили его на снег и не менее 8-10 раз ударили по голове, лицу, телу руками и ногами, удары наносили Годков и Репин одновременно с двух сторон, при этом никаких требований имущественного характера не высказывали. От нанесенных ударов он испытывал физическую боль. После того, как у него зазвонил сотовый телефон, Годков из внутреннего кармана куртки забрал у него сотовый телефон, оценивает его в ..... рублей, денежные средства в сумме ..... рублей, паспорт, в это время Репин стоял недалеко от них и разговаривал с девушкой, при этом видел происходящее. Затем Репин подошел к Годкову и забрал у того из рук похищенный у него сотовый телефон. Годков начал снимать с него куртку, он сопротивлялся, удерживая ее руками, тогда Годков ударил его 1-2 раза кулакомпо лицу, стянул с него ремень стоимостью ..... рублей и забрал куртку, которую он оценивает в ..... рублей. Забрав вещи, Годков и гр.Л.М. ушли, при этом Репин ушел чуть раньше остальных. Ему возвращена куртка и сотовый телефон. ..... удары в лицо ему наносили оба подсудимые. В результате ему были причинены телесные повреждения: сломаны кости носа, ушиб ребра, болело ухо. Он просил обоих подсудимых вернуть ему сотовый телефон, пояснял, что данная вещь принадлежит его матери, однако Репин ушел с его телефоном. ..... действительно между ним и Репиным произошла ссора, в ходе которой Репин ударил его несколько раз по лицу.

В силу ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в том числе подсудимых Репина и Годкова В.О., были оглашены показания свидетелей гр.Л.М. и гр.Г.Ю. не прибывших в судебное заседание.

Из показаний свидетеля гр.Л.М. следует, что возле дома № ..... по ул. № 1, Репин Д. подверг избиению мужчину, которого он неоднократно видел в районе общежитий, это был гр.М.Р.. Репин Д. пояснил ему и Годкову В., что гр.М.Р. его оскорбил. После этого он и Годков, держа гр.М.Р. за руки, а Репин - за воротник куртки, отвели за дом № ..... по ул. № 1, где Репин нанес мужчине около 7-10 ударов. Годков В. также ударил гр.М.Р. один раз кулаком по лицу. Возможно, Годков В. еще ударял мужчину в тот момент, когда он \гр.Л.М.\ отворачивался. Когда у гр.М.Р. зазвонил сотовый телефон, Годков подошел к тому и достал из куртки сотовый телефон, который забрал себе Репин. Он попросил Репина не трогать телефон, но тот не послушал его и пошел с телефоном в сторону. Тогда он догнал Репина, попросил вернуть телефон гр.М.Р., но последний отказался и ушел. Затем он вернулся к Годкова В.О. признать, то увидел у руках того куртку гр.М.Р.. Вернувшись домой, Годков В. пояснил ему, что куртку тот снял с мужчины, также показал ему похищенный ремень. Ему все это не понравилось, со злости он забрал ремень у Годкова В., порезал его ножом и выбросил (л.д. 81-83;88-89).

Из показаний свидетеля гр.Г.Ю. следует, что ..... к ней домой пришел знакомый Репин Д. и принес сотовый телефон в корпусе черного цвета, откуда у Репина данный телефон, последний ей не говорил, как Репин оставлял у нее в комнате данный сотовый телефон, она также не видела. Репин рассказывал ей, что на улице ударил один раз мужчину, с которым ранее за несколько дней возник конфликт. Затем к Репину и мужчине подошли двое незнакомых парней, один из которых спросил у Репина Д. разрешения раздеть мужчину, на что Репин ответил, чтобы те делали все что хотят. Со слов Репина Д. ей известно, что один из парней отдал Репину сотовый телефон, принадлежащий мужчине. Подробности произошедшего, Репин ей не говорил. Через некоторое время, она вернула сотовый телефон Репина Д.С. признать в присутствии сотрудников полиции \ л.д. 170-173 том 1\.

Вина подсудимых Репина Д.С. и Годкова В.О. подтверждается письменными доказательствами.

Протокол устного заявления о преступлении от ....., в котором гр.М.Р. сообщил, что ..... около 22 часов возле дома № ..... по ул. № 1 его подвергли избиению трое молодых людей, с одним из которых примерно три дня назад был конфликт, именно этот молодой человек предложил двум другим избить его. За домом № ..... по ул. № 1 молодые люди втроем наносили ему удары по различным частям тела, уронили на землю, один из парней снял с него куртку черного цвета фирмы «.....», в карманах которой находился сотовый телефон марки ...... Никто из молодых людей ничего у него не требовали. Ущерб оценивает в ..... рублей \ л.д.3 том 1\.

Сообщение из травмпункта, согласно которого ..... в 0 часов 15 минут обратился гр.М.Р. по поводу того, что был избит ..... возле дома ул. № 1; выставлен предварительный диагноз: перелом костей носа, ушиб грудной клетки слева \л.д.6 том 1\.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ..... и фототаблицы к нему следует, что при осмотре территории возле дома № ..... по ул. № 1, на сугробе имеются пятна вещества бурого цвета похожие на кровь \л.д. 14-15, 16-17 том 1\.

Согласно заключения эксперта № ..... (..... до .....) следует, что у гр.М.Р. при объективном обследовании и в представленных медицинских документах зафиксированы: закрытый перелом костей носа, кровоподтеки на лице и левой ушной раковине, ушиб грудной клетки слева, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель) и, судя по свойствам, образовались от ударных воздействий тупыми предметами (предметом), возможно в срок, указываемый потерпевшим \ л.д. 21-22 том 1\.

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от ..... гр.М.Р. уверенно опознал по чертам лица Репина Д.С., пояснив, что у дома №..... по ул. № 1 данный молодой мужчина нанес ему удар кулаком по лицу, затем совместно с двумя другими парнями за домом № ..... по ул. № 1 подвергли его избиению и похитили у него имущество, Репин похитил принадлежащий ему сотовый телефон \ л.д. 37-40 том 1\.

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от ..... гр.М.Р. уверенно опознал по чертам лица Годкова В.О., пояснив, что у дома №..... по ул. № 1 данный молодой человек совместно с Репиным, подвергли его избиению, в результате чего у него был сломан нос, а также похищено имущество \ л.д. 63-66 том 1\.

Согласно протокола личного досмотра от ..... при досмотре у Годкова обнаружена и изъята куртка «.....» черного цвета \ л.д. 75 том 1\.

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от ..... гр.Л.М. опознал по чертам лица Репина Д.С., пояснив, что возле дома №..... по ул. № 1 данный молодой человек ударил мужчину, затем у дома №..... по ул. № 1 данный молодой человек нанес около 7-10 ударов тому же мужчине, также похитил сотовый телефон, принадлежащий мужчине \ л.д. 84-87 том 1\.

Из протокола очной ставки между потерпевшим гр.М.Р. и свидетелем гр.Л.М. следует, что гр.М.Р. подтвердил показания данные им в ходе следствия о том, что возле дома № ..... по ул. № 1, Репин ударил его один раз кулаком в лицо; возле дома № ..... по ул. № 1 репин и Годков нанесли ему не менее 10 ударов по лицу, голове и телу ногами, отчего он ощутил сильную физическую боль. Сотовый телефон у него из куртки достал Годков, после чего Репин забрал его телефон себе; он просил вернуть ему сотовый телефон, т.к. данная вещь принадлежит его матери, однако Репин не отреагировал и отошел с похищенным телефоном в сторону. гр.Л.М. также говорил Репину не забирать сотовый телефон, но Репин не послушал и того. Общий ущерб, причиненный ему действиями обоих подсудимых ..... рублей.

Свидетель гр.Л.М. подтвердил показания гр.М.Р. \л.д. 95-97 том 1\.

Из постановления от 24 февраля 2016 года о производстве выемки следует, что изъятый личным досмотром у подозреваемого Репина Д.С. сотовый телефон марки DexpLarus, следует изъять у о\у гр.Т.Д. \л.д. 126 том 1\.

Оценив, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина подсудимых Годкова В.О. и Репина Д.С. в совершении преступлений установлена вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего гр.М.Р., свидетелей гр.Л.М. и гр.Г.Ю.

Потерпевший гр.М.Р. сообщил в судебном заседании, что с подсудимым Репиным Р.Ф. у него произошел конфликт накануне, т.е. ....., затем ..... года в коридоре общежития Репин Д.С., встретив его, нанес ему три удара кулаком в область лица, за якобы ранее нанесенные тому оскорбления, допускает, что в какой - то момент он разговаривал с Репиным, употребляя нецензурные слова, при этом он \потерпевший\ находился в состоянии алкогольного опьянения. На улице он сначала встретил Годкова и гр.Л.М., Репин появился неожиданно для него; Репин и Годков о чем-то разговаривали между собой, но данного разговора он не слышал; молодые люди требований материального характера к нему не высказывали.

Государственный обвинитель Бородкина Н.Н. предложила суду действия подсудимых переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Репина Д.С. - на ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении Годкова В.О. на ч. 1 ст. 115 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что подсудимыми совершено разбойное нападение на потерпевшего гр.М.Р., доказательства того, что подсудимые предварительно договорились напасть на потерпевшего и подвергнуть его избиению с целью похитить имущество последнего, суду не представлено.

В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормой уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий Годкова В.О. и Репина Д.С., поскольку такая переквалификация не ухудшает положение подсудимых и основана на обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Годкова В.О. и Репина Д.С.:

- по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, поскольку достоверно установлено, что подсудимые подвергли потерпевшего избиению, своими умышленными действиями причинили ему легкий вред здоровью.

Годков и Репин наносили удары потерпевшему в область лица, головы, тела руками и ногами, одновременно с двух сторон, о чем сообщил потерпевший гр.М.Р., не доверять показания потерпевшего у суда оснований нет, поскольку они последовательны и согласуются с показаниями свидетеля гр.Л.М. о том, что в его присутствии Репин наносил удары гр.М.Р. сначала нанес один удар, а затем возле дома № ..... по ул. № 1 нанес от 7 до 10 ударов, видел свидетель и как Годков один раз ударил потерпевшего в лицо, при этом пояснил, что отвлекался и мог не видеть иных ударов Годкова, не доверять показаниям данных лиц у суда оснований нет, причин для оговора не установлено; показания Годкова, которые он давал в ходе следствия, не противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля и свидетельствуют о том, что подсудимый Репин Д.С. нанес один удар гр.М.Р. возле дома № ..... по ул. № 1, после чего Репин избивал потерпевшего у дома № ..... по ул. № 1; о количестве нанесенных им \Годковым\ ударов потерпевшему, подсудимый заявлял в ходе следствия и в судебном заседании пояснил, что в силу алкогольного опьянения, события помнит плохо. Суд, в основу приговора принимает признательные показания Годкова В.О. признать, допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии защитника, впоследствии, будучи обвиняемым в ходе допроса, вину признал полностью, подтвердил ранее данные им показания, при этом желал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Оговаривать Репина Д.С., у Годкова В.О. оснований нет, т.к. со слов подсудимых, ранее они знакомы не были.

Действия Репина Д.С. суд также квалифицирует:

- по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, т.к. в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Репин Д.С. открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего; из показаний гр.М.Р., свидетеля гр.Л.М., подсудимого Годкова следует, что Репин забрал сотовый телефон, похищенный последним у гр.М.Р., из рук Годкова, при этом заведомо понимал, что данным сотовым телефоном Годков В.О. завладел преступным путем, осознавал, что потерпевший видит его действия, т.е. как Репин забирает сотовый телефон у Годкова; потерпевший просил Репина вернуть ему телефон, принадлежащий матери потерпевшего, более того, свидетель гр.Л.М. также попросил Репина не забирать сотовый телефон и вернуть потерпевшему, однако подсудимый Репин проигнорировал просьбы о возврате чужого сотового телефона, с телефоном ушел, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, суд в основу приговора принимает показания подсудимого Репина, данные им в ходе следствия, из которых следует, что у дома № ..... по ул. № 1 он ударил потерпевшего в лицо; после того, как Годков достал из кармана потерпевшего сотовый телефон, он сказал Годкову отдать ему \Репину\ сотовый телефон \ л.д.52-55 том 1\.

Доводы подсудимого Репина Д.С. о том, что в ходе следствия показания в качестве подозреваемого он давал в алкогольном опьянении, поэтому частично оговорил себя, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд относится критически к показаниям подсудимого Репина Д.С. в части того, что им был нанесен только один удар гр.М.Р. произошло это возле дома № ..... по ул. Челюскинцев, иных ударов потерпевшему он не наносил; подсудимый Годков В.О. передал ему похищенный сотовый телефон по собственной инициативе, расценивает данные показания как способ защиты Репина Д.С., с целью избежать наказание за содеянное.

Версия защитника о том, что в действиях Репина Д.С. содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку доказательств того, что от удара Репина наступили последствия в виде ....., стороной обвинения не представлено, - является несостоятельной, поскольку из показаний гр.М.Р. следует, что Репин Д.С., в том числе нанес ему не менее 3-4 ударов ногами ируками-кулаком в область лица, отчего он испытывал сильную физическую боль.

Действия Годкова В.О. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, т.к. в судебном заседании установлено, что подсудимый открытым способом, с корыстной целью, завладел имуществом потерпевшего.

Суд находит не состоятельными показания подсудимого Годкова В.О. о том, что насилия к потерпевшему он не применял, в момент, когда похищал у него куртку и ремень, поскольку они опровергаются последовательными, не противоречивыми показаниями гр.М.Р., оснований для оговора Годкова не установлено. Из пояснений, в том числе подсудимого Годкова следует, что ранее они виделись с гр.М.Р. возможно в общежитии, по просьбе Годкова, потерпевший угощал его сигаретами и в иные дни, конфликтов и ссор между Годковым и гр.М.Р. никогда не было.

Совершённые Репиным Д.С. деяния отнесены к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Подсудимый Годков В.О. совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Репину Д.С., является рецидив преступлений; Годкову и Репину, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Репину Д.С., суд признает: способствование правоохранительным органам изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Годкову В.О. являются: фактическое признание вины, раскаяние в содеянном; признательные показания ГодковаВ.О.об обстоятельствах совершения преступления, которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию лица, причастного к совершению преступлений в отношении потерпевшего; частичное возмещение причиненного материального ущерба.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает: обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных; а также состояние здоровья, семейное и имущественное положение и данные личности подсудимых:

Подсудимый Годков В.О. не судим, имеет постоянное место жительства, не привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает\ л.д. 116\.

Подсудимый Репин Д.С. судим, имеет постоянное место жительства, работает \ л.д.163-174\.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что на момент совершения преступных деяний подсудимый Годков В.О. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, не наступление тяжких последствий от действий подсудимого, большая часть причиненного ущерба возмещена потерпевшему, суд приходит к выводу, что исправление Годкова В.О. возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усмотрено.

Подсудимый Репин Д.С. преступления совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, т.е. отбывая реальное наказание, в том числе за совершение корыстных преступлений с применением насилия к потерпевшим, тяжкие преступления, положительных выводов для себя не сделал и вновь совершил имущественное преступление и преступление против жизни и здоровья. Учитывая изложенное, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Репина без его изоляции от общества невозможно. Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: куртку, сотовый телефон следует оставить законному владельцу гр.М.Р. \ л.д.43,67\.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг защитника по оказанию юридической помощи подсудимому Годкову В.О. в ходе предварительного расследования по назначению следователя, а именно: адвоката Шинкаренко. в размере 632 рублей 50 копеек \л.д. 181- 189 том 1\; адвоката Ершова Е.В. в размере 1771 рубль \ л.д.190-191\, подлежат взысканию с осужденного Годкова В.О., поскольку законных оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не установлено.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг защитника по оказанию юридической помощи подсудимому Репину Д.С. в ходе предварительного расследования защитником - адвокатом Ивановым Д.С. по назначению следователя в размере 2656рублей 50 копеек \л.д. 192-193\, подлежат взысканию с осужденного Репина Д.С., оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Репина Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.115 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержание 5% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Репину Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 \один \ год 6 \шесть\ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить Репину Д.С. прежнюю меру пресечения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 апреля 2016 года

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Репина Д.С. под стражей с 17 февраля 2016 года \л.д.45 том 1\ по 18 апреля 2016 года включительно.

Годкова В.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.115 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2/два/ года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Годкова В.О. признать наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 1 /один/ месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Годкову В.О. наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью 1\ один\ год 6 \шесть\ месяцев.

Меру пресечения Годкову В.О. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Годкова В.О. под стражей в период с 19 февраля 2016 года \ л.д. 76 том 1\ по 19 апреля 2016 года включительно.

Возложить на Годкова В.О. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Вещественные доказательства по делу: куртку и сотовый телефон, хранящиеся у гр.М.Р., оставить ему как законному владельцу \ л.д. 135,136 том 1\.

Процессуальные издержки в размере 2656 рублей 50 копеек взыскать с Репина Д.С. в доход Федерального бюджета РФ \л.д. 193 том 1\.

Процессуальные издержки в размере 632 руб. 50 коп и 1771 рубль взыскать с Годков В.О. в доход Федерального бюджета РФ \л.д.189,191 том 1\.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным к лишению свободы в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденными, потерпевшим следует указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.....

..... Судья Г.Ю. Жарова