Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2013 ~ М-318/2013 от 18.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2013 года Дело № 2-366/2013

с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего Э.Д. Унутова,

при секретаре Н.И. Шниткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к Уланкиной А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 обратилось в Шебалинский районный суд с требованием к Уланкиной А.А. о расторжении кредитного договора № от 09.06.2012 г. заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 и Уланкиной А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, включая сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>., просроченных процентов - <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 и Уланкиной А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк взял на себя обязательство предоставить Уланкиной А.А. кредит «потребительский» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 09 июня 2017 года под 21,15 % годовых.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет Уланкиной А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей производить погашение суммы основного долга и начисленных процентов. Однако, заемщик Уланкина А.А. неоднократно нарушала график погашения задолженности, несвоевременно либо в недостаточных суммах вносила платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислены неустойки.

Кредитным договором предусмотрено право банка требовать и обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие, обусловленные кредитным договором платежи, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному договору. Одновременно банк вправе предъявить аналогичные требования и к поручителям.

Требования банка о досрочном возврате кредита, процентов и неустоек не были исполнены, в установленный срок кредит не был возвращен, не погашен он и до настоящего времени. При этом, сумма долга по кредитному договору по состоянию на момент подачи искового заявления составила <данные изъяты>, включая сумму просроченного долга – <данные изъяты>., просроченных процентов - <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОСБ № 8558 не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Уланкина А.А. обратилась в суд заявлениями о признании исковых требований истца и рассмотрении дела без её участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела и ходатайства сторон, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчиком подано заявление о признании исковых требований истца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, данные требования не противоречат закону и не нарушают законных прав и интересов третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от 11 ноября 2013 г. № №. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к Уланкиной А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09 июня 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 и Уланкиной А.А..

Взыскать с Уланкиной А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, включая сумму основного долга – <данные изъяты>., сумму просроченных процентов – <данные изъяты>., сумму пени – <данные изъяты>.

Взыскать с Уланкиной А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2013 года.

Председательствующий Э.Д. Унутов