Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2015 (2-11269/2014;) ~ М-7230/2014 от 25.07.2014

Дело № 2-1412/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года                                                                                                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

с участием истца Семеновой Т.В.,

представителя ответчика Старосотниковой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой ФИО13 к индивидуальному предпринимателю Трунову ФИО14 об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец Семенова Т.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Трунову А.В. с требованиями об установлении факта трудовых отношений с ИП Труновым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца и взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000 рублей, мотивировав свои требования тем, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ИП Труновым в трудовых отношениях в должности продавца, исполняла обязанности продавца в продуктовом магазине «Успех», к работе была допущена с ведома руководителя магазина ФИО5, с которой и были оговорены условия работы и размер заработка 15000 рублей. а при переводе в другой отдел 17000 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в полном размере ей была выплачена, а за май работодатель с ней не рассчитался, сославшись на наличие штрафов и удержаний.

Истец Семенова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ уволилась с предыдущего места работы и ДД.ММ.ГГГГ по объявлению обратилась для трудоустройства в магазин «Успех» продавцом, вопрос трудоустройства обсуждала с Труновой Ириной, которая представилась заместителем директора, ей установлен был график работы 3 дня через 3 с 09-00 часов до 23-00 часов, заработная плата оговаривалась 17000 рублей в месяц. Сразу было оговорено, что официально никого не трудоустраивают. Поэтому заявление о приеме на работу она не писала, трудовую книжку не передавала, учет товара не осуществляли, табель учета рабочего времени никто не вел. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей заработную плату выплатили полностью а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей оплатили только 4000 рублей, сославшись на то, что ей допущена порча товара и вычтена стоимость товаров. Которые она брала в личное пользование в магазине. Полагает, что работодатель обязан выплатить ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000 рублей с учетом компенсации причиненного морального вреда.

    Представитель ответчика Трунова А.В. Старосотникова Е.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно Трунов осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации продуктов в магазине «Успех», истец Семенова Т.В. с ним в трудовых отношениях не находилась. Трудовой договор с ней не заключался, к работе она не допускалась. Доводы истца о наличии трудовых отношений не обоснованы и ничем не подтверждены.

    Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования истца Семеновой Т.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Статья 16 ТК РФ предусматривает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом,.. . а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

    Как установлено судом:

Трунов ФИО15 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и согласно выписки из ЕГРИП осуществляет деятельность по розничной торговле в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями.

В соответствии со штатным расписанием ИП Трунова А.В. на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ответчиком на период с ДД.ММ.ГГГГ у ИП Трунова А.В. числится 6 штатных единиц - одна единица – товаровед с заработной платой в размере 5625 рублей и 5 штатных единиц - продавец с заработной платой 5625 рублей.

В соответствии с табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ у ИП Трунова А.В. в указанный период работала в должности товароведа ФИО5, иные лица в табелях учета рабочего времени не значатся.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля показаний ФИО5, последняя работала у ИП Трунова в должности товароведа в магазине «Успех», к ее компетенции вопросы о приеме работников на работу не относятся. Семенова Т.В. к работе в магазине не допускалась. В период ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала она и помогала ее знакомая ФИО6, более никто не был трудоустроен.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Успех» работала только сама ФИО5, более на работу никто не принимался, по просьбе ФИО5, с которой у нее дружеские отношения, она помогала ей без официального трудоустройства.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому, что истец была допущена к осуществлению трудовой деятельности с ведома или по поручению Трунова А.В., которого истец указывает работодателем, представлено не было, тогда как установление данных обстоятельств имеет существенное значение для дела.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований копии чеков, содержащие    дописанные рукописным текстом слова «Таня» и «Семенова» не могут быть признаны достаточным доказательством, свидетельствующим о возникновении с ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку несмотря на наличие в чеках указания на продавца ИП Трунова, данные чеки являются подтверждением реализации ИП Труновым А.В. товара неустановленным лицам. При этом, ссылки истца на то, что по данным чекам она брала в магазине продукцию с условием, что сумма чеков будет удержана с истца при выдаче ей заработной платы, также не свидетельствуют о допуске истца к работе в должности продавца с ведома и по поручению Трунова. Указанные чеки являются подтверждением реализации товара Труновым А.В., по своей сути являются односторонними, никем не заверенными и не могут быть по принципу относимости и допустимости приняты в качестве доказательств.

Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца свидетелей ФИО8, ФИО16 которые указали, что являлись покупателями магазине «Успех» и видели работающей в магазине продавцом истца Семенову Т.В. не могут быть признаны достаточным и допустимым доказательством возникновения между сторонами трудовых отношений с допуском истца к работе с ведома или по поручению ИП, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Показания свидетеля ФИО10 о том, что она работала с конца марта до конца мая у ИП Трунова в магазине «Успех» продавцом, где и познакомилась с Семеновой Татьяной, которая также была принята на работу продавцом, суд не может принять во внимание, так как доказательств наличия трудовых отношений между ФИО10 и ИП Труновым не добыто, при этом представитель ответчика отрицала наличие трудовых отношений со свидетелем ФИО10, а сама свидетель поясняла, что искала временную работу и ее нашла, сразу было оговорено, что работа в магазине «Успех» официальной являться не будет, трудовых отношения не оформлялись,    оплату ей производили из расчета 1000 рублей за смену, по сути работа была сдельной.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении ею правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ; трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, приказ о приеме на работу на определенную должность с установленной оплатой труда не издавался, необходимые документы при приеме на работу, в том числе трудовая книжка истцом ответчику не передавались.

Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. 15, 16, 56, 67, 68 Трудового Кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, статьей 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон доказать обоснованность требований и возражений, пришел к выводу о том, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату и ее выполнения с ведома или по поручению работодателя суду не представлено. При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Семеновой ФИО17 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Трунову ФИО18 об установлении факта трудовых отношений с ИП Труновым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца и взыскании задолженности по заработной плате за май 2014 года в размере 17000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                                      О.В. Михайлова