Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2022 (1-130/2021;) от 15.12.2021

Дело №2 (1-130/2021)

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 01 марта 2022 года

        Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО8,

подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение №2 от 22.10.2010г. и ордер №2 от 26.01.2022г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находясь у себя дома по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в ходе общении по мобильной связи с ранее незнакомой Потерпевший №1, узнав от последней, что она собирается оформить и подать на законных основаниях документы на получение пенсии по инвалидности, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих последней путем обмана, под предлогом оказания содействия при оформлении пенсии по инвалидности. При этом ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в ходе разговора с Потерпевший №1, не намереваясь предпринять каких либо мер к оказанию содействия последней, сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что имеющееся у Потерпевший №1 заболевание является основанием для получения пенсии по инвалидности, что не соответствовало действительности и, что она располагает возможностью оказывать содействие в подготовке указанных документов, являющихся основанием для назначения пенсионных выплат по инвалидности и предложила последней оплатить денежные средства в сумме 200 000 рублей за предоставляемые услуги, на что Потерпевший №1, в свою очередь, введенная в заблуждение ФИО2, не подозревающая об её истинных преступных намерениях, согласилась на ее предложение и договорилась на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, встретиться на участке местности, расположенном на 55 километре автодороги «Р-215», между <адрес> и <адрес> Чеченской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, встретившись с Потерпевший №1, на участке местности между населенными пунктами <адрес> и <адрес> Чеченской Республике, имеющие абсолютные географические координаты по системе GPS 430 301 1911 северной широты и 460 161 5911 восточной долготы, не намереваясь и не имея реальной возможности исполнения своих обещаний в оформлении и подачи на законных основаниях документов на получение пенсии по инвалидности в течение 3-х месяцев, получила от Потерпевший №1 введенной в заблуждение ФИО2, не подозревающей об ее истинных преступных намерениях денежные средства в сумме 200 000 рублей и копии документов, подтверждающих заболевание, которые ФИО2 получила путем обмана и похитила, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии похищенные денежные средства ФИО2 обратила в свою пользу, распорядившись ими как своими собственными, истратив их по своему усмотрению.

Она же, ФИО2, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь перед зданием дополнительного офиса №2 ПАО «Сбербанк» по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в ходе общения с ранее незнакомым Потерпевший №2 узнала, что последний намеревается оформить пенсию по инвалидности, в связи с полученной травмы головы во время прохождения службы в правоохранительных органах в период с 2008 по 2010 года, и у нее внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана под предлогом оказания содействия при оформлении пенсии по инвалидности. При этом, ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в ходе разговора с Потерпевший №2, не намереваясь предпринять каких либо мер к оказанию содействия последнему, сообщила ему заведомо ложные сведения о том, что имеющееся у Потерпевший №2 заболевание является основанием для получения пенсии по инвалидности, что не соответствовало действительности и, что она располагает возможностью оказать содействие в подготовке указанных документов, являющихся основанием для назначения пенсионных выплат по инвалидности и предложила последнему оплатить денежные средства в сумме 80 000 рублей за предоставляемые услуги, на что Потерпевший №2, в свою очередь, введенный в заблуждение ФИО2, не подозревающий об её истинных преступных намерениях, согласился на ее предложение.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, предоставила Потерпевший №2 реквизиты банковского счета, куда необходимо перечислить денежные средства в сумме 80 000 рублей.

После этого, Потерпевший №2, будучи введенный в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь по месту своего жительства, по адресу: ЧР, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты, со своего банковского счета №2, открытого в ПАО «Сбербанк», через мобильное приложение «Онлайн Сбербанк» перевел на банковскую карту Сбербанк России номер счета №2, продиктованный ФИО2, зарегистрированный в ПАО «Сбербанк», на имя Свидетель №2, который не был осведомлен о совершаемом ФИО2 преступлении, 80 000 рублей, которые ФИО2 получила путем обмана и похитила, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

    Похищенные денежные средства в сумме 80 000 рублей, ФИО2 обратила в свою пользу и распорядилась ими как собственными, истратив их по своему усмотрению.

    В процессе ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласна с предъявленным ей обвинением полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, виновной себя в совершении указанных преступлений признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявила добровольно, после консультаций со своим защитником.

Защитник ФИО7 ходатайство подсудимой ФИО2 поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО8 согласна с постановлением приговора в отношении подсудимой ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

     Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности, в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ, подсудимой добровольно заявлено ходатайство о разрешении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было согласовано с ее защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимой, учтена позиция государственного обвинителя, мнение потерпевших, преступления в совершении которых обвиняется подсудимая, являются преступлениями средней тяжести.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает.

Изложенные обстоятельства предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО2 в отношении потерпевшей Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №2, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая может и должна нести уголовную ответственность за совершение преступлений, подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, ее вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории средней тяжести. Подсудимая ФИО2 ранее не судима, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 по обоим преступлениям, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей.

Явка с повинной, данная ФИО2 28.05.2021г., по преступлению, в отношении потерпевшего Потерпевший №2, судом учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", так как заявление о преступлении сделано ею в связи с ее вызовом к оперуполномоченному ОМВД России по <адрес> ЧР по подозрению в совершении этого преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих по обоим преступлениям такие обстоятельства, как признание ФИО2 своей вины, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим преступлениям в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исправление осужденной и восстановление социальной справедливости, по убеждению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должна доказать свое исправление.

Суд не применяет по обоим преступлениям к подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что исполнение подсудимой возложенных на нее приговором суда обязанностей при условном осуждении, вполне достаточно для ее исправления.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения ее от наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание

-по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО9), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

     -по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №2), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

        Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

    Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться для регистрации в течение испытательного срока два раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.      Вещественные доказательства: паспорт на имя ФИО2, возвращенный законному владельцу ФИО2, - оставить у последней, сняв обязанность по хранению;

-банковскую карту Сбербанк №2, возвращенную законному владельцу Свидетель №2 - оставить у последнего, сняв обязанность по хранению;

-электронный носитель CD-R диск, содержащий детализацию телефонных переговоров, входящих и исходящих соединений абонентских номеров 79639876183 и 79639852349, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда в размере 6000 (шесть тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

     Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий И.М. Ибрагимов