Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2014 ~ М-1150/2014 от 07.08.2014

Дело № 2-1310/2014

Поступило 07.08.2014 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2014 года г.. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Т.А.

при секретаре Рахманове В.В.,

с участием представителя истца Загуляева Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цалкова И. В. к Панову А. А.чу, с участием третьих лиц ОАО "Сбербанк России", Вострикова В. В., Боярищева П. И., Пановой Л. И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее. Сбербанк России в лице Ленинского отделения № ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику Панову А.А. кредит в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. Указанный кредит был предоставлен ответчику под поручительство физических лиц Цалкова И.В., Пановой Л.И., Боярищева П.И., Вострикова В.В.

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком Пановым А.А. своих обязательств перед Банком, Заочным Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с основного должника Панова А.А. и поручителей Цалкова И.В., Пановой Л.И., Боярищева П.И., Вострикова В.В., в пользу Сбербанка России ОАО в лице Левобережного отделения № взыскана солидарно задолженность по кредиту в размере 510 316,47 рублей, в том числе основной долг по кредиту 453 907,49 руб., проценты по кредиту 37 574,25 руб., неустойка за просрочку основного долга 22 684,85 руб., неустойка за просрочку процентов 2 149,88 руб., а также государственная пошлина 8 363,16 руб., а всего 524 679,63 руб.

В рамках исполнения указанного решения суда, в период с 2012 года по 2014 год с истца Цалкова И.В. в пользу ОАО Сбербанк России в счет погашения задолженности ответчика Панова А.А. по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было удержано 215 317,38 рублей.

Требование истца о добровольном возмещении суммы уплаченного долга в размере 215 317,38 рублей ответчик оставил без ответа.

На основании вышеизложенного, истец просит: взыскать с Панова А. А.ча в пользу Цалкова И. В.: 1) сумму долга, погашенного истцом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 317,38 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 353,17 рублей (л.д. 5-6).

В судебное заседание истец Цалков И.В. не явился, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 18), обеспечил явку своего представителя Загуляева Г.В., который заявленные требования и доводы, изложенные в иске поддержал в полном объёме просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Панов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен заказным письмом, направленным заблаговременно по последнему известному месту жительства (л.д. 28, 29), почтальон не застал адресата дома, оставил почтовое уведомление, однако ответчик в отделение связи за повесткой не явился и конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 49), указанные обстоятельства, суд рассматривает как надлежащее уведомление ответчика.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле материалам, согласно ст.150 ГПК РФ, поскольку в установленный судом срок, ответчик мотивированные возражения и доказательства в их обоснование не представил (л.д.2)

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании Заочного решения Федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-2787/2010, исковые требования Сбербанка России ОАО Левобережного отделения № удовлетворены в полном объёме. Взыскано солидарно с Панова А. А.ча, Пановой Л. И., Баярищева П. И., Вострикова В. В., Цалкова И. В. в пользу Сбербанка России ОАО в лице Левобережного отделения № сумма задолженности по кредиту в размере 510 316,47 рублей, из которых основной долг по кредиту 453 907,49 руб., проценты по кредиту 37 574,25 руб., пеня (неустойка) за просрочку основного долга 22 684,85 руб., пеня (неустойка) за просрочку процентов 2 149,88 руб., а также понесенные по делу судебные расходы в идее оплаты государственной пошлины в размере 8 363,16 руб., а всего в пользу банка сумма 524 679,63 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Статья ст. 61 ГПК РФ в части 2 устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Начальником отдела по работе с проблемной задолженностью физических лиц Управления по работе с проблемной задолженностью Новосибирского отделения № ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщено, что в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между заёмщиком Пановым А. А.чем и Новосибирским отделением № ОАО «Сбербанк России», с поручителя Цалкова И. В. за период с 2012 года по 2014 год было поступление денежных средств на общую сумму 215 317,38 рублей (л.д. 10).

Судом установлено, что Цалковым И.В., как поручителем, требования кредитора удовлетворены в полном объёме. Таким образом, заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца составили 5 353,17 руб. (л.д. 4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Панова А. А.ча в пользу Цалкова И. В.: 1) сумму долга, погашенного Пановым А. А.чем по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 317,38 рублей; 2) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 353,17 рублей, а всего 220 670,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 22.09.2014 г.

Судья (подпись) Т.А.Хабарова

Верно: Судебное постановление (не вступило) вступило

Подлинный документ находится в деле № 2-1310/2014 в законную силу «_____» ______________ 2014 г.

Первомайского районного суда г. Новосибирска

Судья ________________________ Судья :______________________________

Секретарь_____________________ Секретарь: __________________________