Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2016 от 30.03.2016

Дело № 1-599\2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Спасск-Дальний 17 декабря 2014 года

Спасский районный суд Приморского края в составе

Председательствующего федерального судьи Рубан Ю.Ф.

С участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Шлаева Д.А., помощника прокурора г. СпасскаДальнего Сутуло Ю.О.

Подсудимого Попова А.М.

Защитника Прибытько Ю.И. предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года

При секретаре Былковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова А.М., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края по ст. 157 ч 1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Попов А.М. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 55 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащем его отцу ФИО2, в нарушении п.2.1.1 и п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, регистрационных документов на данное транспортное средство, а также являясь лицом не указанным в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности, дающего право управления вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего не достаточно ориентировался в дорожной обстановке, двигался в светлое время суток по технологической автодороге «<адрес> - <адрес>», проходящей в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая в районе <адрес> вышеуказанной автомобильной дороги, Попов А.М. грубо нарушив п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался соскоростью более 60 км/час разрешенной для движения транспортных средств в населенном пункте, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом, не учитывал особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, вследствие чего допустил преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должен был и мог предвидеть последствия своих действий, в результате чего, ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения и превышения разрешенной скорости движения, не справился с управлением транспортного средства и совершил съезд автомобиля в левый по ходу движения придорожный кювет, в результате чего пассажиру ФИО1, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расценивается, как повреждение, не повлекшее вред здоровью;

<данные изъяты>, которые имеют один механизм образования и являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Попов А.М. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Прибытько Ю.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Сутуло Ю.О. не возражала в рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в своем заявлении в суд указал, что не возражает в рассмотрении дела в особом порядке.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попова А.М. по ст. 264 ч 2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом находящемся в состоянии алкогольного опьяния, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 ч 1 УК РФ относит <данные изъяты>, добровольное возмещения ущерба потерпевшему, к обстоятельствам, смягчающим наказание. предусмотренным ст. 61 ч 2 УК РФ суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, учитывая, что подсудимый Попов А.М. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему может быть назначено не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты>, переданный на хранение на стоянку временно задержанного транспорта ОАО «Спецавтотранс» вернуть по принадлежности ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264 ░ 2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 58 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░