Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2497/2013 ~ М-2025/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-2497/2013 г.                                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Братковской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Алабину Р.А. о взыскании долга,

                                             У с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Алабину Р.А., указав, что *** сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме *** под 16,20 % годовых на 60 месяцев.

По условиям договора ответчик был обязан                                                                                                                                                                                                   возвращать кредит, проценты путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки. Постоянная просрочка имеется с ***

Истец требует досрочно взыскать с ответчика долг по кредитному договору в сумме *** (из них: основной долг - ***, проценты за пользование кредитом - ***, неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - ***), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - ***.

В судебном заседании представитель истца высказывала те же доводы. Пояснила, что размер ежемесячного платежа по кредитному договору, согласно графику, составляет ***. Просрочка уплаты долга имеется с *** С указанной даты и по настоящее время ответчик не вносит платежи по кредиту.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации ( оно же указано в качестве места жительства при заключении кредитного договора) уведомления о явке в суд. Действий по получению судебной корреспонденции ответчик не совершил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно кредитному договору, заключенному ОАО «Сбербанк России» с Алабиным Р.А. ***, Банк предоставил кредит в сумме *** на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом - 16,20 % в год.

По условиям договора, гашение кредита, начисленных процентов производится ежемесячно, равными суммами, в течение срока действия договора.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт получения кредита подтверждается отчетом о наличных операциях.

Из расчета, на который ссылается истец, истории операций, усматривается, что с сентября 2012 г. и до настоящего времени имеется постоянная просрочка уплаты кредита и процентов.

Банк направлял Заемщику требование о намерении досрочно истребовать кредит ввиду нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет долга выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. Истец вправе требовать оплаты процентов по день фактического возврата займа, поэтому требования истца о взыскании процентов по состоянию на *** обоснованы.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов.

При данных обстоятельствах суд считает, что с учетом длительности просрочки исполнения обязательств и размера просроченного долга имеются основания для досрочного взыскания с ответчика долга по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что начисленная истцом неустойка в общей сумме ***, соразмерна последствиям нарушения обязательств. Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки суд не усматривает в силу ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения заемщиком условий договора. Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию ***, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Алабина Р.А. в пользу ОАО «Сбербанк России»:

- долг по кредитному договору от *** - *** (включая основной долг - ***, проценты за пользование кредитом по *** включительно - ***, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - ***);

- в счет возмещения судебных расходов - ***.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с ***

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято ______________ ***

Судья                                Бережнова