Решение по делу № 2-1207/2016 ~ М-700/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-1207/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года г. Белебей

    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

с участием представителя истца ССА – адвоката ФИО7, действующей по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ССА к ШММ, БЮЕ о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ССА обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО5 к ШММ, БЮЕ и к ней о взыскании долга. С них солидарно в пользу ФИО5 были взысканы: 50 000 рублей – сумма основного долга, 83 500 рублей - ежемесячные проценты от суммы основного долга, 5 500 рублей - неустойка за просрочку возврата долга, 2 990 рублей – госпошлина, всего 141 990 рублей. На основании исполнительного документа – исполнительного листа №ВС-008031471 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании вышеуказанного судебного решения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ей в счет погашения основной суммы долга была внесена на счет Белебеевского межрайонного отдела судебных приставав УФССП России по РБ в пользу ФИО5 47 000 рублей, что подтверждается платежной квитанцией АБ №. ДД.ММ.ГГГГ по квитанции, выданной Белебеевским межрайонным отделом судебных приставав УФССП России по РБ она оплатила оставшуюся задолженность в размере 104 929,30 рублей и в отношении нее в связи с фактическим погашением задолженности было отменено временное ограничение права на выезд из РФ. Всего ей было в пользу ФИО6 выплачено 151 929, 30 рублей. Согласно ст.ст.307, 309, 322, 325 ГК РФ, ч.2 ст.13 ГПК РФ просила суд взыскать в ее пользу в равных долях с ШММ, БЮЕ денежную сумму в порядке регресса 101 286,20 рублей, государственную пошлину в размере 3226 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, то есть с каждого 50 643,10 рублей сумму задолженности, 1613 рублей сумму госпошлины, 7500 рублей расходы на представителя, 500 рублей расходы на оформление нотариальной доверенности.

Истец ССА в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель ФИО7 в суд явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ШММ, БЮЕ надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с имеющимися в материалах настоящего гражданского дела почтовыми описями, а равно согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора извещения о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 30 минут, на имя ответчиков были направлены по почте заказным письмом с простым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, поступили в почтовое отделение адресатов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения; извещения о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, на имя ответчиков были направлены по почте заказным письмом с простым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, поступили в почтовое отделение адресатов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были неудачные попытки вручения писем ответчикам, на ДД.ММ.ГГГГ письма ожидают адресатов в почтовом отделении. Таким образом, суд считает в соответствии со ст.167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были выданы ССА, ШММ, БЮЕ по расписке в долг денежные средства в размере 50 000 рублей.

Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 были взысканы солидарно с ССА, ШММ, БЮЕ 50 000 рублей – сумма основного долга, 83 500 рублей – ежемесячные проценты от суммы основного долга, 5 500 рублей – неустойка за просрочку возврата долга, госпошлина в размере 2 990 рублей, всего 141 990 рублей.

Согласно исполнительному листу №ВС-008031471 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании 141 990 рублей в пользу ФИО5.

В соответствии с платежными квитанциями АБ № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 с ССА была взыскана денежная сумма 151 929, 30 рублей (47 000 рублей + 104 929,30 рублей).

Согласно ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Представленные ССА доказательства подтверждают факт единоличного исполнения ей обязательств по исполнительному производству о солидарном взыскании денежных средств с нее, с ШММ, БЮЕ в пользу ФИО5. Следовательно, ее требования к ответчикам ШММ, БЮЕ о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет исполнения обязательств по судебному решению, являются правомерными.

Учитывая, что ССА исполнено солидарное обязательство перед ФИО5 единолично, суд полагает правомерным взыскать с остальных созаемщиков ШММ, БЮЕ в порядке регресса денежных средств в размере 101 286,20 рублей (151 929,30 руб./3 = 50 643,10 руб. х 2 = 101 286,20 руб.), то есть с каждого 50643,10 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно платежной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено за юридические услуги представителя - адвоката ФИО7 по защите ее интересов в суде первой инстанции 15 000 рублей.

С учетом сложности рассматриваемого дела, его продолжительности, количества судебных заседаний, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ШММ, БЮЕ в пользу ССА расходы на представителя в размере 7 000 рублей, то есть с каждого ответчика по 3 500 рублей.

Суд в соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ признает понесенные истцом расходы к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ШММ, БЮЕ с каждого подлежит взысканию в пользу ССА уплаченная ей государственная пошлина в сумме 1613 рублей (3 226 рублей рублей/2= 1613 рублей), расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 500 рублей (1000 рублей/2 = 500 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ССА к ШММ, БЮЕ о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с каждого: ШММ и БЮЕ в пользу ССА денежные средства в порядке регресса в размере 50 643 (пятьдесят тысяч шестьсот сорок три) рублей 10 копеек, расходы на представителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, государственную пошлину в сумме 1613 (одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись) В.Е. Артемьев

Копия верна    

Председатель Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан В.Е. Артемьев

ШММ

РБ, <адрес>А, <адрес>

БЮЕ

РБ, <адрес>

ССА

РБ, <адрес>, р.<адрес>,

<адрес>

    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан направляет в Ваш адрес копию решения суда от 18.04.2016г. по делу № для сведения

Приложение: копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в 1 экз.

Председатель Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан В.Е. Артемьев

ШММ

РБ, <адрес>А, <адрес>

БЮЕ

РБ, <адрес>

ССА

РБ, <адрес>, р.<адрес>,

<адрес>

    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан направляет в Ваш адрес копию решения суда от 18.04.2016г. по делу № для сведения

Приложение: копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в 1 экз.

Председатель Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан В.Е. Артемьев