Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3181/2015 ~ М-2279/2015 от 26.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года                                                                      г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Киреевой В.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Соколову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Соколову Д.О., ссылаясь на то, что 05 мая 2012 года между сторонами по делу был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № 42-169634.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, выдав кредитную карту с оговоренным лимитом кредитования, а именно 60 000 рублей.

Возврат денежных средств со стороны заемщика Соколова Д.О. осуществляется ненадлежащим образом, на 14 мая 2015 года задолженность по кредитному договору от 05 мая 2015 года составляет 94 386 рублей 42 коп., из которых: задолженность по уплате основного долга в размере 62 928 рублей 30 коп., проценты за пользование кредитом в размере 31 458 рублей 12 коп.

На основании изложенного, Национальный Банк «Траст» (ОАО) просил суд взыскать с Шумейко М.А. задолженность по уплате основного долга в размере 62 928 рублей 30 коп., проценты за пользование кредитом в размере 31 458 рублей 12 коп.

В судебное заседание не явился представитель Национального Банка «Траст» (ОАО), о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соколов Д.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен телефонограммой, сведений о причинах неявки суду не представил.

        Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку возражений со стороны представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

       В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «Траст» (ОАО), с одной стороны, и Соколовым Д.О., с другой стороны, был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № 42-169634 По условиям данного договора ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом разрешенного овердрафта - 60 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 51,1%, срок действия карты - 36 месяцев.

Из содержания заявления о предоставлении кредитной карты следует, что данное заявление Соколова Д.О., по сути, является офертой.

           В заявлении на получение кредитной карты Соколов Д.О. указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

         Разработанные Банком Условия предоставления и обслуживания кредитов являются неотъемлемыми частями договоров, заключенных между Банком и потребителями только в случае, если потребитель сообщит Банку о своем согласии с положениями указанных документов.

При этом, законодательством не установлено ограничений, либо иных предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт.

Таким образом, после подписания потребителем Заявления - само заявление являются офертой Банку, которая содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

        При таком положении, суд полагает, что направляя Банку заявление, Соколов Д.О., подписав его, выразил согласие с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора и моментом его заключения будут являться действия Банка по выдаче банковской карты.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Банк получил оферту Соколова Д.О. о заключении кредитного договора, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл текущий счёт и выпустил банковскую карту, перечислил денежные средства.

         Таким образом, кредитный договор заключён надлежащим образом - в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего Договора о предоставлении кредита сторонами согласованы, что подтверждается письменными документами, представленными Банком в материалы гражданского дела.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) выполнил в полном объёме. В свою очередь, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету Соколова Д.О.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет 94 386 рублей 42 коп., из которых: задолженность по уплате основного долга в размере 62 928 рублей 30 коп., проценты за пользование кредитом в размере 31 458 рублей 12 коп.

          Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору от 05 мая 2012 года, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО), поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Указанные требования истца основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенных сторонами кредитного договора и договора поручительства, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с Соколова Д.О. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 031 рубль 59 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Национального Банка «Траст» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Соколова ФИО6 в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) задолженность по уплате основного долга в размере 62 928 рублей 30 коп., проценты за пользование кредитом в размере 31 458 рублей 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 031 рубль 59 коп., а всего сумму в размере 97 418 рублей 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Текст мотивированного заочного решения суда изготовлен 31 июля 2015 года.

СУДЬЯ: