Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2012 от 20.09.2012

                                                                        Дело № 1-228, 2012 год                

                                                     П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

г. Сокол                                    07 декабря 2012 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Антонова Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Сокольского межрайонного прокурора Самойлова Д.В.,

подсудимого Капичева А.Н.,

адвоката Фотеева В.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глебовой С.М.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Капичева А.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14 апреля 2006 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 12 сентября 2007 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 64, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 06 апреля 2012 года,

- 25 октября 2012 года Вологодским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Капичев А.Н. совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Решением Устюженского районного суда Вологодской области от 02 февраля 2012 года в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты> Капичева А.Н. в соответствии со ст.ст. 3-5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 1 год со дня фактического освобождения из мест лишения свободы с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы населенного пункта по месту жительства или
пребывания без разрешения органа внутренних дел по мету жительства или
пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением в этот временной промежуток трудовых обязанностей.

Капичев А.Н. 06 апреля 2012 года был освобожден из мест лишения свободы и согласно предписанию ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> от 06 апреля 2012 года № обязан в течение трех суток встать на учет в отдел полиции по <адрес> со дня прибытия к избранному месту жительства: <адрес>

Однако, Капичев А.Н., зная о своих обязанностях, и будучи предупрежден об уголовной ответственности за неприбытие без уважительной причины к избранному месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, умышленно с целью уклонения от административного надзора, в течение трех рабочих дней, и в последующем, в МО МВД России <данные изъяты> по адресу: <адрес> для постановки на учет не явился, по избранному месту жительства не появился.

Кроме того, Капичев А.Н. 08 июня 2012 года около 23 часов находясь в подъезде № дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа похитил подростковый велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Капичев А.Н. вину свою в совершении преступлений признал полностью и с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Капичева А.Н. в совершенных преступлениях нашла свое подтверждение и его действия правильно квалифицированы:

- по ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

          При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Капичева А.Н., ранее судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты>, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризующегося отрицательно (л.д. 56-93).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Капичеву А.Н., суд признает полное признание им своей вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Капичева А.Н. суд усматривает рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, а также с учетом данных о личности подсудимого Капичева А.Н., ранее неоднократно судимого, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Как видно из материалов дела, Капичеву А.Н. ранее назначалось наказание условно, с испытательным сроком, в период которого он вновь совершил умышленное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобожден по концу срока. После освобождения от отбывания наказания подсудимый вновь совершил несколько преступлений. Кроме того Капичев А.Н. в настоящее время осужден к реальному лишению свободы по приговору от 25 октября 2012 года.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что оно должно быть реальным, с изоляцией от общества. Суд также не находит оснований для применения к Капичеву А.Н. ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Капичеву А.Н. суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 октября 2012 года.

Вещественные доказательства: копии листов дела административного надзора подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Капичева А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 314.1 УК РФ 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и считать Капичеву А.Н. 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25 октября 2012 года и считать Капичеву А.Н. к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Капичеву А.Н. на кассационный срок по данному делу изменить, избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора 07 декабря 2012 года.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору от 25 октября 2012 года с 03 июля 2012 года.

Вещественные доказательства: копии листов дела административного надзора подлежат хранить при материалах уголовного дела.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья                                                                                              Т.Н. Антонова

СПРАВКА

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 15.01.2013 года, приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 15.01.2013 года.