Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2017 от 12.01.2017

Дело № 1-49/2017 г.

Поступило в суд: 12.01.2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                         31 января 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Кузьменко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Воронцова А.А.,

а также представителя потерпевшего Левиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВОРОНЦОВА А. А.ИЧА, <данные изъяты>, судимого:

- 16.02.2012 года приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13.11.2013 года наказание в виде штрафа постановлено заменить наказанием в виде обязательных работ на срок 300 часов. Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14.04.2015 года наказание в виде обязательных работ постановлено заменить лишением свободы на срок 37 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по отбытию наказания 20.05.2015 года;

- 12.05.2015 года приговором Первомайского районного суда города Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Первомайского районного суда города Новосибирска от 04.03.2016 года испытательный срок продлён на 01 месяц.

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                  У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Воронцов А.А. <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Артамоновой А.В., причинив последней значительный ущерб. Кроме того, подсудимый Воронцов А.А., незаконно проникнув в помещение, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Железнодорожник». Преступления совершены им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Воронцов А.А. совместно с ранее знакомыми Беловым И.А. и Артамоновой А.В. находился на первом этаже подъезда многоквартирного одноподъездного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В это время, у Воронцова А.А., увидевшего на подоконнике окна в подъезде на первом этаже сотовый телефон «Samsung» модель SM-А510F Galaxy, принадлежащий его знакомой Артамоновой А.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение вышеуказанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Воронцов А.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на первом этаже подъезда многоквартирного <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, с подоконника окна, путем свободного доступа, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Артамоновой А.В., а именно:

- сотовый телефон «Samsung» модель SM-А510F Galaxy, стоимостью 23 999 рублей,

- защитное стекло MobilStyle, стоимостью 490 рублей,

- накладку на корпус «Samsung» для «Samsung», стоимостью 490 рублей,

- сим-карту оператора «Теле 2» с абонентским номером №, стоимостью 350 рублей,

- флеш-карту, объемом 2 Гб, стоимостью 250 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 25 579 рублей.

С похищенным у Артамоновой А.В. имуществом, Воронцов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Эпизод №

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Воронцов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо помещения павильона, расположенного по адресу: <адрес>. В это время у Воронцова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в вышеуказанное помещение.

После чего, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Воронцов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около помещения павильона, расположенного по адресу: <адрес>, взял с земли кусок бетона, которым выбил сендвич-панель на двери павильона и через образовавшийся проем, незаконно проник в вышеуказанное помещение павильона, расположенное по адресу: <адрес> откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

- сварочный аппарат Hitachi, стоимостью 20 000 рублей,

- угловую шлифовальную машину (УШМ) «Sparki», стоимостью 10 000 рублей,

- электрическую дрель, стоимостью 7000 рублей,

- медную трубу, диаметром 22 миллиметра, длиной 36 метров, стоимостью 442 рубля за один метр, на общую сумму 15 912 рублей,

- медную трубу, диаметром 18 миллиметров в количестве 18 метров, стоимостью 362 рубля за один метр, на общую сумму 6 516 рублей,

- удлинитель длиной 50 метров, в количестве 1 штуки, стоимостью 2000 рублей,

- удлинитель длиной 20 метров в количестве 2 штук, стоимостью 1 500 рублей за штуку, на общую сумму 3 000 рублей,

- тройник размером 22*18*22 в количестве 10 штук, стоимостью 110 рублей за одну штуку, на общую сумму 1100 рублей,

- угол двухраструбный 18*90 в количестве 10 штук, стоимостью 26 рублей за штуку, на общую сумму 260 рублей,

- комплект термостатический 1/2 прямой, в количестве 3 штук, стоимостью 1 860 рублей за штуку, на общую сумму 5 580 рублей,

- хомут металлический с шурупом 1/2 в количестве 10 штук, стоимостью 96 рублей за штуку, на общую сумму 960 рублей,

- хомут металлический с шурупом 3/4 в количестве 10 штук, стоимостью 118 рублей за штуку, на общую сумму 1 180 рублей,

- муфту двухраструбная диаметром 18 мм., количестве 10 штук, стоимостью 16 рублей за штуку, на общую сумму 160 рублей,

- муфту двухраструбная диаметром 22 мм., количестве 10 штук, стоимостью 25 рублей за штуку, на общую сумму 250 рублей,

- радиаторы чугунные Kinhil 300, в количестве 3 штук, стоимостью 7 980 рублей за одну штуку, на общую сумму 23 940 рублей,

- полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 97 858 рублей.

    С похищенным имуществом Воронцов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Воронцов А.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал данное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Воронцов А.А. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы Воронцова А.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Левина С.А., в судебном заседании и потерпевшая Артамонова А.В. в своем письменном заявлении не возражали, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке (том № л.д. 29, том № л.д. 97).

Обвинение, предъявленное Воронцову А.А., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Воронцова А.А. по I эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по II эпизоду действия Воронцова А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Воронцову А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных подсудимым Воронцовым А.А. преступлений, относящихся законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного умышленного преступления против собственности, однако должных выводов для себя не сделал и в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленные имущественные преступления, суд полагает справедливым назначить Воронцову А.А. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершение Воронцовым А.А. новых преступлений.

При этом суд учитывает, что Воронцов А.А., будучи осужденным за совершение умышленного преступления к условной мере наказания, нарушал условия и порядок отбывания условного осуждения, в связи с чем постановлением П. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Воронцова А.А. были дополнены ранее возложенные обязанности и продлён испытательный срок, после чего, спустя непродолжительное время, он совершил два умышленных преступления.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения подсудимому Воронцову А.А. наказания не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенных преступлений, поведения Воронцова А.А., до настоящего времени не принявшего мер к добровольному и полному возмещению имущественного ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>», не усматривает, какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Воронцову А.А. наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и дополнительные наказания в виде ограничения свободы не назначать.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Воронцова А.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Воронцов А.А. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в течение испытательного срока при условном осуждении за совершение аналогичного преступления, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, причин их совершений и последствий, изложенных выше, суд в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Воронцову А.А. назначает в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного Воронцова А.А. от выплаты процессуальных издержек.

Исковое заявление Артамоновой А.В. о взыскании с Воронцова А.А. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 25 579 рублей (том № л.д. 26) суд оставляет без рассмотрения, поскольку ущерб по делу полностью возмещен, что подтверждается распиской потерпевшей в получении от Воронцова А.А. 25 600 рублей (том № л.д. 28). Исковое заявление Левиной С.А. (том № л.д. 94) суд оставляет без рассмотрения с оставлением за ООО «Железнодорожник» права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковое заявление приобщенное к материалам дела составлено с нарушением требований действующего законодательства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воронцова А. А.ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Воронцову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии с. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Воронцову А.А. по приговору Первомайского районного суда города Новосибирска от 12.05.2015 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда города Новосибирска от 12.05.2015 года и окончательно назначить Воронцову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Воронцову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Воронцову А.А. по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Воронцова А.А. под стражу в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу, содержать его под стражей в следственном изоляторе <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- товарный чек № А-06269360, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> по уголовному делу № по квитанции № – возвратить Артамоновой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>А <адрес>;

- радиаторы чугунные «Kinhil» в количестве 3 штук, электрическую болгарку «Sparky», электрический миксер черного цвета, сварочный аппарат «Hitachi» W 200, возвращенные представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Левиной С.А. – оставить в распоряжении владельца;

- кусок бетона, три перчатки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> по уголовному делу № по квитанции № – уничтожить;

- следы материи на двух отрезках клейкой ленты, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить при деле.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Воронцова А.А. суммы причиненного ущерба оставить без рассмотрения, с оставлением за истцом права на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                                       Г.А. Громов