Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7101/2017 ~ М-6697/2017 от 21.07.2017

Дело № 2-7101/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсова В.А.

При секретаре Герасимович А.А.,

С участием представителя истца Красюк И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук С. Е. к Администрации г. Благовещенска о признании недействительным решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук С.Е. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, в обоснование указала, что является собственником квартиры № ***, расположенной по улице *** г. Благовещенска. При обращении в администрацию г. Благовещенска с заявлением о намерении произвести перепланировку указанного жилого помещения, принято решение об отказе в перепланировки, поскольку отсутствует согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома. Согласно представленной документации по перепланировки предусматривается частичное увеличение существующих оконных проемов в помещениях кухни и жилой комнаты для установления окна с «французским» остеклением выхода на лоджию. Разбираемая кирпичная кладка части наружной стены под оконным проемом не является несущей конструкцией МЖД, в связи с чем не разбираемая кладка не является частью общего имущества МЖД. Перепланировка соответствует требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных норм.

На основании изложенного, истец Ковальчук С.Е. просит признать незаконным решение администрации города Благовещенска № 153 от 29.06.2017 года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения – квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска, сохранить квартиру № *** по ул. *** г. Благовещенска в перепланированном и переустроенном состоянии.

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Благовещенского городского суда Амурской области – http://blag-gs.amr.sudrf.ru), с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, подробно указала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила требования истца удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснений представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира № *** по ул. *** г. Благовещенска принадлежит Ковальчук С.Е. на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 29.12.2015 года.

Конфигурация квартиры и ее технические характеристики отражены в техническом паспорте на квартиру, составленном МУП «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на 28 октября 2013 года.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, в целях рационального использования жилого помещения истцом была произведена самовольная перепланировка данного жилого помещения путем частичной разборки не несущий части кирпичной кладки подоконных пространств в наружной стене с демонтажем существующих блоков из ПВХ и установкой окон с «французским» остеклением выхода на лоджию. В остальном конфигурация жилого помещения осталась без изменения.

Данная перепланировка, требующая внесения изменений в технический паспорт на жилое помещение в связи с изменением конфигурации помещения, и произведенная без согласования с органом местного самоуправления, являются в силу ст. 29 ч. 1 ЖК РФ самовольной.

Истец обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о согласовании перепланировки квартиры № *** по ул. *** в г. Благовещенске.

Решением администрации г. Благовещенска № 153 от 29 июня 2017 года в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения – квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска собственнику указанного жилого помещения было отказано в виду непредставления определённых ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов обязанность по предоставлению которых с учетом ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ возложена на заявителя, а именно согласие всех собственников на реконструкцию фасада многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствие с. ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Между тем согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

На основании изложенного, учитывая положения п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ о том, что согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений, положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном переустроенном состоянии в судебном порядке, которые не содержат запрета и не исключают указанные полномочия органа местного самоуправления по согласованию перепланировки и переустройства, а также основания к отказу в согласовании перепланировки и переустройства, изложенные в ст. 27 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что администрацией г. Благовещенска неправомерно отказано истцам в согласовании перепланировки и переустройства в связи с подачей документов в ненадлежащий орган, поскольку администрация г. Благовещенска является органом, полномочным на согласование перепланировки и переустройства.

В соответствие с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

При этом правила ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии по решению суда, в их системном толковании с другими нормами ЖК РФ, по мнению суда, не освобождают истца от обязанности представления предусмотренных законом документов, необходимых для проведения перепланировки, равно как и от получения необходимых согласований и разрешений в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов граждан, а также обеспечения отсутствия угрозы их жизни и здоровью.

Постановлением мэра г. Благовещенска № 644 от 04.09.2009 года, в соответствии со ст. 14 ЖК РФ в целях упорядочения рассмотрения вопросов, связанных с переводом жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, а также переустройством и перепланировкой жилых помещений, утверждено Положение по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые.

В силу п. 1.2. указанного положения - подготовка проектной документации осуществляется специалистами (физическими или юридическими лицами), квалификация которых соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим архитектурно-строительное проектирование, с обязательным ведением авторского надзора.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 26 ЖК РФ истцом представлен суду проект перепланировки квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска, выполненный ОАО «Амургражданпроект», и техническое заключение на перепланированное жилое помещение.

Согласно п. 1.3 Постановления мэра г. Благовещенска от 04 сентября 2009 г. № 644 «Об утверждении положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые» проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требованиям к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подлежит согласованию лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома (п. 2.1 постановления Мэра № 644 от 04.09.2009 г.).

Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций после перепланировки квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска, изменения в объекте капитального строительства и его частей при перепланировке квартиры № *** в многоквартирном жилом доме по ул. *** в г. Благовещенске согласно проекту, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пп. «г» п. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества, в том числе, включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, суд приходит к выводу, что кладка под оконным проемом наружной стены не была предназначена для обслуживания более одного помещения, что также следует из технического паспорта жилого помещения, проекта перепланировки и переустройства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом были получены и представлены суду все документы и согласования, необходимые для проведения перепланировки и переустройства указанного жилого помещения.

Учитывая отсутствие в связи с осуществлением переустройства нарушения прав и законных интересов граждан, равно как и создания этой перепланировкой угрозы их жизни или здоровью, а также то обстоятельство, что решением администрации г. Благовещенска об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства нарушаются права и законные интересы истца на получение в установленном законом порядке согласования перепланировки и переустройства жилого помещения, создаются препятствия для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, суд полагает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации г. Благовещенска № 153 от 29 июня 2017 года об отказе Ковальчук С. Е. в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения – квартиры № *** по ул. *** в г. Благовещенске.

Сохранить жилое помещение - квартиру № *** дома № *** по ул. *** города Благовещенска, принадлежащую на праве собственности Ковальчук С. Е., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Фурсов В.А.

Решение в окончательной форме составлено 16 августа 2017 года