Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2018 ~ М-971/2018 от 19.07.2018

                                                          РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года                                 г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Жариковой А.Ю.,

с участием

представителя истца Мирного А.В. по доверенности Гвоздковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-987/2018 по иску Мирного Антона Валерьевича к ООО СК «Аскор» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, стоимости отчета об оценке, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

         истец Мирный Антон Валерьевич обратился в суд с иском к ООО СК «Аскор» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, стоимости отчета об оценке, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

         В обоснование иска указал, что дата. был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № * с ООО СК «АСКОР» на страховую сумму 3400000,00 (три миллиона четыреста тысяч) руб. 00 коп. Выгодоприобретатель: АО «<...>» в части непогашенной страхователем задолженности по исполнению обязательства, обеспеченного залогом. В оставшейся части выгодоприобретателем является страхователь. Объект страхования <...>. Срок действия договора с дата по дата Страховая премия составила 399000,00 (триста девяносто девять тысяч) руб. 00 коп. Вариант выплаты: по калькуляции экспертной организации с учетом износа частей и деталей, подлежащих замене. В период действия договора произошел страховой случай.

дата. его автомобилю <...> государственный регистрационный знак <...> был причинен ущерб в результате ДТП, произошедшего в <адрес> 21 час. 30 мин.. К., управляя автомобилем <...> регистрационный знак <...> совершил наезд на препятствие (отбойник) снежный вал. дата им было подано заявление о событии, имеющем признаки страхового случая со всеми необходимыми документами. Страховщик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, дата произвел страховую выплату в размере 448677,15 (четыреста срок восемь тысячу шестьсот семьдесят семь) руб. 15 коп.. Согласно п. 14.2 Правил страхования страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней со дня составления и утверждения страхового акта. Страховой акт по рискам «Ущерб», «Хищение + Ущерб» при повреждении ТС и «Дополнительное оборудование» составляется и утверждается страховщиком в течение 15 рабочих дней после урегулирования всех вопросов о факте и причине страхового случая, размере причиненного ущерба, наличия всех необходимых документов для выплаты документов (в том числе подтверждающих факт и причину наступления страхового случая, размер ущерба, наличие интереса в сохранении застрахованного ТС на момент страхового случая и права субъектов страхования на получение страховой выплаты). Согласно отчету об оценке № * по состоянию на дата составленного ООО «<...>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 1006034,33 (один миллион шесть тысяч тридцать четыре) руб. 33 коп.. Стоимость отчета об оценке № * составила 7000 руб.. Соответственно разница,    между выплатой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта составила: 1006034,33 - 448677,15 = 577357,18 руб. Он дата предоставил досудебную претензию, приложением отчета об оценке и квитанции об оплате отчета, в страховую компанию с просьбой произвести доплату страхового возмещения, произвести оплату отчета об оценке, уплатить неустойку.    Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», ст. 28 п. 5 просил взыскать неустойку дата. по дата. - дни просрочки; расчет: 399000,00 х 3% х 41 дн.= 490770руб). Однако, сумма неустойки не может превышать сумму страховой премии, следовательно, сумма неустойки подлежащая взысканию составит 399000,00 руб.. Ссылаясь на «Закон о защите прав потребителей», статью 15, 13 просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы.

         Просил: Взыскать с ООО СК «Аскор» в пользу Мирного Антона Валерьевича, доплату страхового возмещения в размере 577357,18 руб. 18 коп.; стоимость отчета об оценке № * в размере 7000 руб., неустойку в размере 399000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы.

         Истец Мирный А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, путем вручения извещения через представителя по доверенности. О причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине.

         Представитель истца Мирного А.В. по доверенности Гвоздкова В.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно указала, что досудебную претензию, оригинал отчета об оценке №*, квитанцию к приходно-кассовому ордеру ООО СК «Аскор» получило 1.06.2018 года, что подтверждается сведениями о доставке службы доставки ООО «<...>», до настоящего времени ответа на претензию не поступило, доплата страхового возмещения не произведена, без объяснения причин, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 577357, 18 руб., стоимость отчета об оценке в размере 7000 руб.. Размер неустойки на дату рассмотрения дела превышает размер страховой премии, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28, ст. 15, ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: неустойка в размере 399000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы. Настаивала на рассмотрении дела по существу, без неявившегося без уважительных причин, представителя ответчика ООО СК «Аскор», поскольку ответчик заблаговременно извещался о дате и месте судебных заседаний по рассмотрению данного дела, у него неоднократно истребовалось материалы выплатного дела. Однако представитель ответчика не является в судебные заседания, доказательств уважительности причин не предоставляет, письменные возражения, отзыв на иск, а так же доказательства в их обоснование не представил, то есть совершает действия на умышленное затягивание рассмотрения дела по существу, чем нарушает права истца.

            Представитель ответчика ООО СК «Аскор» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, а именно дата, что подтверждается извещением о вручении телеграммы, сведениями о доставке отправления (судебного извещения с запросом о необходимости предоставления копии выплатного дела). Возражения на иск, отзыв, и доказательства в их обоснование, а так же копию выплатного дела в суд не представил.

           Ходатайство генерального директора ООО СК «Аскор» Лебедева С.Е. об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик был извещен о дате и времени проведения судебного заседания не дата как указано в заявлении, а дата, что подтверждается документами, которые сомнения у суда не вызывают.

          Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

        Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ООО СК «Аскор» был извещен о дне рассмотрения дела дата в 11 час. 30 мин. заблаговременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

          Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

        Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает, как неявку без уважительных причин.

        Представитель третьего лица АО «БайкалИнвестБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

        В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав и обязанностей, принципа состязательности и равноправия сторон, сроков рассмотрения и разрешения дел, установленных гражданским процессуальным законодательством, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ООО СК «Аскор» и истца Мирного А.В.,        представителя третьего лица АО «<...>».

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений частей1-2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Статьей 2 частью 1 Закона РФ от дата № * «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что    страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

          Положениями статьи 3 Закона РФ от дата № * предусмотрено, что целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования. Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

           В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 ГК РФ).

Положениями статьи 940 ГК РФ установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

         Исходя из смысла статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей ( часть1). При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (часть 2). В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (часть 3).

В силу части 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

        Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил следующее.

            Собственником автомобиля <...> по состоянию на дата являлся Мирный А.В., что подтверждается ПТС, свидетельством о регистрации ТС.

дата между ООО СК «Аскор» (страховщик) и Мирным А.В.

(страхователь) был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № * по условиям которого, страховая сумма 3400000 руб.; выгодоприобретатель АО «БайкалИнвестБанк» в части непогашенной страхователем задолженности по исполнению обязательства, обеспеченного залогом, в оставшейся части выгодоприобретателем является страхователь; объект страхования <...>; Срок действия договора с дата. по дата.; страховая премия составляет 399000 руб., которая выплачивается единовременно в срок до дата; вариант выплаты по калькуляции экспертной организации с учетом износа частей и деталей, подлежащих замене; допущенные к управлению ТС любой водитель возраст более 22 лет, стаж более трех лет; страховые случаи «Ушерб»+ «Угон, Хищение», что подтверждается полисом и не опровергнуто ответчиком.

          Страховщиком страхователю выданы Правила страхования средств наземного транспорта, утвержденные генеральным директором ООО «СК «Аскор» дата.

          Согласно пункта 14.1 Правил страховая выплата производится после того, как полностью будут установлены факт, причины и размер ущерба, и при условии, что наступившее событие признано страховщиком страховым случаем. При этом обязанность доказывания факта наступления страхового случая и размера причиненного ущерба лежит на страхователе.

          В силу пункта 14.2 основанием для страховой выплаты является страховой акт, составленный страховщиком на основании заявления страхователя о страховой выплате и всех необходимых документов. Страховая выплата производится в течении 5 рабочих дней со дня составления и утверждения страхового акта.

         Как следует из материалов дела, в период действия договора произошел страховой случай.

        Согласно материала ДТП №* от дата Кошелев Александр Владимирович, управляя автомобилем <...> регистрационный знак <...> совершил наезд на препятствие (отбойник) снежный вал, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

        Представитель истца в суде пояснил, что дата. Мирный А.В. подал в ООО СК «Аскор» заявление о событии, имеющем признаки страхового случая со всеми необходимыми документами. Страховщик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, дата. произвел страховую выплату в размере 448677,15 руб..

       Данные обстоятельства не оспорены стороной ответчика ООО СК «Аскор», несмотря на то, что ответчик не предоставил материалы выплатного дела, факт перечисления ответчиком на счет истца страхового возмещения в размере 448677,15 руб., подтверждается надлежащим образом заверенной выпиской по счету.

          Не согласившись с размером страхового возмещения, истец Мирный А.В. провел независимую оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта <...>

        Согласно отчету об оценке № * по состоянию на дата., составленного ООО «<...>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с учетом износа составила 1006034,33 руб.

          Стоимость отчета об оценке № * составила 7000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №* от дата.

          Мирный А.В. направил дата в ООО СК «Аскор» досудебную претензию, с приложением отчета об оценке и квитанции об оплате отчета, в страховую компанию с просьбой произвести доплату страхового возмещения, произвести оплату отчета об оценке, уплатить неустойку.

         Данная претензия была получена ООО СК «Аскор» дата, что подтверждается сведениями об отправке отправления за номером <...>.

         Данных о том, что страховщик ООО СК «Аскор» на данную претензию дал ответ либо произвел выплату страхового возмещения, в деле не имеется.

         Кроме того, ответчик ООО СК «Аскор» в ходе рассмотрения данного дела не оспаривал вышеуказанный отчет №*, не ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной авто товароведческой экспертизы, не представил каких-либо доводов, дающих основание полагать, что сумма восстановительного ремонта, неправильно определена в отчете либо завышена.

         Учитывая вышеизложенное, суд признает отчет об оценке № *, относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.

         Поскольку страховая сумма превышает сумму восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница,    между выплатой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта в размере 577357,18 руб. ( 1006034,33 - 448677,15 = 577357,18 руб.).

Разрешая требования истца Мирного А.В. о взыскании с ответчика ООО СК «Аскор» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата № * «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что Мирный А.В. все свои обязанности выполнил при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и с досудебной претензией, но страховой компанией были нарушены права истца как потребителя, то имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ООО СК «Аскор» в пользу истца Мирного А.В. денежную сумму в размере 5000 рублей.

Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.

В силу положений статьи 28 пункт 5 Закона РФ от дата № * «О защите прав потребителей»    в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

        Положениями статьи 13 пункт 6данного закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Как следует из материалов дела на момент вынесения судебного решения размер неустойки значительно превышает размер страховой премии, исходя из расчета 399000 х 3% х 102 ( дни просрочки с дата по дата )= 1220940 руб.          Однако, сумма неустойки не может превышать сумму страховой премии, следовательно, сумма неустойки подлежащая взысканию составит 399000 руб.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялась ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Фактом обращения потребителя с требованием к ответчику следует признать подачу Мирным А.В. досудебной претензии и искового заявления, полученные ООО СК «Аскор», поскольку с момента получения досудебной претензии и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 292178 руб. 59 коп. ( 577357, 18 руб. +7000 руб. =584357 руб. 18 коп. х 50 %= 292178 руб. 59 коп.)

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, а именно, в соответствии с абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО СК «Аскор» в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14602 руб. 67 коп..

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           р е ш и л:

       исковые требования Мирного А.В. удовлетворить в полном объеме.

       Взыскать с ООО СК «Аскор» в пользу Мирного Антона Валерьевича доплату страхового возмещения в размере 577357 руб. 18 коп., стоимость оплаты отчета об оценке в размере 7000 руб., неустойку в размере 399000 руб., штраф в размере 292178 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего сумму 1280535 руб. 77 коп..

       Взыскать с ООО СК «Аскор» в бюджет муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в сумме 14602 руб. 67 коп..

       Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   Г.М. Михайлова