Дело № 1-38/2017 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Пономаревка 14 декабря 2017 года
Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.Н.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Пономаревского района Оренбургской области Филатова А.И.,
подсудимого Колобовникова А.Н.
защитника – адвоката Белоусова С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке отношении
Колобовникова А.Н., ... года рождения, родившегося ..., гражданина ..., образование ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
установил:
Колобовников А.Н. ... находясь в доме № ..., будучи надлежащим образом предупрежденным оперуполномоченным ОУР ОП № 2 МО МВД России «Шарлыкский» лейтенантом полиции Гатауллиным В.Р. об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, незаконно, с целью нарушения нормального функционирования системы органов внутренних дел, сообщив оперуполномоченному ОУР ОП № 2 МО МВД России «Шарлыкский» лейтенанту полиции Гатауллину В.Р. заведомо ложные сведения о совершенном в отношении его имущества, а именно автомобиля «...», государственный номер ... регион, преступления, которого не было в действительности, а именно о том, что неизвестное лицо в период времени с ... года угнало принадлежащий ему автомобиль «... регион, из принадлежащего ему гаража, расположенного по адресу: ... то есть совершил заведомо ложный донос о совершении неизвестным лицом преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое было принято к рассмотрению и впоследствии зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях (далее по тексту КУСП) ОП № 2 МО МВД России «Шарлыкский» № ... от ... года оперативным дежурным ОП № 2 МОМВД России «Шарлыкский» майором полиции Алхименко Н.А.
В результате умышленных преступных действий, Колобовников А.Н. неправомерно вмешался в нормальную деятельность ОП № 2 МОМВД России «Шарлыкский», отвлек сотрудников полиции, выполняющих свои должностные обязанности, от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства в связи материальными затратами, связанными с выездом должностных лиц и осуществлением мероприятий по проверке заявленного им, то есть Колобовниковым А.Н., заведомо ложного сообщения о совершении преступления.
В судебном заседании подсудимый Колобовников А.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
Осознавая характер содеянного, раскаиваясь в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Защитник – адвокат Белоусов С.И. поддержал заявленное подсудимым Колобовниковым А.Н. ходатайство.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Выслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый Колобовников А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства добровольно, после консультаций с защитником, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд, действия подсудимого Колобовникова А.Н. квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
В судебном заседании защитник адвокат Белоусов С.И. заявил ходатайство о прекращении уголовное дело в отношении Колобовникова А.Н., с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа учитывая наличие обстоятельств, для назначения судебного штрафа.
Подсудимый Колобовников А.Н. ходатайство адвоката поддержал.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:
В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Подсудимый Колобовников А.Н. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, является лицом, впервые совершившим преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения отделу полиции, положительно характеризуется по месту жительства и на работе.
В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Колобовникова А.Н. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая при определении его размера положения части 1 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, - тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого Колобовникова А.Н.
Исходя из принципа разумности, суд устанавливает и находит достаточным для уплаты судебного штрафа срок - в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.5 УК РФ, 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд
постановил:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░. 1 ░░.306 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░