Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-301/2021 от 29.01.2021

Дело №2-301/2021

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Ковалевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

10 марта 2021 года

гражданское дело по иску Ветровой ФИО6 к АНО «СОДФУ», Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л:

Ветрова Т.Е., через своего представителя Миломаева М.В., обратилась в Боровский районный суд с административным исковым заявлением к АНО «СОДФУ», Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным бездействие Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, выразившееся в не проведении независимой технической экспертизы, понуждении к проведению технической экспертизы.

Определением Боровского районного суда Калужской области от 10 февраля 2021г. суд перешел к рассмотрению административного искового заявления Ветровой Т.Е. по правилам гражданского судопроизводства. Ветровой Т.Е. было предложено уточнить ответчиков и исковые требования.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, истец и его представитель не явились в суд также 1 марта 2021г., будучи извещенными судом о дне, месте и времени слушания дела, исковые требования не уточнили.Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление Ветровой Т.Е. подлежит оставлению без рассмотрения.

Однако, оставление данного заявления без рассмотрения не лишает стороны права вновь возбудить производство по делу. При этом стороны вправе представить суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, препятствующие рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ветровой ФИО7 к АНО «СОДФУ», Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об оспаривании бездействия, оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам, что они имеют право обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий: