Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2018 ~ М-554/2018 от 22.05.2018

Дело №2-556/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 09 июня 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи – Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Ливинской Н.С., с участием истицы Кузьменко Л.С., представителя ответчиков Кириченко А.С., Ивановой М.А., Кузьменко В.Н. - адвоката Калюжного С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко ФИО12 к Кириченко ФИО13, Ивановой ФИО14, Кузьменко ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьменко Л.С. обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Кириченко А.С., Ивановой М.А., Кузьменко В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования следующим. Истице на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Ранее в принадлежащем истице жилом доме были зарегистрированы и проживали: Кузьменко ФИО16, Иванова ФИО17, Кириченко ФИО18 Позднее они купили дом в <адрес> и стали проживать отдельно. Фактически ответчики не проживают в принадлежащем истице жилом доме уже более четырех лет. Их личных вещей в доме нет. Оплату за услуги ЖКХ они не производят, не участвуют в содержании и благоустройстве жилого дома и приусадебного участка. Жилой приходит в упадок, становится практически не пригодным для проживания. До настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета в принадлежащем истице жилом доме. На просьбу истицы сняться с регистрационного учета в принадлежащем ей     жилом доме, сразу же после отъезда, ответчики ответили отказом, мотивируя тем, что у них нет времени этим заниматься, так как они постоянно в разъездах по всей России с целью поиска работы. Сказали, чьё это домовладение, тот пусть и выписывает. Оплату за коммунальные услуги, налоги и бремя содержания жилого дома и земельного участка я истица несет самостоятельно. В связи с тем, что состояние здоровья истицы в настоящее время ухудшилось, она не имеет возможности нести бремя содержания дома и приусадебного участка одна, ей необходима помощь детей, к которым она намерена в будущем переехать жить. Как стало известно истице, не подарить, не продать принадлежащий истице жилой дом, она не может, так как в нем зарегистрированы ответчики, которые фактически не проживают в нем с ДД.ММ.ГГГГ года. Действия ответчиков приводят к нарушению конституционных прав истицы, то есть она не имеет возможности в полной мере пользоваться, владеть, распоряжаться своим имуществом. На основании изложенного, просит суд: признать Кузьменко Василия ФИО19, Иванову ФИО20, Кириченко ФИО21 утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица Кузьменко Л.С. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Кириченко А.С., Иванова М.А., Кузьменко В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, в связи с неявкой в суд ответчиков, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчиков назначен адвокат.

Представитель ответчиков – адвокат Калюжный С.Н. возражал против удовлетворения исковых требований Кузьменко Л.С..

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, на личном участии в судебном заседании не настаивал, представил в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, суд посчитал возможным удовлетворить исковые требования Кузьменко Л.С. по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле разъяснено, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Собственником указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истица Кузьменко Л.С., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в жилом доме по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности Кузьменко Л.С., следует, что в указанном жилом доме значатся зарегистрированными ответчики Кузьменко ФИО22, Иванова ФИО23 Кириченко ФИО24

Согласно сведений Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по БГО СК, Кузьменко ФИО25 Иванова ФИО26, Кириченко ФИО27, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>

В силу части 1 статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Статья 31 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, при этом, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики, которые продолжают числиться зарегистрированными на данной жилой площади и в настоящее время.

Судом установлено, что ответчики, будучи зарегистрированными по месту жительства в жилом <адрес> в указанном жилом помещении не проживает, доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо иных оснований для возможного сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, принадлежащим истице не установлено.

Место фактического проживания ответчиков в настоящее время суду не известно.

Не проживание ответчиков в жилом помещении по месту постоянной регистрации вынужденного характера не носит, поскольку соответствующих доказательств суду не представлено и из установленных судом обстоятельств не следует.

Указанные выше обстоятельства, факт регистрации ответчиков в принадлежащем истице жилом помещении, с учетом положений ст.304 ГК РФ, предоставляющей собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, свидетельствуют о нарушении прав истца, как собственника жилого помещения, и позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчики не имеют законных оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением.

В этой связи суд находит исковые требования Кузьменко Л.С. законными и обоснованными, вследствие чего подлежащими удовлетворению, с признанием ответчиков утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьменко ФИО28 к Кириченко ФИО29, Ивановой ФИО30, Кузьменко ФИО31 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

    Признать Кузьменко ФИО32, Иванову ФИО33 Кириченко ФИО34 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Кузьменко ФИО35, Ивановой ФИО36, Кириченко ФИО37 с регистрационного учета по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина