Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2366/2011 от 29.03.2011

Санкт-Петербургский городской суд

№: 1- 1087/10 /2366/11 Судья: Метлина В.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе:

председательствующего – Гольца С.Ю.

судей: Новиковой Т.С. и Пановой В.Н.

при секретаре Шаманиной Л.Д.

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного ЛЕОНОВА В.А. на приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 октября 2010 года, которым

ЛЕОНОВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся 30 апреля 1979 года в г. Ленинграде, ранее судимый:

25.08.2006 года по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

Осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 7 месяцев без штрафа присоединено неотбытое наказание по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 августа 2006 года и окончательно назначено наказание ЛЕОНОВУ В.А. в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда в отношении Денисова Н.Ю. и Львова Д.А. участниками процесса не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Новиковой Т.С., выслушав мнение осужденного Леонова В.А. и адвоката Хабаровой Т.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы о снижении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Устиновой Е.А., просившей об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного и справедливого, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Леонов В.А. просит об изменении приговора суда и назначении минимального наказания по данной статье уголовного кодекса. Осужденный считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания и его несоответствии тяжести преступления и личности осужденного. В обоснование осужденный указывает о раскаянии в содеянном, наличии хронических заболеваний и длительном периоде нахождения его под стражей. Суд не учел мнение государственного обвинителя, который просил назначить более мягкое наказание, чем назначил суд. Осужденный указывает о необоснованности приговора суда и о том, что судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный просит об отмене приговора суда, как необоснованного и несправедливого, и направлении дела на новое судебное разбирательство. Судом при вынесении приговора не было учтено указание, содержащееся в кассационном определении Санкт-Петербургского городского суда от 8.06.2010 года, и назначено наказание без применения ст.ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Выводы суда о виновности осужденного Леонова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления являются правильными. Действия осужденного Леонова В.А. по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ судом первой инстанции квалифицированы верно.

При назначении наказания осужденному Леонову В.А. судом учтены в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, иные обстоятельства, предусмотренные законом. Сведения, связанные с отношением осужденного к содеянному, наличием у него хронических заболеваний, длительным периодом времени нахождения его под стражей, были установлены судом в ходе рассмотрения дела по существу и признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Поэтому, аналогичные доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, на принятое судом решение не влияют.

Наказание, назначенное осужденному Леонову В.А., соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым. Оснований считать, что данное наказание является чрезмерно суровым, либо не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного, как указывается в кассационной жалобе осужденного Леонова В.А., судебная коллегия не усматривает.

Указание в кассационной жалобе осужденного Леонова В.А. о том, что судом не учтено мнение государственного обвинителя о назначении наказания, является несостоятельным, поскольку мнения сторон, заявленные в ходе судебных прений о квалификации действий осужденных и назначении наказания, были приняты судом во внимание, а назначение судом более сурового наказания, чем просил прокурор в прениях, не свидетельствует о нарушении требований закона, влекущем отмену либо изменение приговора суда.

Довод кассационной жалобы о необоснованности приговора суда в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с данной нормой закона, приговор, постановленный в особом порядке уголовного судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что судом при вынесении приговора не было учтено указание, содержащееся в кассационном определении Санкт-Петербургского городского суда от 8.06.2010 года, является несостоятельным, поскольку нарушений требований ст. 388 ч.6 УПК РФ судом не допущено. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, как указывается в жалобе осужденного, судом не установлено и судебной коллегией не усматривается. С данным выводом судебная коллегия согласна и аналогичный довод кассационной жалобы считает необоснованным.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда со снижением назначенного наказания, как ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Леонова В.А., судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 октября 2010 года в отношении ЛЕОНОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: